РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., при помощнике прокурора Глазковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисика Д.В, к ГУ МВД России по Челябинской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Борисик Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности в должности заместителя начальника отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, взыскании денежного довольствия за каждый календарный день, за период вынужденного прогула до момента фактического восстановления на службе в ОВД Российской Федерации, ссылаясь на то, что при увольнении были нарушены его трудовые права.
В судебном заседании представитель истца Борисика Д.В. – Каримов С.Ф. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – Мартынова Е.А., Смолин К.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме.
Истец Борисик Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей подлежащим удовлетворению требований Борисика Д.В., приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Борисик Д.В. проходил службу в качестве заместителя начальника отдела по расследованию дорожно - транспортных происшествий Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел, что подтверждается выпиской из приказа № от 13 августа 2021 года, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2021 года, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
27 января 2026 года в ходе проверки МВД России деятельности ГУ МВД России по Челябинской области инспектором по особым поручениям ГУРЛС МВД России подан рапорт о выявлении информации о наличии сведений о привлечении к уголовной ответственности заместителя начальника по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Борисик Д.В.
При проведении служебной проверки установлены обстоятельства, препятствующие прохождению службы в органах внутренних дел – установление факта прекращения в отношении Борисика Д.В. уголовного преследования по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
Из справки на лицо по ИБД-Ф от 27 января 2026 года Борисик Д.В. привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации Советским РОВД г. Рязани, 18 августа 2003 года дело прекращено по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из приказа заместителя начальника –начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области от 29 января 2026 года истец уволен 29 января 2026 года по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П).
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2004 г. N 6-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (часть 1 статьи 2).
Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи с предписаниями части 5 статьи 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой не могут быть приняты на службу в органы внутренних дел, в том числе в полицию, граждане, если уголовное преследование в отношении них прекращено по нереабилитирующим основаниям (в том числе в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием), расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы по указанным нереабилитирующим основаниям осуществляются независимо от времени прекращения уголовного преследования в отношении этого лица.
Преступность деяния, за которое истец привлекался к уголовному преследованию, не устранена уголовным законом.
Действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, при этом данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на сотрудников, уже состоящих на службе.
Установив факт прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с примирением сторон, принимая во внимание, что порядок увольнения истца не нарушен, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения Борисика Д.В. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Доводы Борисика Д.В. о том, что он на момент уголовного преследования сотрудником органов внутренних дел не являлся, судом признаются несостоятельными, поскольку истцом неверно толкуются нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку данные доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения служебного контракта с истцом по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, так как не изменяют факта прекращения уголовного преследования прекращено в связи с примирением сторон, что исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в полиции.
С учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе.
Поскольку порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, основания увольнения соответствуют требованиям закона, а также учитывая, что увольнение по такому основанию не ограничено сроком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Борисика Д.В, к ГУ МВД России по Челябинской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная