ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Киселевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "РЕГИНАС" к Трифонову Максиму Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий с транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "РЕГИНАС" обратился в суд с иском к Трифонову М.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области,в котором просил оботмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль №, наложенные судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Шафиковой А.Б. постановлением № от (дата) в рамках исполнительного производства № от (дата);судебнымприставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. постановлением № от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата).
В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) ООО «Регинас» и Трифоновым М.В. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Трифонов М.В. передал, а истец принял ФИО1 марки ФИО1, № стоимостью 1 332 640 руб. На момент совершения сделки по данным открытых источников, в том числе сервисы сайта ГИБДД и сайтов нотариата и службысудебных приставов автомобиль не находился под арестом, в залоге, не было ограничений по совершению сделок с ним. Трифонов М.В. отрицал наличие запретов на регистрационные действия с его автомобилем.
Автомобиль передан «Регинас» по акту приема-передачи от (дата), оплата стоимости произведена платежным поручением № от (дата).
Одновременно с продажей бывшего в эксплуатации автомобиля истцу, Трифонов М.В. приобрел по договору № от (дата) новый ФИО1 ФИО9, VIN № стоимостью 2 419 900 руб.
Стоимость ФИО1, VIN№ в сумме 1 332 640 руб. была зачтена в оплату стоимости ФИО1 ФИО1 ФИО10 № актом зачета взаимных денежных требований от (дата).
ФИО1, № был куплен истцом для перепродажи, что прямо указано в п. 1.3 договора №, поэтому в соответствии со ст. 5 п. 2 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у него отсутствовала обязанность постановки автомобиля на регистрационный учет.
Трифонов М.В. по истечении 10 дней после продажи автомобиля истцу не снял его с регистрационного учета в органах ГИБДД
Автомобиль был выставлен истцом для продажи, во второй половине 2025 указанный автомобиль решили приобрести, но оказалось, что на него дважды, на основании по указанным ниже исполнительным производствам запрещены регистрационные действия с автомобилем:
-судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области постановлением № от (дата) на основании решения МИФНС № 32 по Челябинской области в рамках исполнительного производства №
- судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и н. Карабашу постановлением № от (дата) на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма, в рамках исполнительного производства №.
Запреты на регистрационные действия с автомобилем были установлены судебными приставами после того, как право собственности на автомобиль перешло от Трифонова М.В. к истцу.
Договор купли-продажи автомобиля, который заключен в установленном законом порядке, удостоверяет право собственности на транспортное средство. Представленный в материалы дела договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным, не содержит признаков несоответствия действующему законодательству, в связи, с чем у ООО «Регинас» возникло право собственности на транспортное средство в результате сделки об отчуждении имущества.
Договор купли-продажи автомобиля, который заключен в установленном законом порядке, удостоверяет право собственности на транспортное средство. В связи, с чем у ООО «Регинас» возникло право собственности на транспортное средство в результате сделки об отчуждении имущества.
Автомобили относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства не лишает собственника права пользования, владения и распоряжения автомобилем. Автомобиль № находится в настоящее время у истца, право собственности на автомобиль ни кем не оспаривается.
Представитель истца ООО «Регинас» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Трифонов М.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службыРоссии №22 по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, ходатайств об отложении не заявляли.
Представители третьих лиц Отдел судебных приставов по г. Кыштыму и Карабашу ГУФССП по Челябинской области, Специализированный отдел судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кыштыму и Карабашу ГУФССП по Челябинской области Пискунова М.И., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кыштыму и Карабашу ГУФССП по Челябинской области МоскаликО.И., судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Шафикова А.Б., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч.2.1 ст.113, ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что (дата) между ООО «Регинас» и Трифоновым М.В. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Трифонов М.В. передал, а истец принял автомобиль марки ФИО1, № стоимостью 1 332 640 руб.
На момент совершения сделки по данным открытых источников, в том числе сервисы сайта ГИБДД и сайтов нотариата и службы судебных приставов автомобиль не находился под арестом, в залоге, не было ограничений по совершению сделок с ним. Трифонов М.В. отрицал наличие запретов на регистрационные действия с его автомобилем.
Автомобиль передан «Регинас» по акту приема-передачи от (дата), оплата стоимости произведена платежным поручением № от (дата).Одновременно с продажей бывшего в эксплуатации автомобиля истцу, Трифонов М.В. приобрел по договору № от (дата) новый автомобиль № № стоимостью 2 419 900 руб.
Стоимость ФИО1, VIN № в сумме 1 332 640 руб. была зачтена в оплату стоимости ФИО1 ФИО1 ФИО11 VIN № актом зачета взаимных денежных требований от (дата).
ФИО1, № был куплен истцом для перепродажи, что прямо указано в п. 1.3 договора №, поэтому в соответствии со ст. 5 п. 2 Федерального закона от (дата) №-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у него отсутствовала обязанность постановки ФИО1 на регистрационный учет.
Трифонов М.В. по истечении 10 дней после продажи ФИО1 истцу не снял его с регистрационного учета в органах ГИБДД
В дальнейшем, во второй половине 2025, указанный ФИО1 решили приобрести, но оказалось, что на него дважды, на основании по указанным ниже исполнительным производствам запрещены регистрационные действия с ФИО1:
Постановлением№ от 20.06.2024судебного пристава-исполнителяспециализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Шафиковой А.Б. в рамках исполнительного производства № от (дата) на основании решения МИФНС №32 по Челябинской области.
Постановлением№ приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Кыштымав рамках исполнительного производства № от (дата).
Таким образом, суд приходит к выводу, что запреты на регистрационные действия с автомобилем были установлены судебными приставами после того, как право собственности на автомобиль перешло от Трифонова М.В. к истцу ((дата)).
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренные законом.
Согласно ст.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных вместе с «Правилами дорожного движения» Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025), -механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В силу положений ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Однако, согласно ч.2 этой нормы, требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.
Тем самым, в силу вышеназванных норм права, транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке, не допускаются к участию в дорожном движении. Однако, регистрация транспортного средства носит не правовой характер, а технический и нужна не для подтверждения права собственности на транспортное средство, а для его допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Тем самым, отсутствие такой регистрации не ограничивает права владельца транспортно средства на его реализацию.
Из материалов дела следует, что названные выше запреты и аресты на имущество должника Трифонова М.В. были наложены судебными приставами-исполнителями уже после продажи автомобиля истцу.
Поскольку на момент наложения запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО12, 2019 года выпуска, VIN №, законным собственником транспортного средства являлось ООО "РЕГИНАС", то суд приходит к выводу о необходимости освобождения имущества истца от указанных запретов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебные приставы фактически наложили запрет в отношении имущества третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Исходя из положений п. 96 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства добросовестного приобретения права собственности на автомобиль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 88, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕГИНАС" к Трифонову Максиму Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области об отмене ограничений в виде запрета регистрационных действий с транспортным средством – удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении ФИО1, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, наложенные:
Постановлением № от (дата) судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Шафиковой А.Б. в рамках исполнительного производства № от (дата) на основании решения МИФНС №32 по Челябинской области.
Постановлением № от (дата) судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Москалик О.И. на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Кыштыма в рамках исполнительного производства № от (дата).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 74RS0006-01-2026-001373-83
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2741/2026 Калининского районного суда г. Челябинска