РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липченок *** к Липченок ***, Липченок *** о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства, установил:
Липченок Д.А. обратилась в суд с иском к Липченок Т.Л., Липченок С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10., умершего (дата) года, признании права на принятие наследства по закону (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью ФИО11., умершего (дата) года, и как следствие, наследником первой очереди. Ответчики Липченок Т.Л., Липченок С.В. также являются наследниками первой очереди после смерти ФИО12. Ответчики в установленные законом сроки обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13. Истец, напротив, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку проживает в (адрес), о смерти отца узнала от матери Липченок Т.Л. Смерть отца оказала на истца сильное эмоциональное воздействие, в связи с чем ей был поставлен диагноз «***». Кроме того, у сына истца в ноябре 2025 года проявились серьёзные трудности с концентрацией, наблюдалась постоянная эмоциональная подавленность, был поставлен диагноз «нарушение ***». Также истец ссылалась на то, что ответчики отказались выслать фотографию свидетельства о смерти отца, не сообщили дату похорон, место захоронения, в связи с чем у неё не было уверенности в смерти отца. С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
Истец Липченок Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 44, 47, 109 оборот, 112, 113), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
При обращении в суд, истец просила организовать участие своего представителя в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи через *** (л.д. 8), однако неоднократные заявки (л.д. 40, 42, 91) соответствующим судом отклонены (л.д. 42, 104-105).
Ответчики Липченок Т.Л., Липченок С.В., а также их представитель Микрюков А.А., действующий на основании ордера от 25 мая 2026 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что своевременно уведомили истца о смерти отца. Указывали на то, что при жизни отца, истец с ним длительное время не общалась, родственные отношения не поддерживала, сменила имя и отчество. Также поясняли, что после сообщения о смерти отца, истец продолжила вести свою обычную жизнь, активно вела свой канала на психологические темы в мессенджере «Телеграмм», намерения участвовать в организации похорон, присутствовать на похоронах, не изъявляла. Судьбой наследства интересовалась сразу же после получения сообщения о смерти отца.
Третье лицо нотариус Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 108), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 109), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата) года умер ФИО14., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.52), соответствующей актовой записью (л.д.102-103).
В силу положений ст.ст. 1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной действующим законодательством, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд.
Судом установлено, что истец Липченок Д.А. является дочерью ФИО15., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10), актовой запись о рождении (л.д. 103), и как следствие, наследником первой очереди после смерти Липченок В.В.
Ответчик Липченок С.В. является сыном ФИО16., ответчик Липченок Т.Л. – супругой ФИО17., и как следствие, ответчики также являются наследниками первой очереди после смерти ФИО18.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Липченок С.В., свидетельством о заключении брака, соответствующими актовыми записями (л.д.55, 57, 102-103).
Также судом установлено, что ответчики Липченок С.В., Липченок Т.Л. в срок, установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились к нотариусу Кузнецовой Л.В. с заявлением о принятии наследства (л.д. 54, 56).
Истец Липченок Д.А., напротив, в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, фактических действий по принятию наследства после смерти Липченок В.В. не совершала, доказательств обратного суду не представлено, фактически обратилась к нотариусу только 12 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока на шесть дней (л.д. 82).
Разрешая исковые требования Липченок Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного выше срока, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
При этом, судом установлено, что истцу своевременно, 07 августа 2025 года, стало известно о смерти отца, что помимо объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, подтверждается перепиской в мессенджере «Телеграмм» по телефонному номеру «+№» (л.д.114). Аналогичный номер телефона сообщен Липченок Д.А. при обращении к нотариусу (л.д. 58).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Липченок Д.А. было достаточно времени для обращения к нотариусу, в случае необходимости – для обращения за юридической помощью в установленные законом сроки, однако, истец такой возможностью пренебрегла, интереса к наследству, открывшемуся после смерти отца, в установленные сроки не проявила.
В данной ситуации, при должной степени осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать об открытии наследства, а также о действиях наследников в отношении наследственного имущества, тем более, что в сообщении от 07 августа 2025 года именно истец задается вопросом о судьбе наследственного имущества.
Удаленность проживания истца о места открытия наследства, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство не помешало истцу 12 февраля 2026 года обратиться к нотариусу по месту своего проживания в г.*** и подать заявление о вступлении в наследство (л.д. 82).
Доводы истца о том, что смерть отца оказала на неё сильное эмоциональное воздействие, в связи с чем ей был поставлен диагноз «***», нельзя признать состоятельными, поскольку наличие соответствующего диагноза не мешало Липченок Д.А. активно вести свой канал в мессенджере «Телеграмм», как клиническому психологу, активно публиковать посты (л.д. 115-124).
Кроме того, суд учитывает, что в подтверждение своего диагноза, истцом представлена копия справки ООО «***», находящегося по адресу: г(адрес) (л.д. 11), в то время как истец проживает в г.***.
Исходя из сведений, находящихся в общем доступе, ООО «***» оказывает детскую медицинскую помощь, сведения о ФИО19., подписавшем справку для истца, как о сотруднике ООО «***», в общем доступе отсутствуют.
На неоднократные судебные запросы в ООО «***» (л.д. 36, 94), ответы не предоставлены, представленная истцом справка не подтверждена.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что представленная истцом копия справки ООО «***» не отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и достаточности доказательств.
Указание истца на то, что у её сына в ноябре 2025 года проявились серьёзные трудности с ***, был поставлен диагноз «***», также не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку из представленной консультации врача от 30 ноября 2025 года не следует, что сын истца нуждалась в постоянной помощи истца, усиленном контроле с её стороны (л.д. 13).
Ссылки истца на то, что ответчики отказались выслать фотографию свидетельства о смерти отца, не сообщили дату похорон, место захоронения, в связи с чем у неё не было уверенности в смерти отца, об уважительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не свидетельствуют, поскольку при надлежащем исполнении обязанностей наследника, общении с отцом, сомнений в смерти ФИО20. после сообщения от 07 (дата), у истца бы не возникло.
Кроме того, из представленной ответчиком Липченок С.В. переписки следует, что о дате похорон истец была уведомлена 07 августа 2025 года (л.д. 125).
Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срока, при рассмотрении настоящего спора судом не установлено, истцом соответствующих доказательств, подтверждающих, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, не представлено, в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО21., умершего (дата) года, суд считает возможным отказать.
Также суд считает правильным отказать и в удовлетворении требования о признании за истцом права на принятие наследства, поскольку фактически данное требование является производным от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований Липченок *** к Липченок ***, Липченок *** о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО22, умершего (дата) года, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года
Судья Н.А. Максимова