РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «БЕТОНСТРОЙКОМПЛЕКТ»,ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «БЕТОНСТРОЙКОМПЛЕКТ», ФИО9 с требованиями о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 1 474 269,41 рублей, из которых: 1 234 016,76 рублей – просроченный основной долг; 231 079,36 рублей – просроченные проценты; 5 294,82 рублей – неустойка за просрочку процентов; 2 630,96 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации; 1 247,51 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29742,69 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «БЕТОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» был заключенкредитный договор, поручителемвыступила ФИО10. Истец исполнил свои обязанности в полном объеме, ответчики исполняли свои обязанности с нарушением условий кредитных договоров, в том числе и в части своевременного возврата кредита, задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк»в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
ФИО11 представитель ответчика ООО «БЕТОНСТРОЙКОМПЛЕКТ», в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 361 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора от (дата) №ПАО «Сбербанк» выдало кредит ООО «БЕТОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под переменную процентную ставку в размере от 22,9% до 24,9% годовых.
Согласно п. 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключенДоговор поручительства № от(дата) с ФИО12Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объёме, тогда как ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушили, платежей по кредиту не производили, в результате чего образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушили, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранила, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 234 016,76 рублей – просроченный основной долг; 231 079,36 рублей – просроченные проценты.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, соответствует условиям договоров и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 234 016,76 рублей – просроченный основной долг; 231 079,36 рублей – просроченные проценты.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки по кредитному договору по состоянию на (дата)6 года в размере 5 294,82 рублей – неустойка за просрочку процентов; 2 630,96 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации; 1 247,51 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки является соразмерным сумме долга и последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29742,69 рублей в равных долях.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «БЕТОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» (№ФИО13, (дата) года рождения, паспорт № № в пользу ПАО «Сбербанк» №)задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 474 269,41 рублей, из которых: 1 234 016,76 рублей – просроченный основной долг; 231 079,36 рублей – просроченные проценты; 5 294,82 рублей – неустойка за просрочку процентов; 2 630,96 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации; 1 247,51 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации.
Взыскать в равных долях с ООО «БЕТОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» №ФИО14, (дата) года рождения, паспорт № № в пользу ПАО «Сбербанк» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 29742,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Судья: