ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой *** действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Уланова ФИО9 к Уланову ***, Улановой *** о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Улановой М.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Уланову М.В., Улановой О.С., в котором просила выселить из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Уланову О.С. без предоставления другого жилого помещения. Вселить в указанную квартиру ее и несовершеннолетнего ребенка. Определить порядок пользования квартирой, передав в ее пользование с несовершеннолетним ФИО1 комнату площадью 14,59 кв.м., в пользование Уланова М.В. комнату площадью 18,02 кв.м. с балконом. Помещения кухни, коридора, санузла оставить в общем пользовании.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком, от брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка. Решением Калининского районного суда г. Челябинска квартира, расположенная по адресу: Мг. Челябинск, (адрес) признана совместно нажитой и разделена по долям за истцом 2/5 доли за ответчиком 3/5 доли. Договориться о порядке пользования квартирой стороны не могут, ответчик не дает ключи от квартиры, не пускает в нее при этом стабильно взыскивая платежи по ипотеке и коммунальные платежи. Кроме того без ее согласия прописал свою нынешнюю супругу. Указанное обстоятельство лишило ее возможности использовать указанную квартиру по назначению, реализовывать ее права как собственника, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд, за защитой своих прав.
Уланова М.А. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлены надлежащим образом.
Ответчики Уланов М.В., Уланова О.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица ООО УК «Домоуправ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В судебном заседании было установлено, что на основании на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2024 года ФИО2 является собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Право собственности указанного лица на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик Уланов М.В. является собственником 3/5 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2024 года, право которой также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно сведениям, имеющимся в учетах МВД России, в настоящее время по адресу: (адрес) зарегистрированы Уланова М.А. с (дата), Уланов М.В. с (дата) и Уланова О.С. с (дата).
Из содержания искового заявления следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает ответчики, которые возражают против вселения и проживания в квартире Улановой М.А. с несовершеннолетним ФИО1.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Для признания членом семьи собственника жилого помещения необходимо не только установление юридического факта вселения собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на его вселение.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что ответчица Уланова О.С. была вселена в жилое помещение без ее согласия, в связи с чем подлежит выселению из спорной квартиры.
При этом, в судебном заседании было установлено, что вселение Улановой О.С. в квартиру по адресу: (адрес) было произведено с согласия собственника жилого помещения Уланова М.В., как члена семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, суд исходит из того, что признание ответчицы Улановой О.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, будет являться существенным нарушением прав Уланова М.В. на совместное проживание с супругой, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Улановой М.А. о выселении Улановой О.С..
Разрешая требования Улановой М.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении в квартиру по адресу: (адрес), суд приходит к следующему.
Из содержания искового заявления следует, что фактически в спорном жилом помещении проживают ответчики, которые возражают против вселения и проживания в квартире сособственника жилого помещения – Улановой М.А..
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Уланова М.А., являясь собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), лишена возможности самостоятельно попасть в жилое помещение, в связи с отсутствием у неё ключей от входной двери, в связи с чем свободный доступ истца в жилое помещение ограничен, она вынуждена проживать в другом жилом помещении. Ответчики стали препятствовать в пользовании указанным жилым помещением, блокирует замки на входной двери в квартиру, двери никому не открывают и никого в жилое помещение не пускают, не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений в семье, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным наличие препятствий для вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.
Вышеуказанными действиями ответчиков нарушаются права Улановой М.А., как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, достоверно опровергающих указанные обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии препятствий для вселения истца в спорную квартиру, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Сам по себе факт конфликтны отношений между сособственниками жилого помещения не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований одного из собственников о вселении в спорную квартиру и признании невозможным совместное проживание.
При установлении факта наличия препятствий для Улановой М.А. в пользовании спорным жилым помещением, при отсутствии у неё свободного доступа в вышеназванную квартиру, а также принимая во внимание ее заинтересованность в использовании жилья по назначению, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право данного лица в результате действий ответчиков подлежит восстановлению в судебном порядке путем удовлетворения требований о вселении в спорную квартиру.
Как следует из содержания искового заявления, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением.
Статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом, соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, в связи с чем порядок пользования спорной квартирой на основании вышеназванных правовых норм подлежит определению судом.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилое помещение – (адрес) в (адрес), следует, что ее жилая площадь составляет 32,61 кв.м. Спорное жилое помещение состоит из 2-х изолированных комнат площадью 18,02 кв.м. и 14,59 кв.м..
С учетом долей, приходящихся на каждого из сособственников, доля жилой площади Улановой1 М.А., исходя из принадлежащей ей 2/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, составляет 13,04 кв.м. (32,61 кв.м. : 2/5).
Уланова М.А. просит передать ей и несовершеннолетнему ФИО1 в пользование комнату площадью 14,59 кв.м., поскольку указанная комната более подходит к их доли, что будет соответствовать ее интересам, как собственника. При этом права другого сособственника указанное не нарушает, так как в квартире имеется иная изолированная комната.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Улановой М.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в части определения порядка пользования жилым помещением, установив его в соответствии с предложенным вариантом, поскольку это не нарушает прав другого сособственника, в пользование которого суд считает необходимым передать комнату 18,02 кв.м.. Места общего пользования – кухню, санузел и коридор следует передать в совместное пользование собственников.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что определение порядка пользования квартирой не изменяет доли в праве собственности сторон на общее имущество и не подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Улановой *** действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.
Вселить Уланову ***, (дата) года рождения, уроженку (адрес), зарегистрированную по адресу: (адрес) (паспорт серия 7519 № выдан (дата) Отделом по вопросам миграции ОМВД России по (адрес)), ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Определить порядок пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес):
- выделить в пользование Улановой ***, (дата) года рождения, уроженку (адрес), зарегистрированную по адресу: (адрес) (паспорт серия 7519 № выдан (дата) Отделом по вопросам миграции ОМВД России по (адрес)), ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) комнату площадью 14,59 кв.м.;
- выделить в пользование Уланова ***, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан (дата) Отделом по вопросам миграции отдела полиции «***» УМВД России по (адрес)) комнату площадью 18,02 кв.м..
Места общего пользования: кухня, коридор, санузел передать в общее пользование.
В удовлетворении требований Улановой ***, (дата) года рождения, уроженку (адрес), зарегистрированную по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) Отделом по вопросам миграции ОМВД России по (адрес)) действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) к Улановой ***, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт сер ия 7525 № выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) о выселении отказать в полном объеме.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.