РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения Судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю Радьковой Е.Н. к Бобровой Р.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району обратился в суд с исковым заявлением к Бобровой Р.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав следующее. В ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004802461 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бобровой Р.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 298 258,12 рублей, в пользу Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России". В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 25:05:140101:236, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства; почтовый адрес ориентира: <адрес>. площадью 1 300 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 25:05:140101:236- 25/063/2024-9, приобретенный на основании Договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району Радькова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, ходатайств не заявляла.
Ответчик Боброва Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, ходатайств не заявляла.
Представитель третьего лица – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, ходатайств не заявлял.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004802461 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бобровой Р.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 298 258,12 рублей, в пользу Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России".
В исковом заявлении истец указал, что согласно ответов, полученных в рамках исполнительного производства, у должника имеются счета ПАО Сбербанк, ООО "Цифра банк", ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк", ООО "ОЗОН Банк", ФИЛИАЛ № 2754 БАНКА ВТБ (ПАО), судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на эти счета, денежные средства не поступали.
Согласно сведений из ЕГРН, ответчик Боброва Р.В. является правообладателем недвижимого имущества:
земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение установлено относительно ориентира, в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 1300 кв.м; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 25:05:140101:236-25/063/2024-9; документы-основания: Договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ;
помещение с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; площадь 42,1 кв.м.; назначение: жилое; наименование: квартира; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 25:05:140101:653- 25/063/2024-8; документы-основания: Договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной истцом копии Договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Боброва Р.В. приобрела в собственность имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по тому же адресу. Имущество ответчик приобрела за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ДО ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки имущества в ЕГРН указанное недвижимое имущество находится в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика про кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ и ст.ст. 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Однако, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, судебный пристав-исполнитель не учел следующее.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статья 552 ГК РФ повторяет это правило применительно к договору купли-продажи недвижимости, то есть продажа здания одновременно означает передачу прав на землю.
Из системного толкования названных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания только на земельный участок, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения Судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю Радьковой Е.Н. к Бобровой Р.В. об обращении взыскания на земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ханьянова