РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Семянникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику Семянникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 20 декабря 2020 года, истцу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности в размере 171 240 рублей 10 копеек по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, заключенному между ***, и Семянниковым А.Н., задолженность на дату подачи данного заявления составляет 170 006 рублей 10 копеек. Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй был отменён.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» при надлежащем извещении участия не принимал, при подачи иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Семянников А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой У МВД РФ по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2013 года Семянников А.Н. обратился в *** с анкетой - заявлением № о предоставлении кредита «***» в сумме 111 986 рублей 68 копеек на срок 36 месяцев под 69% годовых, размер ежемесячной задолженность, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. День погашения ежемесячных обязательных платежей 20 числа ежемесячно, размер последнего платежа - 8 135 рублей 83 копейки, дата последнего платежа определена 20 апреля 2016 года. Согласно данным условиям анкеты - заявления Семянникову А.Н. открыт карточный счет №. К данному счету выпускается банковская карта *** № сроком действия на 72 месяца.
В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В материалы дела представлена выписка по счету №, из которой видно, что ответчику выдан кредит в размере 111 986 рублей 68 копеек, банком зачислены денежные средства в размере 111 000 рублей на счёт №, денежные средства в размере 950 руб. выданы наличными в банкомате.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Семянникову А.Н. кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что ответчик дал свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением её об этом, при этом поставив свою подпись.
20 декабря 2020 года между *** и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому банк передал истцу право требования задолженности Семянникову А.Н. по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года в размере 171 240 рублей 10 копеек.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику 15 августа 2024 года.
Как следует их выписки по лицевому счету № за период с 20 декабря 2020 года по 18 февраля 2026 года Семянниковым А.Н. внесен платеж 03 февраля 2026 года в размере 1 233 рубля 97 копеек.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 171 240 рублей 10 копеек, из которых: основной долг 111 986 рублей 68 копеек, проценты за кредит 59 253 рубля 42 копейки.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётом задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Банком направлялось ответчику требование об истребовании задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 24 декабря 2025 года судебный приказ № 2-6412/2024, вынесенный 29 ноября 2024 года о взыскании с Семянникова А.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отменен, на основании возражений должника относительно его исполнения.
Оценивая изложенное в совокупности, с учётом размера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года в размере 100 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2026 года №, а также при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16 августа 2024 года № на сумму 1 600 рублей и от 17 октября 2024 года № на сумму 400 рублей. Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Семянникова ***, в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» ИНН № ОРГН № задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года