РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой *** к Федулиной *** о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Каримова Л.Ш. обратился в суд с иском к Федулиной О.О. о признании юридического факта заключения договора купли продажи гаража расположенного по адресу (адрес) между Каримовой Л.Ш. и Федулиной О.С., о признании права собственности на гараж расположенного по адресу (адрес), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб.
В обосновании заявленных требований указав, что в 2016 году между истцом и ее супругом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже гаража в рассрочку на год, расположенного по адресу г. Челябинск улица Артиллерийская 10, гараж № 4. Письменный договор стороны не заключали. Сумма продажи была озвучена Федулиной О.О. 150000 руб. Первоначальный взнос за гараж был внесен истцом в размере 40000 руб. В этот же день ответчиком были переданы ключи от гаража и истец начал им пользоваться. Так же после третьего платежа Федулина О.О. передала истцу свидетельство, о собственности на гараж на свое имя. Последний платеж был внесен 18.12.2017 года, при этом, Федулина О.О. заявила, что бы истец доплатил еще 20000 руб. Гараж не был оформлен. Спорным гаражом истец пользовалась больше 8 лет, истец неоднократно обращалась к ответчику, однако ответчик уклонялась от переоформления гаража, также уклонялась от встреч.
Истец Каримова Л.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Антонюк Н.Б. в судебном заседании требования просила удовлетворить.
Ответчик Федулина О.О., представитель Фролова Д.С. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Третьи лица Хисматова В.Р., Суханова Т.М., Федулин В.Л. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с и. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с и. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Федулиной О.О. принадлежит на праве собственности на гараж расположенного по адресу (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно справки №95265 об исполнении налогоплательщиком выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Челябинской области по состоянию на 19.03.2025 года Федулина О.О. неисполненную обязанность по уплате налогов не имеет.
Согласно расписки от 28.10.2016 года, следует, что Федулина О.О. приняла у Каримова Р.А. денежные средства (первоначальный взнос за продажу гаража) в размере 40000 руб.
Согласно расписки от 18.11.2016 года, следует, что Федулина О.О. приняла у Каримова Р.А. денежные средства (получила третий взнос за покупку гаража) в размере 20000 руб.
Согласно расписки от 19.07.2017 года, следует, что Федулина О.О. приняла у Каримова Р.А. денежные средства (в качестве оплаты за гараж) в размере 20000 руб.
Согласно расписки от 18.12.2017 года, следует что Федулина О.О. приняла у Каримова Р.А. денежные средства (получила полную стоимость гаража) в размере 170000 руб.
С 2016 года истец открыто владела гаражом, а также использовала для своих нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то факт наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком подлежит доказыванию истцом.
В ходе разбирательства по делу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
В данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку Каримовой Л.Ш. заявлены требования о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности за ней на гараж и только в конце января 2025 года Федулина О.О. отказалась переоформить его в собственность Каримовой Л.Ш., то в отсутствие опровергающих данное обстоятельство доказательств именно с момента отказа Федулиной О.О. в оформлении гаража в собственность Каримовой Л.Ш. подлежит исчислению срок исковой давности. Исковое заявление подано Каримовой Л.Ш. 05.02.2025 года, то есть в пределах исковой давности.
При таких обстоятельствах, установив, что предварительный договор купли-продажи спорного гаража или какое-либо другое соглашение, свидетельствует о наличии между сторонами договоренности о переходе права собственности на спорный гараж Каримовой Л.Ш., а также о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, истец полностью оплатила денежные средства в размере 150000 руб., открыто владела гаражом длительное время, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж принадлежит истице и неправомерно удерживается ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании заключенного между Каримовой Л.Ш. и Федулиной О.О. соглашения как договора купли-продажи, об установлении юридического факта заключения договора купли-продажи между Каримовой Л.Ш. и Федулиной О.О. на гараж, расположенный по адресу: (адрес) и признании права собственности на гараж расположенный по адресу г. Челябинск улица Артиллерийская 10, гараж № 4.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения (правило "эстоппель" - принцип утраты права на защиту или возражение при недобросовестном или противоречивом поведении).
При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением.
В рассматриваемой ситуации сторона ответчика демонстрирует противоречивое поведение, изменяя его в рамках сложившихся правоотношений.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6100 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Каримовой *** к Федулиной *** о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности удовлетворить.
Признать юридический факт заключения договора купли продажи гаража расположенного по адресу (адрес) между Каримовой *** и Федулиной ***.
Признать собственником гаража расположенного по адресу (адрес) Каримову ***.
Взыскать с Федулиной *** (дата) года рождения, СНИЛС № в пользу Каримовой *** (дата) года рождения, паспорт № государственную пошлину в размере 6100 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года