РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова *** к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за период с 26 августа 2024 года по 11 ноября 2025 года в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №. 18 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего истцу. С целью получения страхового возмещения Кузнецов А.Н. обращался в АО «АльфаСтрахование», которое в установленные законом строки обязательства, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исполнило. С целью защиты нарушенного права, истец был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, а впоследствии в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 октября 2025 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 249 500 рублей, которое фактически исполнено 11 ноября 2025 года. Поскольку в установленный законом срок с момента обращения за страховой выплатой АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвело, истец полагает, что приобрел право требования уплаты неустойки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 26 августа 2024 года в размере 321 417 рублей, а также компенсации морального вреда.
Истец Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 34), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В данном случае, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 октября 2025 года, установлено, что 18 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10., и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9., принадлежащего Кузнецову А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортного происшествии был признан водитель ФИО11 нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность автомобиля ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Кузнецова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
06 августа 2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
12 августа 2024 года АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
АО «АльфаСтрахование» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «***», согласно заключению которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 154 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 900 рублей.
16 августа 2024 года АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила истца о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО13.
04 октября 2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о проведении восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований истец приложил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 601400 рублей.
16 октября 2024 года АО «Альфа Страхование» письмом уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта.
26 ноября 2024 истец обратился в АО «АльфаСтраховании» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение независимой экспертизы, дефектовки.
04 декабря 2024 года АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта и продлении срока действия направления.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований Кузнецова А.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Кузнецов А.Н. обратился в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 октября 2025 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова А.Н. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 249 500 рублей, штраф в размере 124 750 рублей, убытки в размере 351 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оценку ущерба 12 000 рублей, расходы на дефектовку 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 40-45).
Фактически указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 октября 2025 года исполнено 11 ноября 2025 года, что подтверждается инкассовым поручением (л.д. 89).
Указанное выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 октября 2025 года в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальной при рассмотрении настоящего спора, установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом, 15 ноября 2025 года Кузнецов А.Н. направлял в АО «АльфаСтрахование» досудебное требование о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 15, 16).
По результатам рассмотрения вышеуказанной претензии, АО «АльфаСтрахование» приняло решение о выплате неустойки в размере 90 325 рублей 43 копеек за период с 09 октября 2025 года по 11 ноября 2025 года (из которых 78 583 рубля 43 копейки перечислены по банковским реквизитам заявителя, 11 742 рубля удержаны в качестве налога на доходы физических лиц) (л.д. 157).
Факт выплаты истцу неустойки в размере 78 583 рублей 43 копеек подтверждается платежным поручением от 02 декабря 2025 года (л.д. 14).
В то же время, 13 февраля 2026 года Кузнецов А.Н. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (л.д. 49, 52).
Вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 02 марта 2026 года № У-26-19348/5010-003 Кузнецову А.Н. отказано во взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование денежными средствами (л.д. 54-58).
Разрешая требования Кузнецова А.Н. о взыскании неустойки, суд учитывает, что все документы, необходимые для исполнения АО «АльфаСтрахование» установленных законом обязанностей, были представлены ответчику 06 августа 2024 года, в то время как выплата страхового возмещения произведена только 11 ноября 2025 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 октября 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Кузнецова А.Н. права требовать выплаты неустойки за период с 27 августа 2024 года по 11 ноября 2025 года исходя из суммы надлежащего страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, без учета износа, которое составляет 249 500 рублей.
Определяя размер неустойки за период с 27 августа 2024 года по 11 ноября 2025 года, суд исходит из следующего расчета: (249 500 рублей (сумма надлежащего страхового возмещения) * 1% * 442 дня просрочки) = 1 102 790 рублей.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400 000 рублей.
При таких обстоятельствах, и с учетом неустойки, определенной к выплате истцу страховщиком 90 325 рублей 43 копеек, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова А.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 27 августа 2024 года по 11 ноября 2025 года в размере 309 674 рублей 57 копеек (400 000 рублей - 90 325 рублей 43 копеек).
Правовых оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.
Кроме того, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, при этом нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы правоотношения, вытекающие из договора страхования, в части компенсации морального вреда, в указанной части спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В то же время, судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 октября 2025 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова А.Н. взыскана, в том числе компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с нарушением прав истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения (л.д. 40-46).
При отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий в результате иных действий ответчика, правовых оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда, суд не находит, считает правильным в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 03 марта 2026 года и распиской к нему (л.д. 27-29).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления, подготовка документов для предъявления в суд, подача искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, не представляющего особой сложности, суд полагал бы возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя 30 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что указанная выше сумма не отвечает требованиям разумности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В то же время, учитывая, что исковые требования Кузнецова А.Н. удовлетворены частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова А.Н. надлежит взыскать в счет возмещения юридических расходов на оплату услуг представителя 28 908 рублей (309 674 рубля 57 копеек * 100 / 321 417 рублей * 30 000 рублей).
Помимо прочего, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 10 242 рублей, исчисленная в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Кузнецова *** к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в пользу Кузнецова ***, паспорт №, неустойку за период с 27 августа 2024 года по 11 ноября 2025 года в размере 309 674 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 28 908 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10 242 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года
Судья Н.А. Максимова