РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С., при секретаре Вершининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать последнего утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли – продажи от (дата) является собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес). В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является, его вещей в жилом помещении нет. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье нарушает его права как собственника, поскольку производится начисление платежей за коммунальные услуги с учетом ответчика, которые он вынужден оплачивать самостоятельно. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию ее прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Представитель третьего лица ООО «ЖК Центрального района» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО4 и Ткачевым А.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно (адрес) в (адрес), общей площадью 57,2 кв.м., по условиям которого последняя продала данное недвижимое имущество истцу за 1 600 000 рублей.
Обязательства по оплате указанного жилого помещения исполнены Ткачевым А.П.. в полном объеме, что подтверждается содержанием договора купли-продажи, а также материалами регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении спорного объекта недвижимости.
Данный договор, а также право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно сведений, имеющихся в учетах МВД России Суима А.В., (дата) года рождения зарегистрирован по адресу: (адрес) (дата).
Из содержания искового заявления следует, что Суима А.В. членом семьи Ткачева А.П. не является. Фактически в (адрес) в (адрес) не проживает, его вещей в ней не имеется, о своих правах на него не заявлял, вселяться не пытался.
Также суд отмечает, что договор купли - продажи недвижимого имущества от (дата) ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Таким образом, суд считает установленным, что Суима А.В. в настоящее время в квартире по адресу: (адрес) не проживает, его вещей в ней не имеется, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.
Положения п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходи к выводу, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика, как у члена семьи бывшего собственника. После перехода права собственности к Ткачеву А.П. ответчик в квартире по адресу: (адрес) не проживал, членом семьи нового собственника не является.
Таким образом, поскольку права Суима А.В. на спорную квартиру были производны от прав бывшего собственника, соответственно, при прекращении права собственности прежнего владельца жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика также прекратилось.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик до настоящего времени числится зарегистрированном в спорной квартире.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с ее учетом, которые он самостоятельно не оплачивает. Данные расходы вынужден нести истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право пользования квартирой по адресу: (адрес) Суима А.В. прекращено, а наличие его регистрации нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ткачева А.П. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.
В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткачева *** удовлетворить.
Признать Суима ***, (дата) года рождения, уроженца (адрес) р. ГДР, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий *** Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.
***
***
***
***