РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородова *** к Нижегородовой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, суд
УСТАНОВИЛ:
Нижегородов В.В. обратился в суд с иском к Нижегородовой Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11., в котором с учетом уточнений просил определить порядок пользования однокомнатной квартирой, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) – передать в пользование ответчице принадлежащую ему на праве собственности 11/25 доли в спорной квартире. Взыскать с последней денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему доли в указанной квартире за период с 01 июля 2025 года по 30 июня 2026 года в размере 178 464 рублей. Взыскать с последней денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему доли в указанной квартире в размере 14 872 рублей ежемесячно начиная с 01 июля 2026 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. (адрес) на основании определения Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 августа 2024 года. Сособственниками являются Нижегородова Г.А. (11/25 доли) и несовершеннолетний ФИО12. (1/25 доли). Воспользоваться своим правом на пользование принадлежащей ему доли он не имеет возможности, по причине того, что со стороны ответчика чинятся препятствия, так как между ними сложились крайне неприязненные отношения. Факт его проживания по иному месту жительства не влияет на объем его прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку ответчик единолично пользуется указанным имуществом, в связи с чем считает необходимым взыскать с нее денежную компенсацию.
Нижегородов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель Нижегородова В.В. – Гадаева О.В., действующая на основании доверенности от 28 февраля 2024 года в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему, просила удовлетворить.
Ответчик Нижегородова Г.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лиц Нижегородова В.В., Нижегородова В.В., представитель третьего лица ООО «Домоуправ – Сервис» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
При этом исходя из смысла положений ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Как разъяснено в подпункте «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что Нижегородов В.В. является собственником 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на основании определения Траторозаводского района г. Челябинска от 23 августа 2024 года.
Сособственниками являются Нижегородова Г.А. (11/25 доли), Нижегородова В.В. (1/25 доли), Нижегородова В.В. (1/25 доли) и несовершеннолетний ФИО14. (1/25 доли).
Право собственности указанных лиц, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании также установлено, что Нижегородов В.В. зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, в спорной квартире он не проживает и попыток ко вселению в нее никогда не предпринимал - напротив, обратившись в суд истец заявил требование о передаче всей квартиры в пользование ответчику, а не ему, требований о вселении не заявлял, ссылаясь на собственное нежелание жить с ответчиком в квартире по причине конфликта.
При этом само по себе удовлетворение заявленных самим истцом требований о передаче ответчику всей квартиры в пользование не может быть расценено как нарушение конституционного права истцов на жилище и не может являться безусловным основанием для удовлетворения их требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование долями в праве собственности на квартиру, принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что в заявленный период по вине ответчика не имел возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ими получен при сдаче в наем принадлежащей ему доли, в том числе по вине ответчика не имел возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого прибыль в заявленном в иске размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нижегородова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: г(адрес) (паспорт серия ***) к Нижегородовой ***, (дата) года рождения, уроженки п. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, оказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий *** Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.
***
***
***
***