ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Константиновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к КаракаевойАлиеРамильевне о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать:
задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 24.02.2026г. в размере 3 835 549,74 руб. в том числе 3 628 311,98 руб. - сумма просроченного основного долга; 121 575,23 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 78 551,84 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 7 110,69 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга и уплате процентов, начиная с 25.02.2026г. по дату фактического, возврата кредита и уплаты процентов включительно, исходя из ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью 48,6 кв.м., принадлежащую ответчику Каракаевой Алие Рамильевне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: (адрес), общей площадью 48,6 кв.м., в размере 3 905 600, руб.
Взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой залоговой квартиры, в размере 2 183,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 848,85 руб.
В обоснование заявленных исковых требований, указано, (дата) ответчик заключила с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 3660 300руб.
Обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: (адрес) ((дата) выдана закладная).
В соответствии с п. 19.1 Кредитного договора банк представил денежные средства, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №. Кредит был зачислен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
(дата) между Зелюковой Л.В., Амировой А.Д. (продавец) и Каракаевой А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №. Квартира продается по цене 4 067 000 руб. Согласно п. 1.2 данного договора квартира приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Промсвязьбанк» согласно кредитному договору № от (дата), заключенного между покупателями и ПАО «Промсвязьбанк». При этом сумма кредитных средств составляет 3 660 300 руб.
В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2026 составляет 3 835 549,74 руб., и она подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Каракаева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом установлены и подтверждается, письменными доказательствами в деле, следующие обстоятельства.
31.08.2023 Каракаева А.Р. заключила с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях:
размер кредита – 3 660 300 руб. (согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора);
аннуитетный платеж - ежемесячно в соответствии с графиком платежей;
срок кредита – 360 месяца (согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора);
проценты за пользование кредитом – 11,5% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно);
29,99 % годовых начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока установленного п. 24 индивидуальных условий и п. 6.2.9 общих условий, если иное не предусмотрено в настоящем пункте индивидуальных условий (согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора);
ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора);
обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: (адрес) ((дата) выдана закладная).
В соответствии с п. 19.1 Кредитного договора истец перечислил денежные средства в размере - 3 660 300 руб., на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по своему усмотрению.
Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.02.2026 образовалась задолженность, которая составляет 3 835 549,74 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётами, выписками по счетам заёмщика.
В связи с неисполнением ответчиком пунктов 2, 4, 7 Индивидуальных условий кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 7.4 Общих условий 19.11.2025 заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.
В требовании ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства, по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.
Таким образом, истец, реализуя право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.
Однако, со стороны ответчика указанное требование не исполнено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком, надлежащим образом, не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности на 24.02.2026 образовалась задолженность, которая составляет 3 835 549,74 руб. в том числе 3 628 311,98 руб. - сумма просроченного основного долга; 121 575,23 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 78 551,84 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 7 110,69 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 59,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 628 311,98 руб., начиная с 24.02.2026 до дня фактического исполнения обязательств и пеней размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора 3 628 311,98руб., начиная с 24.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями пунктов 2, 4, 7 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями пунктов 13 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый №., которая принадлежит ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в ред. от 21 июля 2014 года) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно положениям статьи 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
С учетом положений ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору, повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по договору, обеспеченному залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения – продажа с публичных торгов, а начальная цена заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества - стоимость квартиры 4 882 000 руб., определенной в отчете оценщика №.20048/000-01870-25 от (дата) (80% * 4 882 000 руб. = 3 905 600 руб.)
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на составление отчета об оценке ЗАО «МБЦ» №.20048/000-01870-25 от (дата) в сумме 2183,57 руб., подтвержденные квитанцией, суд признает судебными расходами, а значит подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 70 848,85 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Каракаевой Алие Рамильевне о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Каракаевой Алии Рамильевны, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142 задолженность по договору № (дата) в сумме 1 765 708,69 руб., проценты за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 500 000 руб., начиная с 22.01.2026 до дня фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора 1 500 000,00 рублей, начиная с 22.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства, расходы на составление отчета об оценке ЗАО «МБЦ» в сумме 2183,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 848,85 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, площадь 48,6 кв.м. расположенную по адресу: (адрес), путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 905 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 74RS0006-01-2026-001776-38
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2682/2026 Калининского районного суда г. Челябинска