РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., с участием помощника прокурора Жилинской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова А.П. к Абдрашитову В.А. о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Подкорытов А.П. обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения (т.2 л.д.104-107) о взыскании убытков 220919 рублей, утраченного заработка 835643 рубля 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, ссылаясь на то, что 02 ноября 2024 года водитель Абдрашитов В.А., управляя транспортным средством совершил наезд на пешехода Подкорытова А.П., в результате которого последний долгое время находился на листе нетрудоспособности, были потрачены денежные средства на лекарственные препараты.
Истец Подкорытов А.П., его представитель по доверенности Сорочинский С.Ю., третье лицо Дугина Н.А. на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.
Ответчик Абдрашитов В.А.в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Абдрашитова В.А. - Кориненко П.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2024 года около 07 часов 15 минут водитель Абдрашитов В.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части по (адрес) в пути следования у дома № произвел наезд на пешехода Подкорытова А.П., двигавшегося справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП Подкорытову А.П. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
В связи с полученными травмами Подкорытов А.П. находилась в период с 02 ноября 2024 года по 30 апреля 2025 года находился на лечении.
Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размер 500000 рублей, из которых 79750 рублей – размер возмещенного утраченного заработка (т.1 л.д.207).
Постановлением руководителя следственного органа-заместителя начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Челябинску от 17 декабря 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии Абдрашитова В.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из данного постановления следует, что причиной данного ДТП явились действия пешехода Подкорытова А.П., которое не соответствовали требованиям п.4.5 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак № Абдрашитова В.А. отсутствуют нарушения ПДД РФ. Согласна заключению автотехнической судебной экспертизы № от 16 декабря 2025 года в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля двигался со скоростью не превышающей безопасную по условиям видимости на элементы дороги. С технической точки зрения водитель должен был руководствоваться требованиям п.1.41 ПДД РФ, однако даже руководствуясь требованиями данного пункта, водитель автомобиля *** не располагал технической возможностью уступить договору пешеходу, путем применения экстренного торможения.
Согласно рапорта № старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинска выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не работает фонарь уличной сети
Таким образом, суд, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответственность за причинение вреда здоровью истца возлагается на ответчика Абдрашитова В.А. в отсутствие его вины в причинении вреда как на владельца источника повышенной опасности - автомобиля ***.
Согласно пункту 4.5 ПДД РФ, на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Определяя размер подлежащего возмещению утраченного заработка, суд учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие вины Абдрашитова В.А. в причинении вреда здоровью потерпевшего, наличие в действиях Подкорытова А.Н. грубой неосторожности, содействовавшей причинению вреда, руководствуясь положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об уменьшении суммы подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка до 375279 рублей 61 копейка, из расчета 910059,12/50 - 79750 рублей.
ДТП произошло 02 ноября 2024 года, общая сумма заработка согласно справкам 2НДФЛ составила 1830286 рублей 61 копейка, из расчета: 81300,08 + 61500+83388,03 + 61500+ 69631,12 + 55883,98+ 111953,79 + 69500 + 98008,41 + 55187,99 + 82560,86 + 69500 + 58993,44 + 52976,97 + 88780,20 + 64088,62 + 94853,99 + 70980,61 + 107672,45 + 57179,19 + 91751,85 + 67878,69 + 125368,13 + 39848,20.
Среднемесячный заработок 152523,89 рублей, из расчета 1830286,61/12.
Таким образом, размер утраченного заработка истца в связи с причинением вреда здоровью за период с 02 ноября 2024 года по 30 апреля 2025 года составил 910059 рублей 12 копейка, из расчета 152523,89/30х29 – 152523,89 х 5
Определяя размер подлежащих взысканию затрат на лечение, суд исходил из того, что расходы на платные медицинские услуги, а также приобретение путевки в санаторий Карагайский, подтвержденные истцом, не являлись обязательными, услуги на восстановительное лечение могли быть получены истцом бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.
При этом суд полагает, что расходы на приобретение лекарственных препаратов (1131 + 3818 + 2446,30 + 766,20 + 61,68 + 106 + 143 + 1965,10 + 473,98 + 319,99 +6 1701,30 + 85,20х3 + 533,77 + 14,85 + 46,33 + 862,72 + 762,30 + 334 + 991,60 + 176,50 + 1846,60 + 121 + 503,50 + 550,80 + 38 + 343,30х2 + 877,10 + 710,30 + 1127,30 + 30,60 + 61 + 1763,10 + 263 + 914,30 + 198,30 + 191 + 63,20 + 146,65 + 15,30 + 111 + 15,42 + 432,40 + 2240 = 28685,79 рублей), вызов транспортного средства для передвижения истца до лечебного учреждения и обратно (325 + 363 + 299 + 291 + 250 + 208 + 176 + 3200 + 235 + 311 + 208 =сумма 6157 рублей), несение расходов на покупку и аренду, костылей, гольфов, кресла (1100 + 2802 + 2940 + 2200 + 4300 + 850 = 14202 рублей) являлись для истца необходимыми. Данные расходы подлежат взыскания в ответчика в пользу истца.
В чеке на сумму 1454 от 06 февраля 2025 года не указано что приобретено (т.1 л.д.55).
Кроме того, истцом заявлено ко взысканию расходы по химчистке рюкзака (т.1 л.д.92-оборот) в размере 2283 рубля 50 копеек. Из квитанции №035314-6 от 08 января 2025 года следует, что изделие женское, износ 75%, общее загрязнение, пятна, серость, затеки, порывы, загрубление кожевой, заломы. Ремонт лямки из текстиля – кожа вшить в шов. Из материалов КСП не следует, что Подкорытов А.В. в момент ДТП был с данной сумкой. Также суду не представлено доказательств, что была необходимость в химчистке и ремонте лямки рюкзака, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни.
Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого Куликова Ю.Г. была лишена после дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2022 года.
Суд при разрешении данного дела также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт причинения Подкорытову А.П. морального вреда в связи с причинённым вредом здоровью в результате совершенного Абрашитовым В.А. наезда автомобилем в доказывании не нуждается.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления Подкорытовой А.П. требований о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличия у истца Подкорытова А.П. телесных повреждений, и грубой неосторожности самого Подкорытова А.В., который должен был убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, суд приходит к выводу, что истцу по делу причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, также учитывая характер полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца, длительность лечения, наступившие последствия после полученных повреждений, с учётом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истец Подкорытов А.П. лишен привычного образа жизни, нарушено его душевное спокойствие, он претерпел глубокую психологическую моральную травму, суд полагает правомерным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 300000 рублей, с учетом грубой неосторожности самого Подкорытова А.В., который должен был убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, при переходе на нерегулируемом перекрестке.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 870 рублей, которые судом признаются необходимыми и подлежащими взыскания с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 16108,11 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Подкорытова А.П. к Абдрашитову В.А. о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Абдрашитова В.А., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу Подкорытова А.П., (дата) года рождения, паспорт № утраченный заработок в размере 375279 рублей 61 копейку, убытки в размере 49044 рубля 79 копеек, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, почтовые расходы в сумме 870 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Подкорытова А.П. к Абдрашитову В.А. о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Абдрашитова В.А., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16108 рублей 11 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная