ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего страховое возмещение в размере 364 173 рублей 67 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 605 рублей, а также почтовые расходы в размере 92 рублей 72 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что (дата) произошло ДТП по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. Согласно условиям договора страхования КАСКО установлена форма страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика». (дата) во исполнения договора добровольного страхования страховой компанией выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 354 944 рублей 67 копеек, впоследствии была произведена доплата в размере 9 229 рублей. На момент ДТП транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО.
Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подачи искового заявления просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что (дата) в 15-20 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак О173ЕВ74 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Балтийский Лизинг».
Также судом установлено и полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО серии 2006221 №-ТЮЛ от (дата) подтверждается, что автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», был застрахован по рискам «Ущерб и Угон» в ООО «Страховая компания «Согласие» на период с (дата) по (дата).
Согласно указанному полису установлена форма страхового возмещения – Ремонт на СТОА по направлению Страховщика.
В результате ДТП (дата) застрахованный автомобиль ««Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
(дата) во исполнение договора добровольного страхования КАСКО серии 2006221 №-ТЮЛ от (дата) ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства ««Лада Гранта», государственный регистрационный знак № в размере 354 944 рублей 67 копеек, на основании счета на оплату.
(дата) во исполнение договора добровольного страхования КАСКО серии 2006221 №-ТЮЛ от (дата) ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства ««Лада Гранта», государственный регистрационный знак № в размере 9 229 рублей, на основании счета на оплату.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к ООО «Страховая компания «Согласие» на основании ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к ООО «Зетта Страхование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 605 рублей, а также почтовые расходы в размере 92 рублей 72 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. Барнаул, (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 364 173 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 605 рублей, а также почтовые расходы в размере 92 рублей 72 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение составлено (дата).