ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валиуллину М.Ю., Валиуллиной А.С. о взыскании кредитной задолженности, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Валлиулиной А.С., Валлиулину М.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженность кредитному договору № от 25 декабря 2023 года в размере 3 562 900 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 089 831 рубль, просроченные проценты – 365 597 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 32 601 рубль 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 74 868 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 940 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в в соответствии с условиями кредитного договора № от 25 декабря 2023 года Валлиулина А.С. приняла на себя обязательства по кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов. Кроме того, между Банком и Валлиулиным М.Ю. был заключен договор поручительства № от 25 декабря 2023 года. Платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Валлиулин М.Ю., Валлиулина А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 25 декабря 2023 года ИП Валлиулина А.С. получила в ПАО Сбербанк России кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Кредит предоставлялся без обеспечения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Валлиулину М.Ю. по заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства № который полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства были выданы ответчику Валлиулиной А.С.
Со всеми условиями, кредитных договоров, так и договора поручительства, поручитель Валлиулин М.Ю. был ознакомлен в день его заключения.
Валлиулина А.С. получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредитов длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 09 декабря 2025 года задолженность Валлиулиной А.С. перед Банком по кредитному договору № от 25 декабря 2023 года в размере 3 562 900 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 089 831 рубль, просроченные проценты – 365 597 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 32 601 рубль 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 74 868 рублей 95 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам, либо исполнение обязательств по кредитным договорам ответчиками суду не представлено.
В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2025 года (дело №А76-36478/2025), из которого следует, что принято к производству заявление должника и возбуждено производство по делу о банкротстве Валлиулина М.Ю.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Следовательно, только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации имущества в отношении ответчика, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке нормами действующего законодательства не предусмотрено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, с каждого ответчика по 24470 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валиуллину М.Ю., Валиуллиной А.С. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Валиуллиной А.С., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН №, Валлиулина М.Ю., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195 задолженность кредитному договору № от 25 декабря 2023 года по состоянию на 09 декабря 2025 года (включительно) в размере 3 562 900 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 089 831 рубль 79 копеек, просроченные проценты – 365 597 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты– 32 601 рубль 84 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность– 74 868 рублей 95 копеек.
Взыскать с Валиуллиной А.С., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН №, Валлиулина М.Ю., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48940 рублей по 24470 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная