РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, установил:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» (далее по тексту ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли») обратилось к мировому судье с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»), Шутан Е.М. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30 688 рублей (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30 апреля 2025 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля LADA LARGUS KS035L LADA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Подкорытова Е.В., и автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шутан Е.М., под ее управлением. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю LADA LARGUS KS035L LADA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шутан Е.М., риск гражданской ответственности которой застрахован в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в АО «ГСК «Югория», куда его представитель и обратился с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие согласия истца в размере 89 000 рублей, чего недостаточно для восстановления нарушенного права.
Впоследствии ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» заявило об отказе от исковых требований к Шутна Е.М., исковые требования к АО «ГСК «Югория» уточнило, просило взыскать с данного ответчика убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 4 423 рубля (л.д. 191-194).
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от 19 февраля 2026 года принят отказ ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» от иска к Шутан Е.М., производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 197).
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от 20 февраля 2026 года гражданское дело по иску ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска (л.д. 204-205).
Представитель истца ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» Маркин А.А., действующий на основании доверенности от 11 января 2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Буданов Д.И., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2024 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме, отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица Шутан Е.М., Подкорытов Е.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 212, 214, 215, 220), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 213), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» является собственником транспортного средства – автомобиля LADA LARGUS KS035L LADA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 223), сторонами по делу не оспаривалось.
30 апреля 2024 года в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше принадлежащего ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» автомобиля LADA LARGUS KS035L LADA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Подкорытова Е.В., и автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шутан Е.М., под ее управлением.
Виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шутан Е.М., которая управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произвела столкновение с автомобилем LADA LARGUS KS035L LADA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Подкорытова Е.В.
В действиях водителя Подкорытова Е.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA LARGUS KS035L LADA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли», как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в АО «ГСК «Югория», риск гражданской ответственности владельца автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что сторонами по делу не оспаривалось.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 апреля 2025 года, вред причинен только транспортным средствам – участникам дорожно-транспортного происшествия в результате их взаимодействия, а само дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли», как то предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью возмещения вреда, причиненного имуществу, 14 мая 2025 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил произвести выплату страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам (л.д. 116).
После обращения представителя ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» в АО «ГСК «Югория», принадлежащее истцу транспортное средство осмотрено 14 мая 2025 года по направлению страховщика (л.д. 123), составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 124).
20 мая 2025 года между представителем ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение, в котором представитель потерпевшего выразил несогласие на приостановление срока ремонта транспортного средства, несогласие с доплатой за ремонт на СТОА свыше лимита, несогласие произвести доплату за ремонт на СТОА по повреждениям, не относящимся к страховому случаю, несогласие на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (л.д. 125-126).
При этом 20 мая 2025 года представителем ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» в АО «ГСК «Югория» подано заявление, в котором он просил выдать направление на ремонт по факту дорожно-транспортного происшествия 30 апреля 2025 года (л.д. 126 оборот).
23 мая 2025 года АО «ГСК «Югория» признало наступившее событие страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае (л.д. 127), и 29 мая 2025 года, несмотря на заявление от 20 мая 2025 года, произвело выплату ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» страхового возмещения в размере 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 129).
01 июня 2025 года ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением, в котором ссылаясь на заявление от 30 мая 2025 года просило выдать письменный официальный отказ в выдаче направления на ремонт, а также калькуляцию (л.д. 128 оборот).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, АО «ГСК «Югория» уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения, либо выдачи направления на ремонт (л.д. 129 оборот-131).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения и ответом АО «ГСК «Югория» от 04 июня 2025 года, ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» 25 июня 2025 года обратилось к страховщику с претензией, в которой просило возместить убытки в размере 30 688 рублей, неустойку в размере 2 761 рубля 92 копеек (л.д. 134 оборот-135).
По результатам рассмотрения вышеуказанной претензии, ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для возмещения убытков, выплаты неустойки (л.д. 135 оборот-136).
Разрешая требования ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» о взыскании с АО «ГСК «Югория» денежных средств, суд учитывает, что в соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
А именно, в силу требований п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) только в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п. 1 ст.17 данного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
В данном случае 20 мая 2025 года представителем ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» подано заявление о выдаче направления на ремонт по факту дорожно-транспортного происшествия 30 апреля 2025 года (л.д. 22).
Учитывая, что на момент обращения к страховщику с вышеуказанным заявлением, выплата страхового возмещения произведена не была, то на АО «ГСК «Югория», в силу п.15 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лежала обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, однако истцу направление на станцию технического обслуживания не выдавалось.
Поскольку в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Так как по общему правилу в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть если бы восстановительный ремонт был осуществлен новыми деталями без учета износа и при условии, что потерпевшему в данном случае придется самостоятельно нести расходы на проведение ремонта, исходя из рыночной стоимости деталей и работ, то и размер убытков, согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, будет определяться на основании фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля.
В связи с возникновением спора относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Бондаренко Н.В. (л.д. 148-149).
Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя Бондаренко Н.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS KS035L LADA, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 апреля 2025 года в районе дома № 1 «И» по Свердловскому тракту в г.Челябинске, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, составляет без учета износа 116 900 рублей, с учетом износа – 86 300 рублей, исходя из средних рыночных цен без учета износа – 203 100 рублей (л.д. 157-179).
Суд принимает за основу указанное выше заключение судебного эксперта индивидуального предпринимателя Бондаренко Н.В., поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.
Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка, оснований не доверять вышеуказанному заключению судебного эксперта суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, и с учетом разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с АО «ГСК «Югория» в пользу ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» подлежат взысканию убытки в размере 114 100 рублей (203 100 рублей – 89 000 рублей), составляющих разницу между фактическими затратами на ремонт автомобиля сверх суммы надлежащего страхового возмещения и суммой выплаченного страхового возмещения.
В указанной части требования истца также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать 4 423 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от 18 августа 2025 года (л.д. 33) и платежным поручением от 16 февраля 2026 года (л.д. 195). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Из материалов дела также следует, что истец понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 ноября 2025 года (л.д. 151), сопроводительным письмом судебного эксперта (л.д. 156), в связи с чем и с учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, с АО «ГСК «Югория» в пользу ГБПОУ «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы 30 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли» к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский государственный колледж индустрии питания и торговли», ИНН 7450061408, убытки в размере 114 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, в качестве возмещения государственной пошлины 4 423 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года
Судья Н.А. Максимова