ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года пос. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н., при секретаре - Пугиной С.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавалеровского района Резанова Е.Д., подсудимой – Капаницыной С.Г., защитника – адвоката Яковлева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой;
под стражей по настоящему делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 52 минуты у ФИО2, получившей после смерти сожителя ФИО6 свободный доступ к его мобильному телефону марки Honor 8X модели JSN-L21 и установленному на телефоне мобильному приложению Сбербанк Онлайн, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк с банковского счета №, к которому привязана кредитная карта №, выпущенная ПАО Сбербанк на имя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации которого она, находясь по месту своего жительства по адресу: пгт Кавалерово, <адрес> Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО Сбербанк и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, пользуясь тем, что ее действия являются неочевидными для ПАО Сбербанк и иных лиц, зная код доступа к учетной записи, произвела вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн, тем самым получила доступ к банковскому счету № кредитной карты №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя ФИО6, после чего она, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 24 000 рублей с банковского счета №, к которому привязана кредитная карта №, выпущенная на имя ФИО6 на банковский счет № карты №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, тем самым похитила указанные денежные средства, причинив материальный ущерб ПАО Сбербанк в размере 24 000 рублей. После этого Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, осуществила операцию по обналичиванию поступивших с банковского счета № денежных средств в размере 24 000 рублей, которые передала ФИО2, распорядившейся полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО6, с которым они вели совместное хозяйство. В 2018 году ФИО7 открыл кредитную карту в ПАО Сбербанк с лимитом в размере 50 000 руб., кредитный лимит по которой восполнял с заработной платы, а также с их общего бюджета. Также в пользовании ФИО6 был мобильный телефон марки «Хонор», на котором последний установил мобильное приложение Сбербанк Онлайн, пароль от приложения сообщил ей, чтобы она пользовалась им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Она, находясь у себя дома по <адрес> пгт Кавалерово, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 по 24 часов, понимая, что на погребение ФИО6 необходимы денежные средства, которых у нее не было, решила воспользоваться деньгами, которые находились на кредитной карте ФИО6 Она ввела пароль от приложения Сбербанк Онлайн, установленного на телефоне ФИО6, зашла в приложение, и увидела, что на кредитной карте находится около 24 000 рублей. Она попробовала перевести эти деньги на свою банковскую карту, но при выполнении операции по переводу пришел отказ в её выполнении. После чего она решила перевести указанные деньги на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, предварительно предупредив её что она получит 24 000 рублей с карты ее умершего сожителя, и что указанные деньги необходимы ей на его погребение. Далее она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 52 минуты перевела денежные средства в размере 24 000 рублей с кредитной карты Деречи на банковскую карту Свидетель №1 и попросила её снять деньги и передать ей. Всю сумму она потратила на погребение ФИО6 Кредитную карту, выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО6, она уничтожила после похорон, свидетельство о смерти предоставила в банк. В апреле 2022 года ей на телефон поступил звонок от работника ПАО Сбербанк, который спросил, имелся ли у неё доступ к банковским счетам ФИО6 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, на что она ответила отрицательно. Посчитав, что ей звонят мошенники. После того, как она воспользовалась деньгами, у неё имелись денежные средства, что бы погасить задолженность в размере 24 000 рублей, но её она не погасила, так как подумала, что банковские счета ФИО6 закрыты в виду его смерти. В дальнейшем она написала явку с повинной. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 157-159).
Аналогичные показания ФИО2 дала при допросе в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 138-140).
Содержание оглашенных показаний ФИО2 подтвердила в судебном заседании.
При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО2 о своих действиях показала в том объеме и последовательности, как и при допросах указала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё, когда она находилась по месту своего жительства по <адрес> пгт Кавалерово, возник умысел на кражу денежных средств с кредитной банковской карты ФИО6, после чего она ввела пароль от мобильного приложения и перевела 24000 руб. Свидетель №1, которые последняя на следующий день ей передала (том 1 л.д. 142-145);
Оценивая показания ФИО2, суд находит их достоверными и правдивыми, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку фактов нарушений уголовно-процессуального закона при её допросах на стадии предварительного следствия, оказания на неё давления и применения каких-либо недозволенных методов расследования не установлено. Указанные следственные действия с ФИО2 проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на нее, достоверность отраженных в протоколах сведений удостоверена подписями как самой ФИО2, так и её защитника без каких-либо замечаний. Показания ФИО2 на стадии предварительного следствия соответствуют другим доказательствам.
Заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94), согласно которому ФИО2 сообщила о том, что тайно похитила денежные средства в сумме 24000 руб. с кредитной банковской карты ФИО6
В судебном заседании подсудимая подтвердила изложенные в данном документе обстоятельства.
Вина ФИО2 в краже денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счета, кроме приведенных выше её показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокола проверки показаний на месте, установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:
показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он является ведущим специалистом сектора безопасности по <адрес> безопасности Приморского отделения N?8635 ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> края РФ, <адрес> 47, и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N?ДВБ / 564-Д на него возложены обязанности по представлению интересов ПАО «Сбербанк» в любых органах государственной власти в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в сектор безопасности по <адрес> поступил запрос от сотрудников банка в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, но после его смерти с его кредитной карты, с использованием «Сбербанк Онлайн», были совершены расходные операции в размере 24000 руб., снята комиссия за операцию в сумме 720 руб., всего на общую сумму 24720 руб. Сотрудниками службы безопасности банка установлено, что ФИО7 при жизни оформил кредитную карту в ПАО «Сбербанк», контракт N? 1088-Р12015623150 от ДД.ММ.ГГГГ, Приморское ОСБ N?8635. После смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты (по московскому времени), т.е. в 23 часа 52 минуты (по местному времени) была зафиксирована расходная операция с кредитной карты ФИО7 с использованием «Сбербанк Онлайн» на сумму 24000 руб., которые были переведены на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1 Далее службой безопасности была установлена ФИО2, которая предоставляла свидетельство о смерти ФИО6 в офис ПАО Сбербанк, а также при мониторинге движения денежных средств в системе «Сбербанк Онлайн» по кредитной карте ФИО6 было установлено, что сначала денежные средства пытались перевести на банковский счет ФИО2, но при переводе возник отказ от перевода и далее денежные средства были переведены на банковскую карту Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 им пояснила, что проживала с умершим ФИО6 и предоставляла в банк свидетельство о его смерти. Также она сообщила, что знала о наличии у ФИО7 кредитной карты, но она ею не пользовалась, доступа к Сбербанк Онлайн не имела, деньги с его кредитной карты после его смерти никому не переводила. Таким образом, ПАО Сбербанку был причинен ущерб на сумму 24720 руб. (том 1 л.д.103-105);
показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО8 (том 1 л.д. 114-116);
показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО2, которая проживала с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала, что переведет ей деньги в сумме 24000 руб., которые она должна снять с банковской карты и отдать ей. После чего в этот же день на ее банковскую карту поступили деньги в сумме 24000 рублей с банковской карты ФИО7 На следующий день в банкомате филиала ПАО «Сбербанк» она сняла 24000 руб. и отдала ФИО2 (том 1 л.д. 120-122);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО2, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес> Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 192-197)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемой ФИО2 выдан телефон марки Honor 8X модели JSN-L21 (том 1 л.д. 177-178); который протоколом осмотра был осмотрен и зафиксированы его индивидуальные признаки (том 1 л.д. 179-181); который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 182);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, поступившие в МО МВД России «Кавалеровский» из ПАО Сбербанк: копия заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, копия индивидуальных условий по кредитной карте, отчет по банковской карте ФИО6, зафиксирована содержащаяся в них информация, в том числе из отчета по банковской карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО7 списаны 24000 руб., получателем является Свидетель №1 (том 1 л.д. 164-167); осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 168);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка, поступившая из ПАО Сбербанк, о движении денежных средств по счету № по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Свидетель №1 и зафиксирована содержащаяся в ней информация, из которой следует, что на счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ зачислено 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произошло списание 24000 руб. (л.д. 185-187), документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 188);
Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимой в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми. Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Изложенные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии доказана.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с банковского счета.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется. В условиях судебного разбирательства подсудимая адекватно оценивала и воспринимала происходящие вокруг неё события, отвечала на вопросы участников процесса.
При таких обстоятельствах в силу ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО2 подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в силу пп. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
О наличии иных сведений, дополнительно характеризующих данные о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимая ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и способ совершения деяния, вид умысла и другие фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также иных исключительных обстоятельств, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимой, её поведением во время и после совершения содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что свидетельствовало бы о возможности применения положений ст.64 УК РФ.
Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимой.
Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на подсудимую обязанности в период условного осуждения: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.
Суд находит, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимой не могут быть достигнуты при назначении ей менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимой, позволяют суду не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без их назначения.
Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Конкретный размер наказания подсудимой суд считает определить в пределах санкции, предусмотренной за совершенное преступление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой, необходимости достижения целей наказания, у суда отсутствуют.
В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: заявление ФИО6, соглашение по индивидуальным условиям по кредитной карте, отчет по банковской карте ФИО6, выписку о движении денежных средств по счету № по банковской карте № хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон марки Honor 8X модели JSN-L21 переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у последней, как у законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств осужденной. Суд находит, что подсудимая ФИО2 является трудоспособной и за счет заработанных средств может погасить требования о взыскании процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раза в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – заявление ФИО6, соглашение по индивидуальным условиям по кредитной карте, отчет по банковской карте ФИО6, выписку о движении денежных средств по счету № по банковской карте № хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон марки Honor 8X модели JSN-L21 переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у последней, как у законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств осужденного ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Т.Н. Щербакова