РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Киселевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иос Андрея Игоревича к Нагорной Ирине Владимировне о взыскании стоимости неотделимых улучшений, судебных расходов, установил:
Иос А.И. обратился в суд с иском к ответчикуНагорной И.В., в котором просил взыскать стоимость неотделимых улучшений в размере 876408 руб., взыскать стоимость госпошлины в размере 22 528 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) был заключен первый договор аренды на нежилое помещение по адресу: (адрес), кадастровый № с Нагорным Д.А. Помещение состояло из 2х комнат, общей площадью 62,5 кв.м. Помещение было со старым ремонтом, арендодатель сообщил, что по его требованию в последующем нужно будет сделать ремонт, Иос А.И. согласился. Также в помещении были старые столы и двухкамерный холодильник, которые Нагорный Д.А. сказал продать и вернуть ему денежные средства на карту, что и было сделано. Часть мебели, у которой был не товарный вид, истец вывез самостоятельно. Все действия по улучшению состояния помещения, любые изменения Иос А.И. согласовывал с арендодателем, присылал фото и видеоотчеты. Большую часть ремонтных работ Иос А.И. делал за счет своих средств и иногда расходы по договоренности делили в равных долях с арендодателем.
(дата) Нагорная И.В. и Иос А.И. заключили последний договор аренды на нежилое помещение по адресу: (адрес), (адрес) кадастровый №. Помещение состояло из 2х комнат, общей площадью 62,5 кв.м.
Согласно п. 2.1. договора аренды от (дата) арендная плата составляла 30 000 рублей в месяц.
Согласно п. 2.3 договора аренды ежемесячные платежи за коммунальные услуги по содержанию помещения не входили в арендную плату и оплачивались арендатором отдельно. Арендатор должен был возмещать арендодателю стоимость всех коммунальных услуг на основании платежных документов, выставляемыми организациями, предоставляющими услуги.
Со стороны Иос А.И. в арендуемом помещении по адресу: (адрес), (адрес) по согласованию с арендодателем были произведены неотделимые улучшения: поменяны картонные, покрытые жиром двери на Французские Серые приобретенные в Leroy Merlin двери, ручки+демонтаж и установка стоимостью 71 920 рублей, покраска потолка стоимостью 20 000 рублей, замена провисшего потолка армстронг с пятнами жира от предыдущих арендаторов на Черный Грильятто со светильниками стоимостью 166 480 рублей, полная замена прогнившей проводки на современные коммуникации, замена всех розеток и выключателей стоимостью 108 158 рублей, выравнивание, грунтовка, покраска всего помещения, плинтуса, демонтаж установка двери, материалы стоимостью 110 500 рублей, укрепление сваркой всех перил, замена ржавых закладных на новые, улучшение входной группы резиной анти скольжения, а также монтаж ступеней, которые на начальном этапе были ржавыми с облупившимися камнями стоимостью 159 350 рублей, установка рольставни на входную дверь стоимостью 35 000 рублей, окна укреплены металлическими решетками стоимостью 30 000 рублей.
Помимо этого, Иос А.И. понес зависимый от созданных обстоятельств ущерб за барную стойку, которая была установлена в заведении и не подлежала повторной сборке стоимостью 175 000 рублей. Итого было потрачено 876 408 рублей.
Ремонт помещения Иос А.И. проводил в 2023 году. Все работы осуществлялись под строгим контролем Нагорного Д.А, он был инициатором этих изменений, постоянно говоря, что Иос А.И., как арендатору нужно улучшить его помещение, если он хочет продолжать свою деятельность.
С учетом того, что старый ремонт был в ужасном состоянии и по согласованию с собственником помещения, что подтверждено переписками в мессенджере были произведены со стороны Иос А.И., а улучшения арендованного имущества, не произведены за счет амортизационных отчислений от этого имущества, следовательно у Истца возникает право требования компенсации за неотделимые улучшения в размере 876 408 рублей.
В судебное заседание истец Иос А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца ИосА.И. – Старикова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Нагорная И.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, направила своего представителя.
Представитель ответчика Нагорной И.В. – Малюков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Нагорный Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, обозрев видео запись, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, Нагорная И.В. является собственником нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), площадью 62,5 м2.
(дата) между Нагорной И.В. и Иос А.И. был заключен договор аренды нежилого помещения и для пункта выдачи заказов, согласно п. п. 1.1, 1.2 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение для функционирования пункта выдачи заказов, помещение кадастровый №, расположено по адресу: (адрес)
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Кодекса).
Как установлено ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, а арендатор - поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, и в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения, а также в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623).
Учитывая вышеназванную норму, право на предъявление требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений возникает непосредственно у арендатора помещения по договору аренды, а лицом, у которого возникает обязательство по их возмещению, является арендодатель.
В качестве одного из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, истец обязан был доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие условия или основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда, причиненного другому лицу, как следствие неправомерного действия, в качестве необходимого условия, также включают и вину причинителя вреда. По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Калининским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу №2-2629/2025 было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Нагорной Ирины Владимировны к Иос Андрею Игоревичу о взыскании ущерба по договору аренды нежилого помещения, в размере 253 122 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, отказано в полном объеме.
Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.11.2025 вынесено апелляционное определение,которым решение отменено, принято новое решение: исковые требования Нагорной Ирины Владимировны к Иос Андрею Игоревичу о взыскании ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Иос Андрея Игоревича (паспорт 75 11 940742) в пользу Нагорной Ирины Владимировны (паспорт 75 15 685693) в счет возмещения ущерба 40 778 рублей 94 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста 3 222 рубля, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 867 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение вступило в законную силу 27.11.2025.
Апелляционным определением которое имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого гражданского дела, установлено:
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нагорная И.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес), площадью 62,5 кв. м. (л.д. 170-172 том 1).
До Нагорной И.В. собственником помещения являлся ее супруг - Нагорный Д.А., с которым Иос И.А. заключал договоры аренды указанного помещения, начиная с 2017 года (л.д. 67 том 1).
11 января 2021 года между Нагорной И.В. и Иос А.И. заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение и расположенное в нем оборудование согласно списку (приложение 1) для функционирования пункта выдачи заказов, помещение расположено по адресу: (адрес) (л.д. 8-9 том 1).
В п. 1.3 договора указано, что помещение расположено на первом этаже, состоит из 2 комнат, общей площадью 62,5 кв.м., оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро и теплоснабжение).
Срок аренды помещения составляет 11 месяцев, с 11 января 2021 года по 30 ноября 2021 года. В случае если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (п.п. 4.1, 4.4 договора).
Как следует из акта приема - передачи нежилого помещения и оборудования от И января 2021 года, подписанного Нагорной И.В. и Иос А.И., арендатор принял помещение, расположенное по адресу: (адрес) оборудование согласно списка: стол (хромированный), морозильный ларь, стеллаж (металлический), мойка (металлическая), хоз. инвентарь (ведра, тазики), компьютер (монитор и системный блок), шкаф холодильный двухдверный глухой, посуда (разная) (л.д. 10 том 1).
03 июля 2023 года между сторонами заключен новый договор аренды в отношении указанного помещения (л.д. 87-89 том 1).
Условиями договора предусмотрено, что арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по договору; с согласия арендатора производить улучшения арендованного имущества.
На арендатора возложены обязанности поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт, нести расходы за коммунальные услуги; вернуть помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального состояния; подготовить помещение к возврату арендодателю, включая составление акта-приема передачи, являющегося неотъемлемой частью договора; при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приема-передачи.
Срок аренды составляет 11 месяцев. В случае если не одна из сторон после истечение срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.
Акт приема-передачи к указанном договору не предоставлен.
Ответчик фактически освободил арендуемое помещение в октябре 2024 года. При освобождении помещения акт приема-передачи не составлялся.
Согласно заключению специалиста ООО «ЮжУралЭксперт», при осмотре помещения 07 октября 2024 года выявлены следующие повреждения: поменян потолок со слов собственника с Армстронг на алюминиевый; снесена перегородка ГКЛ между помещениями; в кафельной плитке дырки от сверла; стены перекрашены в черный цвет, на стене с дверными проемом оторваны обои; заменены двери в сан.узел и кладовую; разбиты стекла входных дверей; на внешней части входной двери - задиры алюминия с нарушение ЛКП; пороги дверей не закреплены; частично поменяны пороги; повреждены откосы; повреждены откосы; заменено окно с двумя стеклопакетами на стекло с форточкой внутри. Фасад: поменяна плитка перед входом в помещение, прорезиненное на момент осмотра, ранее плиты были из керамогранита. Фасад Алюкбонд поврежден в виде сквозных дырок; на поверхности окрашенной вмятины наклейки от рекламы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 372 905 рублей (л.д. 144, л.д. 143-178 том1, л.д. 32 том 3).
Из материалов по рассмотрению заявления Нагорного Д.А. о согласовании перепланировки, принятых судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств, следует, что Нагорному Д.А. дано согласие на перепланировку нежилого помещения № 14 в соответствии с представленным проектом ООО «Архиком», которым предусмотрено возведение перегородки из влагостойкого ГКЛ. 23 января 2018 года приемочной комиссией составлен акт, подтверждающий завершение перепланировки нежилого помещения.
С учетом указанной перепланировки кадастровым инженером ООО «Первая Кадастровая Компания» составлен технический план, сведения внесены в ЕГРН 24 декабря 2018 года (л.д. 172 том 1, л.д. 70 том 3).
Таким образом, перегородка на день заключения договора аренды в 2021 году существовала.
Также из материалов дела следует, что арендуемое помещение передано арендодателем Нагорной И.В. арендатору Иос И.А. по акту - приема передачи от 11 января 2021 года. Арендодателю Нагорной И.В. арендатором Иос И.А. при прекращении договора аренды по акту - приема передачи, как предусмотрено условиями договора, не возвращалось.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Иос И.А. принял помещение по акту приема-передачи от 11 января 2021 года без замечаний, до освобождения ответчиком помещения в октябре 2024 года оно находилось в его фактическом владении, арендодателю не передавалось.
Оснований для взыскания расходов на замену кафеля в помещении суде коллегия не усматривает, поскольку кафель ответчиком не повреждался, отверстия в кафеле возникли ввиду того, что до передачи помещения в аренду ответ была установлена барная стойка, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца. Демонтаж барной стойки ответчиком не является основанием для возложения на него обязанности по замене кафеля ввиду наличия повреждений из-за установки барной стойки (л.д. 1 том 3).
Также судебная коллегия не усматривает оснований для взыск; ответчика расходов на замену обоев и покраску стен из черного в оранжевый поскольку в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды от 03 июля 2023 года арендатор вправе был осуществить покраску стен, которая относится к текущему ремонту, что не оспаривается сторонами. Покраска стен сторонами согласовывалась, что следует из представленной ответчиком переписки.
Обязанность арендатора возвратить помещение в том же состоянии, указанная в договоре аренде, на которую ссылается представитель истца, учитывая право арендатора производить текущий ремонт помещения, а также представленную переписку о согласовании ремонта в помещении, в том числе покраски стен, не означает, обязанности ответчика перекрасить обои в помещении в первоначальный цвет по окончании договора аренды.
В судебном заседании представителем ответчика в материалы дела было предоставлено и приобщено судом заключение специалистов №2026.47.С согласно выводам которого, использованные при замене отделки (выполнение отделочных работ при уже имевшейся ранее отделке в исследуемых помещениях), материалы, мебель и сантехническое оборудование, включая затраты на их приобретение, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку извлечение их полезных свойств осуществляется с целью создания более комфортных условий для эксплуатации помещения самим арендатором.
Таким образом, к улучшениям не относятся следующие виды работ: поменяны картонные, покрытые жиром двери на Французские Серые приобретенные в Leroy Merlin, двери, ручки+демонтаж и установка стоимостью 71 920 рублей, покраска потолка стоимостью 20 000 рублей. Замена провисшего потолка Армстронг с пятнами жира от предыдущих арендаторов на Черный Грильягто со светильниками стоимостью 166 480 рублей, полная замена прогнившей электропроводки на современные коммуникации. Замена всех розеток и выключателей стоимостью 108 158 рублей, выравнивание, грунтовка. Покраска всего помещения, плинтуса, демонтаж, установка двери, материалы стоимостью 110 000 рублей, укрепление сваркой всех перил, замена ржавых закладных на новые. Улучшение входной группы резиной анти скольжения, которые на начальном этапе были ржавыми с облупившимися камнями стоимостью 159350 рублей.
Следующие работы, являются улучшениями: установка рольставни на входную дверь стоимостью 35 000 рублей. Окна укреплены металлическими решетками стоимостью 30 000 рублей. Однако, указанные выше работы, не являются неотделимыми, поскольку могут быть демонтированы и установлены в другом месте без потери их полезных свойств.
Указанные арендатором Иос А.И. категории ремонта в исковом заявлении, а именно, замена картонных дверей внутри помещения, замена провисшего потолка армстронг со светильниками, замена проводки, розеток и выключателей, выравнивание, грунтовка, покраска стен, укрепление сваркой перил, замена закладных, устройство на ступенях входной группы резины анти скольжения, замена ступеней, установка рольставни на входную дверь, установка металлических решеток на окна относятся к категории текущего ремонта в соответствии с п. 4.1. ВСН 58-88(р).
В соответствии с письмом Минстроя России от 11.06.2021 N 24278-МЕ/06 помимо определений, закрепленных в ГрК РФ, для разграничения понятий капитального и текущего ремонта рекомендуется руководствоваться "ВСН 58-88(р). Ведомственные строительные нормы. "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312.
Так, согласно указанному письму, текущий ремонт здания это одна из мер, которые должны предприниматься в целях обеспечения надлежащего технического состояния здания, то есть поддержания параметров его устойчивости и надежности, исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации. К такому ремонту, как правило, относится устранение мелких неисправностей, которые выявляются при повседневной эксплуатации здания, работы по систематическому и своевременному предохранению здания от преждевременного износа. При этом здание практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются.
Таким образом, основным отличительным признаком капитального от текущего ремонта является цель его проведения, если текущий ремонт предназначен для поддержания параметров устойчивости и надежности зданий, то при капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется замена или восстановление строительных конструкций объекта либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) может улучшать показатели конструкций и элементов.
Заключение специалистов №2026.47.С сторонами не оспорено.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оснований не доверять заключению специалистов №2026.47.С суд не находит, проведено надлежащее исследование спорного объекта, указана стоимость работ и материалов выполненных в нежилых помещениях. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных вопросов, не противоречат материалам дела. Ответы на поставленные перед специалистами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение специалистов №2026.47.С соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ.
Оценивая заключение специалистов №2026.47.С, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, не опровергнутым истцам.
Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требовать возмещение стоимости неотделимых улучшений в размере 876 408 руб.
На основании изложенного суд признает недоказанным факт производимых арендатором неотделимых улучшений состояния нежилого помещения.
При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат компенсации за счёт ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Иос Андрея Игоревича к Нагорной Ирине Владимировне о взыскании стоимость неотделимых улучшений в размере 876 408 руб., взыскании государственной пошлины в размере 22 528 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 74RS0006-01-2026-001913-15
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2834/2026 Калининского районного суда г. Челябинска