РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление МУП «ПОВиВ» к Артемьевой *** о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту – МУП «ПОВиВ»), обратилось в суд с иском к неизвестному лицу, в котором просило взыскать задолженности за ХВС и ВО за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2026 года в размере 34 997 рублей 51 копеек; задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2026 года в размере 11 768 рублей 71 копеек; пени за период с 11 декабря 2022 года по 06 февраля 2026 года в размере 7 570 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В основание заявленных исковых требований указано, что за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2026 года включительно ответчик, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 34 997 рублей 51 копеек. Истец неоднократно извещал ответчика о наличии задолженности, направляя в их адрес требования об оплате долга. Однако, ответчик до настоящего момента уклоняются от оплаты потребленных коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд.
01 июня 2026 года протокольно в качестве ответчика был привлечен собственник жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) – Артемьева ***.
Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Артемьева В.А. судебном заседании возражала против удовлетворения иска о взыскании задолженности, указав на то, что она не проживает в жилом помещении, также, ходатайствовала о применении срока исковой давности по требованиям.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование заявленных требований и возражения на них, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры №(адрес) является ответчик Артемьева В.А..
Адресной справкой, представленной УМВ ГУ МВД России по Челябинской области, подтверждается, что Артемьева В.А. зарегистрирована по адресу: г(адрес).
В соответствии с Распоряжением Администрации г.Челябинска от 14 ноября 2013 года № 6942 «О внесении изменения в распоряжение Администрации города Челябинская от 11 марта 2013 года №1240», Распоряжением Администрации города Челябинска от 24 июля 2017 года № 9004 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности», Распоряжением Администрации города Челябинска от 11 октября 2018 года № 11541 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Челябинска от 24 июля 2017 года № 9004» МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с границами деятельности балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ».
Согласно абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (ред. от 28 ноября 2023 года), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Жилое помещение ответчика не было оборудовано индивидуальными приборами учета воды, в связи с чем объем коммунальной услуги истцом рассчитан исходя из норматива, тарифов и количества зарегистрированных лиц.
Учитывая, что в спорный период времени жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета воды, акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды истцу не предоставлен, ответчику начисляется повышающий коэффициент.
Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчик, не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, начисляемых в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2019 года № 98/6, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 сентября 2020 года № 42/10, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2020 года № 63/56, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 02 декабря 2021 года № 72/37, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18 ноября 2022 года № 96/462.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по оплате за ХВС и ВО за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2026 года составляет 34 997 рублей 51 копеек, задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2026 года составляет 11 768 рублей 71 копеек, а в общей сумме 46 766 рублей 22 копеек.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, однако не может быть признан судом правильным и математически верным.
Согласно положению ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 81 Правил установлено, что обязанность по оснащению жилого или нежилого помещения приборами учета, вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замены возложена на собственников жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (учет электроэнергии).
В силу пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Согласно пункта 4 приложения №2 в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, при отсутствии технической возможности установки таких приборов учета размер платы определяется по формуле 4: произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на норматив потребления коммунальной услуги на тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
В нарушение ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в анализируемый период времени отсутствовала техническая возможность установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, следовательно перерасчет не производится.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении него.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача взыскателе заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Довод о пропуске срока исковой давности за период с 01 декабря 2019 года по январь 2023 года (включительно) суд находит обоснованным.
МУП «ПОВиВ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с этого ответчика к мировому судье не обращался. Настоящее исковое заявление к ответчику предъявлено 24 марта 2026 года, следовательно, с ответчика может быть взыскана задолженность только за период с февраля 2023 года по 28 февраля 2026 года.
Установив фактические обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика Артемьевой В.А. в пользу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» подлежит взысканию за февраля 2023 года по 28 февраля 2026 года задолженность за ХВС и ВО в сумме 19 374 рублей 78 копеек, задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 5 119 рублей 73 копеек.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты за период просрочки с 11 декабря 2022 года по 06 февраля 2026 года в размере 7 570 рублей 52 копеек.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание период действия моратория на начисления пени, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 3 000 рублей.
В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «ПОВиВ» удовлетворить частично.
Взыскать с Артемьевой ***, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ИНН7421000440) задолженность по оплате ХВС и ВО за период с 28 февраля 2023 года по 28 февраля 2026 года в размере 19 374 рублей 78 копеек, повышенный коэффициент за период с 28 февраля 2023 года по 28 февраля 2026 года в размере 5 119 рублей 73 копеек, пени в сумме 3 000 рублей, а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
***
***
***
***