ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление МУП «ПОВиВ» к Лескову ***, Лескову *** о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту – МУП «ПОВиВ»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9, в котором просило взыскать задолженности за ВО за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года в размере 19 025 рублей 88 копеек; задолженности за ХВС за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года в размере 26 750 рублей 68 копеек; задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года в размере 15 819 рублей 63 копеек; пени за период с 10 апреля 2023 года по 09 февраля 2026 года в размере 8 763 рублей 14 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В основание заявленных исковых требований указано, что за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года включительно ответчик, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 596 рублей 19 копеек. Истец неоднократно извещал ответчика о наличии задолженности, направляя в их адрес требования об оплате долга. Однако, ответчик до настоящего момента уклоняются от оплаты потребленных коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд.
01 июня 2026 года протокольно в качестве ответчиков были привлечены Лесков ***, Лесков ***, являющиеся наследниками имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО10..
Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Лесков С.П., Лесков А.П. судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
Третьи лица Лескова С.А., Лескова Ю.А., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО11. являлась собственником дома (адрес).
(дата) года ФИО12. умерла, наследником является ее сыновья Лесков С.П. и Лесков А.П., что подтверждается материалами наследственного дела.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно Распоряжения Администрации г.Челябинска от 14 ноября 2013 года № 6942 «О внесении изменения в распоряжение Администрации города Челябинская от 11 марта 2013 года №1240», Распоряжением Администрации города Челябинска от 24 июля 2017 года № 9004 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности», Распоряжением Администрации города Челябинска от 11 октября 2018 года № 11541 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Челябинска от 24 июля 2017 года № 9004» МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с границами деятельности балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ».
В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (ред. от 28 ноября 2023 года), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Учитывая, что в спорный период времени жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета воды, акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды истцу не предоставлен, ответчику начисляется повышающий коэффициент.
Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчик, не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, начисляемых в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 02 декабря 2021 года №96/462, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06 декабря 2023 года №109/4; Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15 ноября 2024 года №83/10.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года составила в размере 45 776 рублей 56 копеек, задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года в размере 15 819 рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, выполнен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.
Со стороны ответчиков доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года составила в размере 45 776 рублей 56 копеек, задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года в размере 15 819 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО13..
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 10 апреля 2023 года по 09 февраля 2026 года в размере 8 763 рублей 14 копеек.
Расчет пени судом был проверен и принят как арифметически верный.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая то обстоятельство, что ответчик является собственником имущества в порядке наследования, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 4 000 рублей.
Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10 апреля 2023 года по 09 февраля 2026 года в размере 4 000 рублей.
В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая в соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «ПОВиВ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лескова ***, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г. (адрес) (паспорт серия ***), Лескова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ИНН7421000440) задолженность по оплате ХВС и ВО за период с с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года составила в размере 45 776 рублей 56 копеек, задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2026 года в размере 15 819 рублей, пени в сумме 4 000 рублей.
Взыскать в равных долях с Лескова ***, (дата) года рождения, уроженца п***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***), Лескова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ИНН7421000440) расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий *** Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.
***
***
***
***