РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Константиновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина Юрия Георгиевича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Минин Ю.Г. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать сумму неустойки в размере 378 852 руб., судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 01.10.2025 его требования к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворены частично. Этим же решением был установлен размер надлежащего, но не осуществленного страхового возмещения 370 600 руб. Обязательства в полном объеме ответчик исполнил 18.12.2025.
Истец Минин Ю.Г.в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 01.10.2025 его требования к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворены частично.
Взыскано со САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в пользу Минина Юрия Георгиевича, (дата) года рождения, паспорт № недоплаченное страховое возмещение в размере 124 400 рублей; штраф в размере 185 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Решение вступило в законную силу 02.12.2025.
18.12.2025 САО "РЕСО-Гарантия" исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением №83.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 01.10.2025 установлено, что 18.01.2025 вследствие действий Хуршудяна М.Г., управлявшего транспортным средством ***, был причинен ущерб принадлежащему Минину Ю.Г. транспортному средству ***.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств путем направления информации профессиональному объединению страховщиков, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ.
Согласно извещению о ДТП вину признал водитель автомобиля ***, Хуршудян М.Г.
Гражданская ответственность Минина Ю.Г. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Хуршудяна М.Г. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), вред причинен только транспортным средствам – участникам дорожно-транспортного происшествия в результате их взаимодействия, а само дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец как то предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью возмещения вреда, причиненного его имуществу.
23.01.2025 Минин Ю.Г. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
28.01.2025 САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр Транспортного средства Минина Ю.Г., о чем составлен акт осмотра.
28.01.2025 по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение №ПР15301304, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 218 691,53 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 128 000 руб.
05.02.2025 САО " РЕСО-Гарантия " письмом № 4171/05 уведомила Минина Ю.Г. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства истца на СТОА и принятии решения по выплате страхового возмещения в денежной форме.
07.02.2025 САО " РЕСО-Гарантия " выплатила Минину Ю.Г. денежные средства в размере 135 000 руб., из которых: страховое возмещение в размере 128 000 руб., компенсация расходов на эвакуацию Транспортного средства - 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением №616700, реестром денежных средств с результатами зачислений № 209.
17.02.2025 в САО "РЕСО-Гарантия" от Минина Ю.Г. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
25.02.2025 САО "РЕСО-Гарантия" письмом № РГ-44681/133 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с ответом САО «Ресо-Гарантия» истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ИП Горшкова С.А.
В соответствии с экспертным заключением ИП Горшкова С.А. от 04.04.2025 № У-25-29210/3020/005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Минина Ю.Г. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 370 600 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 246 200 руб. Стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 426 100 рублей 00 копеек.
Решением №У-25-29210/5010-008 от 16 апреля 2025 года требование Минина Ю.Г. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично.
Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Минина Ю.Г. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 118 200 руб.
Выводы решения Калининского районного суда г.Челябинска от 01.10.2025 в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не требуют повторного доказывания.
17.02.2025 истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате неустойки.
25.02.2025 САО "РЕСО-Гарантия" письмом № РГ-44681/133 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
04.03.2026 Финансовым уполномоченным было вынесено решение №, которым требование Минина Ю.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 02.12.25 по 18.12.2025 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично.
Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Минина Ю.Г. неустойка в размере 21 148 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Основания освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), предусмотренные пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так и Закона об ОСАГО.
Поскольку истец обратился в страховую компанию 23.01.2025 с заявлением о выплате страхового возмещения, то последним днём для принятия решения о выплате страхового возмещения являлось 13.02.2025.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
16.03.2026 ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 21 148 руб. по платежному поручению №132275.
С учетом выплаченной ранее суммы неустойки, в размере 21 148 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 378 852руб. (400 000 руб. – 21 148 руб.).
Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Однако ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ в виду её несоразмерности нарушениям прав страхователя.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, которыйявляется незначительным, поведения сторон, в частности, произведённой ответчиком большей части страхового возмещения в досудебном порядке, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойка последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки 378 852 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2026, расписка на сумму 40 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу бюджета г. Челябинска государственная пошлина в размере 11 911 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минина Юрия Георгиевича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в пользу Минина Юрия Георгиевича, (дата) года рождения, паспорт РФ № неустойку в размере 378 852 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 11 911 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года
Судья А.И. Лысаков
УИД 74RS0006-01-2026-001934-49
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2785/2026 Калининского районного суда г. Челябинска