РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Боймухамедовой Б.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Боймухамедовой Б.Б. о расторжении кредитного договора № от 18 мая 2021 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 813934 рубля 93 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости 3130400 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Боймухамедова Б.Б., её представитель Тодоров В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, до объявления перерыва, возражали против удовлетворения требований, представили квитанцию об оплате на сумму 74500 рублей от 23 апреля 2026 года.
Представитель третьего лица Калининского УСЗН Администрации г. Челябинска, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, 18 мая 2021 годам между Банком ВТБ (ПАО) и Боймухамедовой Б.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит на сумму 1370000 рублей, на срок 242 месяца под 7.9 % годовых. Цель использования – приобретение в собственность квартиры по адресу: (адрес)
За нарушение сроков возврата обязательств, в соответствии с п.13 индивидуальных условий предусмотрены пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: (адрес)
Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора заемщик была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сторонами по делу не оспаривалось.
Боймухамедова Б.Б. напротив, получив заемные денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 марта 2026 года составила 813934 рубля 93 копейки.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 03 марта 2026 года задолженность ответчика перед Банком составляет 813934 рубля 93 копейки, в том числе: 759649 рублей 71 копейка остаток ссудной задолженности, 45187 рулей 84 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 3148 рублей 55 копеек – задолженность по пени, 5948 рублей 83 копейки задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете задолженности Банком приняты во внимание все поступившие от ответчика платежи.
Также судом учитывается платеж от 23 апреля 2026 года в размере 74500 рублей.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Боймухамедовой Б.Б. образовавшейся задолженности в размере 739434 рубля 93 копейки, в том числе 730337 рублей 55 копеек остаток ссудной задолженности, 3148 рублей 55 копеек – задолженность по пени, 5948 рублей 83 копейки задолженность по пени по просроченному долгу.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер №, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику Боймухамедовой Б.Б.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Боймухамедовой Б.Б. на праве собственности, – квартиру по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.
Согласно представленному в материалы дела отчету рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес) составляет 3913000 рублей.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом, то есть в размере 3130400 рублей (80 % от 3913000 рублей).
В силу п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №623/1249-0012765 от 18 мая 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в части, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 59331 рубль 03 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 211877 от 11 марта 2026 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Боймухамедовой Б.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2021 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Боймухамедовой Б.Б..
Взыскать с Боймухамедовой Б.Б., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2021 года по состоянию на 03 марта 2026 года в размере 739434 рубля 93 копейки, с том числе: 730337 рублей 55 копеек остаток ссудной задолженности, 3148 рублей 55 копеек – задолженность по пени, 5948 рублей 83 копейки задолженность по пени по просроченному долгу, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 59331 рубль 03 копейки.
Во исполнение обязательств Боймухамедовой Б.Б. по кредитному договору № от 18 мая 2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый (условный) номер №, принадлежащей на праве собственности Боймухамедовой Б.Б., установив начальную продажную цену в размере 3130400 рублей.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2021 года. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить Боймухамедовой Б.Б., 12 июля 1984 года рождения, паспорт №, ИНН №
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Боймухамедовой Б.Б. о взыскании задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная