РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Рябцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ***, в котором просил расторгнуть кредитный договор №V927/2049-0000411 от 26 августа 2023 года, взыскать с последнего сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 3 002 742 рублей 09 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство «ЛЕКСУС», VIN: №, 2010 года выпуска, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 019 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2023 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Олиму Ш. заключили кредитный договор №00072269-АК-МСК-23 на сумму 2 813 000 рублей на срок до 26 августа 2030 года под 17,9% годовых. Согласно условиям договора, заемщик передает Банку в залог транспортное средство «ЛЕКСУС», VIN: №, 2010 года выпуска. Олиму Ш. принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 29 мая 2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с Олиму Ш. перешло к истцу, кредитному договору присвоен номер №V927/2049-0000411.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Олиму Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, 26 августа 2023 года Олиму Ш. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением-анкетой на получение кредита.
26 августа 2023 года, ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Олиму Ш. подписаны индивидуальные условия кредитного договора №00072269-АК-МСК-23, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 813 000 рублей сроком до 26 авгусьа 2030 года с выплатой 17,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и иных платежей, предусмотренных договором.
На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составлял 58 976 рублей (пункт 6 кредитного договора).
За нарушение сроков возврата обязательств, в соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрены пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Надлежащее исполнение заемщиком Олиму Ш. обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества – транспортного средства «ЛЕКСУС», VIN: №, 2010 года выпуска.
Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора №00072269-АК-МСК-23 от 26 августа 2023 года заемщик был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сторонами по делу не оспаривалось. Олиму Ш. напротив, получив заемные денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 февраля 2026 года составила 3 002 742 рублей 09 копеек. В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Судом установлено, что 29 мая 2024 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключено дополнительное соглашение №1 к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредита №209-24/Ц-01, согласно которому последнему перешло право требования задолженности с Олиму Ш. на основании вышеуказанного кредитного договора, кредитному договору присвоен новый номер №V927/2049-0000411 от 26 августа 2023 года. Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 18 февраля 2026 года задолженность ответчика перед Банком составляет 3 002 742 рублей 09 копеек, в том числе: 2 489 212 рублей 22 копеек – основной долг; 348 751 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 122 559 рублей 50 копеек – проценты на просроченный основной долг; 25 681 рублей 88 копеек – пени на просроченный основной долг; 16 547 рублей 30 копеек – пени на плановые проценты. Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете задолженности Банком приняты во внимание все поступившие от ответчика платежи. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Олиму Ш. образовавшейся задолженности в размере 3 002 742 рублей 09 копеек. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчики свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушили, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, доказательств устранения нарушений не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного соглашения, поэтому требования Банка о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению. Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на задолженное в обеспечение исполнения обязательств заемщика имущество. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «ЛЕКСУС», VIN: №, 2010 года выпуска. Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства марки «ЛЕКСУС», VIN: №, 2010 года выпуска, является Олиму Ш.. Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 85 019 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ:Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №V927/2049-0000411 от 26 августа 2023 года, заключенный Олиму Шомурода.
Взыскать с ***, (дата) года рождения, уроженца С***, зарегистрированного по адресу: г. (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН 7702070139 задолженность по кредитному №V927/2049-0000411 от 26 августа 2023 года по состоянию на 18 февраля 2026 года в размере 3 002 742 рублей 09 копеек, в том числе: 2 489 212 рублей 22 копеек – основной долг; 348 751 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 122 559 рублей 50 копеек – проценты на просроченный основной долг; 25 681 рублей 88 копеек – пени на просроченный основной долг; 16 547 рублей 30 копеек – пени на плановые проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 019 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ЛЕКСУС», VIN: №, 2010 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору №V927/2049-0000411 от 26 августа 2023 года. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ***, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***).
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.