ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 14.09.2026
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Палей Альберта Владимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, не женатого, малолетних детей не имеющего, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Свердловской области <//>,
УСТАНОВИЛ:
Палей А.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
13.09.2026 в 01 час. 50 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлен Палей А.В., который отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался убежать, на требование сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» прекратить свои действия не реагировал, при этом сотрудник полиции действовал в рамках исполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Палей А.В. выявленные обстоятельства и исследованные материалы не оспаривал. О неправомерных действиях сотрудников полиции не заявлял.
Должностное лицо, составившее протокол – Форушкин А.М. протокол поддержал. Пояснил, что не допускали некорректного поведения, у него есть обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина Палей А.В., кроме его показаний и показаний должностного лица, подтверждается письменными материалами дела, а именно:
-протоколом № № от 13.09.2026 об административном правонарушении, из которого следует, сотрудники полиции действовали на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляли охрану общественного порядка и безопасности, в протоколе Палей А.В. указал, что с выявленными обстоятельствами согласен, в протоколе содержится разъяснение его прав.
Действия Палей А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протоколом об административном доставлении, согласно которому Палей А.В. доставлена в порядке ст.27.2 КоАП РФ в отдел полиции в 13.09.2026;
- протоколом об административном задержании, согласно которому Палей А.В. задержан 13.09.2026 в 06:23 в связи с розыском.
Также в материале представлены: постановление по делу об административном правонарушении в отношении Палей А.В. от 13.09.2026 по ст. 12.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 13.09.2026 по 12.7 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2026, указаны признаки опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения от 13.09.2026, из представленных рапортов и пояснений должностного лица следует, что в ночное время было оставлено транспортное средство под управлением Палей А.В., в рамках административного производства были предприняты меры к проверки его документов и его состояния, поскольку проехал на запрещающий сигнал светофора, были признаки опьянения, на требование пройти в служебный автомобиль Палей А.В. стал размахивать руками, пытался убежать, на требование прекратить неправомерные действия не реагировал.
В отношении Палей А.В. по результатам освидетельствования установлено опьянение.
Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, другие документы, в рассмотрении настоящего дела, незаконном привлечении Палей к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено.
У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудника полиции указанных в рассматриваемом протоколе.
Таким образом, действия Палей А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Палей А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что характер правонарушения, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного ареста.
При этом, при определении вида административного наказания суд учитывает, что поведение Палей было обусловлено явным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественного порядка. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что его действия привели к нарушению порядка управления, свидетельствуют о безразличном отношении к законному требованию должностного лица государственного органа.
Именно данный вид наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания, с учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение Палей А.В. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Палей А.В., так и иными лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.
В соответствии с положениями Федерального закона от 03.12.2008 N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной геномной регистрации подлежат лица, подвергнутые административному аресту (пункт 4 части 1 статьи 7). Обязательная государственная геномная регистрация лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, проводится администрациями и сотрудниками мест отбывания административного ареста совместно с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности (пункт 2.1 части 1 статьи 9).
Учитывая изложенное, с учетом избранного вида наказания, суд считает необходимым возложить на Палей А.В. обязанность пройти обязательную государственную геномную регистрацию по месту отбывания им наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Палей Альберта Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 01:50 13.09.2026.
Разъяснить Палей А.В., что в силу ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Возложить на Палей А.В. обязанность пройти обязательную государственную геномную регистрацию по месту отбывания им наказания в виде административного ареста.
Разъяснить, что в случае уклонения от прохождения обязательной государственной геномной регистрации предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>