ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 17 сентября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гром Алексея Алексеевича, <//> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, <данные изъяты> не имеющего,
№ №, выдан ГУ МВД России по Свердловской области <//>,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2026 около 18:30 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> г. Екатеринбурга) Гром А.А., находясь в общественном месте – на улице по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, а именно: находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Гром А.А. выявленные обстоятельства не оспаривал, пояснил, что проживает один, официально не трудоустроен, инвалидности у него нет.
Должностное лицо Прокопьев Д.Е. пояснил обстоятельства выявления Гром А.А., подтвердил исследованный рапорт (л.д. 7), показал, что Гром А.А. делали замечание, просили успокоиться, ему сообщили, что к нему обратились сотрудники правоохранительных органов. Подтвердил, что Гром А.А. находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, при этом его жизни и здоровью ничего не угрожало.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Гром А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Так, из рапортов должностных лиц УФСБ России по Свердловской области Егорова А.В., Прокопьева Д.Е., следует, что <//> в 18:30 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Гром А.А., находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания окружающих не реагировал. Указанные данные были подтверждены в ходе допроса должным лицом Прокопьевым Д.Е.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в вышеуказанных рапортах должностных лиц, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в деле не установлено, данные сведения были подтверждены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 6604 №2758670/8271 от 16.09.2026 установлены обстоятельства выявленного правонарушения, указаны дата, время, место выявленного нарушения, приведены выявленные действия привлекаемого лица, который совершил административное правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Гром А.А. были разъяснены.
Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства ничем не опорочены, поэтому оснований не доверять им у судьи не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что поведение Гром А.А. было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Гром А.А. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установлено что Гром А.А., находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, вел себя агрессивно.
Доказательств, опровергающих факт совершения выявленного правонарушения, в суд не представлено.
При этом, представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении, рапорты содержат в себе всю необходимую для рассмотрения дела информацию, в том числе - описание конкретных действий Гром А.А., направленных на выражение явного неуважения к обществу, иные сведения, необходимые для разрешения дела по существу.
При этом рапорты сотрудников полиции, не заинтересованных в исходе рассмотрения дела, поскольку доказательств такой заинтересованности не представлено, а выполнение служебных обязанностей таковым не является, признаются судом допустимыми по делу доказательствами.
Таким образом, действия Гром А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Порядок привлечения Гром А.А. к административной ответственности не нарушен.
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, род деятельности.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Гром А.А., суд учитывает признание вины.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что характер правонарушения, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного ареста.
Именно данный вид наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания, с учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение Гром А.А. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Гром А.А., так и иными лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.
В соответствии с положениями Федерального закона от 03.12.2008 N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной геномной регистрации подлежат лица, подвергнутые административному аресту (пункт 4 части 1 статьи 7). Обязательная государственная геномная регистрация лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, проводится администрациями и сотрудниками мест отбывания административного ареста совместно с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности (пункт 2.1 части 1 статьи 9).
Учитывая изложенное, с учетом избранного вида наказания, суд считает необходимым возложить на Гром А.А. обязанность пройти обязательную государственную геномную регистрацию по месту отбывания им наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гром Алексея Алексеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок административного ареста в отношении Гром А.А. исчислять с 18:30 16.09.2026.
Разъяснить Гром А.А., что в силу ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Возложить на Гром А.А. обязанность пройти обязательную государственную геномную регистрацию по месту отбывания им наказания в виде административного ареста.
Разъяснить, что в случае уклонения от прохождения обязательной государственной геномной регистрации предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>