ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Т.Н., при секретаре Пугиной С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Сидоркова А.А., потерпевшей – Картавенко О.А., подсудимого – Картавенко А.А., защитника – адвоката Клюевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1 в период времени с 07 часов 40 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес> пгт Кавалерово, Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в зальную комнату дома по указанному адресу, где на журнальном столике находился LED-телевизор марки DEXP модели А501, стоимостью 21 250 рублей 00 копеек, который похитил вместе с входящим в комплектацию пультом дистанционного управления, после чего скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 250 рублей 00 копеек.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что последний возместил причиненный ущерб, принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к последнему она не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, возместил причинённый вред потерпевшей и примирился с последней.
Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, условия, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности, соблюдены.
Учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, претензий к последнему не имеет, на основании ст. 76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу следует отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности необходимо хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; LED-телевизор марки DEXP модели А501, топор дровяной (колун), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у последней, как у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – результаты оперативно-розыскной деятельности хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; LED-телевизор марки DEXP модели А501, топор дровяной (колун), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, как у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Щербакова