ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. 45 мин. <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ХЭНДЭ СОЛЯРИС г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие «дерева». В результате ДТП пассажиру автомобиля ХЭНДЭ СОЛЯРИС г/н № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.
Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем ХЭНДЭ СОЛЯРИС г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, впереди его автомобиля двигался автомобиль, ФИО1 резко затормозил, чтобы избежать столкновения вывернул руль вправо, не справился с управлением врезался в дерево, виновным в ДТП считает себя. При это с правонарушением не согласен, считает, что повреждения потерпевшей получены не в результате ДТП, за медицинской помощью она обратилась позже, при первоначальном осмотре у нее был установлен только ушиб колена.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в качестве пассажира в автомобиле ХЭНДЭ СОЛЯРИС г/н №, которым управлял ФИО1, двигались по <адрес> со стороны <адрес> на большой скорости, она заметила, что впереди стоял автомобиль, ФИО1 резко затормозил, свернул вправо и врезался в дерево. В результате ДТП она получила телесные повреждения, ФИО1 просил об этом не говорить, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, но по его просьбе не стала говорить, что колено повредила в результате ДТП, в последующем она проходила лечение, дополнительное обследование, в том числе МРТ, которым было установлено повреждение внутреннего мениска.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. 45 мин. В <адрес>, <адрес> управляя транспортным средством ХЭНДЭ СОЛЯРИС г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие «дерево». В результате ДТП пассажиру автомобиля ХЭНДЭ СОЛЯРИС г/н № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью ;
- рапортом заместителя начальника УГИБДД УМВД России ФИО4 об обращении Потерпевший №1 о ДТП, зарегистрированным КУСП 8153;
- фотоматериалом;
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 45 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем ХЭНДЭ СОЛЯРИС г/н №, совершил наезд на препятствие бордюр, с последующим наездом на дерево, пассажирка Потерпевший №1 получила телесные повреждения ;
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что а/м ХЭНДЭ СОЛЯРИС г/н № имеет повреждения: передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, капот, обе блок фары оба передних крыла;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;
- объяснениями Потерпевший №1, ФИО1 аналогичными, данным в судебном заседании;
- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что согласно данным представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел место <данные изъяты>, который сам по себе вреда её здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, согласно данным представленных магнитно-резонансных томограмм <данные изъяты> у Потерпевший №1, имели место : повреждение <данные изъяты>, которые причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства ( временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения, указанные в п.3 возникли в пределах 2-х недель до проведения исследования 21.02.2025г. от взаимодействия (удар, удар – сдавливание, сдавливание) области левого коленного сустава и тупого твердого предмета, высказаться об особенности которого по имеющимся данным не представляется возможным. Учитывая единый установленный механизм повреждений, указанных в п.п. 2 и 3 (тупая травма), давность их образования, не исключает их возникновение как в короткий промежуток времени друг за другом, так и одномоментно при едином механизме (ДТП). В случае если повреждения из п.п. 2 и 3 причинены одномоментно или в короткий промежуток времени, то они в совокупности причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства ( временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);
- сведениями о водителе, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;
- списком нарушений;
- фотоматериалом;
Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель при движении должен учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а так же вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей постоянный контроль за движением;
Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанного пункта ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшей.
Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения получены Потерпевший №1 не в результате ДТП, судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющимися в деле медицинскими документами.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшей средний тяжести вред здоровью.
С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд считает возможным не назначать самое строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Михалева