Дело № 1-2/2026 (1-75/2025)

Дело № 1-2/2026

УИД 75RS0020-01-2025-000424-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года с. Верх-Усугли

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С., при секретаре Богатенко Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тунгокоченского района Еркович Д.Я., подсудимого Петухова Ф.Н., его защитника Коренева К.К., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края, подсудимого Петухова Н.Н., его защитника Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петухова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ,

Петухова Ф.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> не судимого, мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ, установил:

Подсудимый Петухов Ф.Н. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию.

Кроме того, подсудимый Петухов Ф.Н. совершил незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившую особо крупный ущерб.

Подсудимый Петухов Н.Н. совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

Кроме того, подсудимый Петухов Н.Н. совершил незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившую крупный ущерб.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года у Петухова Ф.Н., находящегося около зимовья в квартале 87 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества, расположенном на расстоянии около 40 км в северо-восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов, а именно найденных им в том же месте и в то же время охотничьих патронов калибра 7,62?54 мм с полуоболочечной пулей, предназначенных для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «КО», «Тигр» и др., изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрела, в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Петухов Ф.Н. около указанного зимовья, в нарушение требований ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., согласно которым запрещено хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием; хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; п.п.6, 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, для использования в личных целях, умышленно взял найденные патроны, тем самым незаконно приобрел охотничьи патроны в количестве более шестидесяти штук калибра 7,62?54 мм с полуоболочечной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «КО», «Тигр» и др, изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрела, часть из которых использовал для совершения незаконной охоты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с середины января 2024 года по 26 февраля 2024 года оставшиеся вышеуказанные патроны в количестве шестидесяти штук калибра 7,62?54 мм с полуоболочечной пулей Петухов Ф.Н. незаконно перевез на автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, с участка местности, находящегося в квартале 87 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества, расположенном на расстоянии около 40 км в северо-восточном направлении от <адрес> до <адрес>, где умышленно незаконно поместил на хранение в морозильную камеру (ларь), расположенную в <адрес> и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

26 марта 2024 года в период времени с 08 часа 30 минут до 10 часов 50 минут охотничьи патроны в количестве шестидесяти штук калибра 7,62?54 мм с полуоболочечной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «КО», «Тигр» и др, изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрела в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России «Тунгокоченское» по адресу: <адрес>.

Также в середине января 2024 года у Петухова Ф.Н., находящегося по адресу: <адрес>, не имеющего разрешение на добычу охотничьих ресурсов, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Петухов Ф.Н. в период времени с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года на автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № направился на общедоступные охотничьи угодья <адрес>, находящиеся в кварталах 86, 87 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества, в северо-восточном направлении от <адрес>, с целью поиска, выслеживания и добычи диких животных.

В указанный период времени с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года Петухов Ф.Н. в нарушение требований ст.ст.34, 35 Федерального закона РФ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года и ст.ст.20, 21, 23, 23.1, 29, 30 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009 года (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2018 № 14-П), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами, имеющими охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, на основании путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте, в нарушение п.п.5, 62, 62.12, 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020 года и подпункта 3 пункта 3 ст.6 Закона Забайкальского края «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» № 396-ЗЗК от 14.07.2010 года, согласно которым правом на добычу объектов животного мира обладают граждане, получившие в установленном порядке путевку и разрешение на добычу определенного вида охотничьих ресурсов, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с целью добычи диких животных, имея при себе петли, выполненные из проволоки, оружие – самодельное стреляющее устройство калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием основных частей и механизмов нарезных огнестрельных карабинов системы «Мосина», пригодное к производству выстрелов патронами калибра 7,62?54 мм, патроны к нему, Петухов Ф.Н. осуществил с целью добычи поиск и выслеживание диких животных, то есть незаконную охоту.

Так, в период времени с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года Петухов Ф.Н. из корыстных побуждений с целью незаконной добычи диких животных, осознавая общественную опасность своих преступных действий, находясь в кварталах 86 и 87 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества, в радиусе около 6 км от зимовья, расположенного на расстоянии около 34 км в северо-восточном направлении от <адрес> (зимовье 1), в радиусе около 6 км от зимовья, расположенного в пади «<адрес>» на расстоянии около 40 км в северо-восточном направлении от <адрес> (зимовье 2), при помощи расставленных петель, выполненных из проволоки, незаконно добыл объекты животного мира – 45 особей соболей, причинив ущерб в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» по таксе за одну особь 15 000 рублей, общим размером 675 000 рублей, 1 особь кабарги, причинив ущерб, по таксе за одну особь 60 000 рублей; с применением самодельного стреляющего устройства калибра 7,62 мм, изготовленного с использованием основных частей и механизмов нарезных огнестрельных карабинов системы «Мосина», пригодного к производству выстрелов патронами калибра 7,62?54 мм, патронов к нему, путем производства выстрелов, незаконно добыл объекты животного мира – 3 особи косули сибирской, причинив ущерб по таксе за одну особь 40 000 рублей, общим размером 120 000 рублей, 1 особь кабарги, причинив ущерб по таксе за одну особь 60 000 рублей.

В период с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года Петухов Ф.Н., осуществляя незаконную охоту, обнаружил берлогу медведя, находящуюся на расстоянии около 46 км в северо-восточном направлении от <адрес>, на расстоянии около 6 км в юго-восточном направлении от зимовья, расположенного в пади «<адрес>» на расстоянии около 40 км в северо-восточном направлении от <адрес> (зимовья 2).

После чего с целью продолжения реализации своего преступного умысла на незаконную охоту в отношении объектов животного мира, Петухов Ф.Н. направился по адресу: <адрес>, где предложил Петухову Н.Н. совершить незаконную охоту дикого животного – медведя, на что последний согласился, тем самым Петухов Н.Н. и Петухов Ф.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной охоты, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, Петухов Ф.Н. и Петухов Н.Н. в период с 01 по 20 февраля 2024 года на 2 снегоходах марки «Буран» без государственного регистрационного знака и автомобиле марке УАЗ «Фермер» с государственным регистрационным знаком №, прибыли на участок местности около ранее обнаруженной Петуховым Ф.Н. берлоги медведя, находящейся на расстоянии около 46 км в северо-восточном направлении от <адрес>, на расстоянии около 6 км в юго-восточном направлении от зимовья, расположенного в пади «<адрес>» на расстоянии около от 40 км в северо-восточном направлении от <адрес> (зимовья 2).

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Петухов Ф.Н. и Петухов Н.Н. 20 февраля 2024 года в дневное время, находясь около вышеуказанной берлоги, в нарушение требований ст.ст.34, 35 Федерального закона РФ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года и ст.ст.20, 21, 23, 23.1, 29, 30 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009 года (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2018 № 14-П), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами, имеющими охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, на основании путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте, в нарушение п.п.5, 62, 62.12, 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020 года и подпункта 3 пункта 3 ст.6 Закона Забайкальского края «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» № 396-ЗЗК от 14.07.2010 года, согласно которым правом на добычу объектов животного мира обладают граждане, получившие в установленном порядке путевку и разрешение на добычу определенного вида охотничьих ресурсов, умышленно, не имея специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов, из корыстных побуждений, с целью добычи дикого животного – медведя, имея при себе самозарядный карабин Симонова «ОП СКС» с номерными обозначениями № ВТ 3269, с номером на УСМ № ТМ 3789, под патрон калибра 7,62?39 мм, относящийся к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, действуя по ранее распределенным ролям, согласно которым Петухов Ф.Н. при помощи жерди разбудит медведя в берлоге, а Петухов Н.Н. тем временем осуществит выстрел из ружья, Петухов Ф.Н. разбудил медведя, который стал выходить из берлоги, в этот момент Петухов Н.Н., используя вышеуказанное оружие, действуя умышленно, согласованно с Петуховым Ф.Н., произвел не менее 2 выстрелов из вышеуказанного оружия по медведю, в результате чего Петухов Н.Н. и Петухов Ф.Н. незаконно добыли объект животного мира – медведя, причинив ущерб по таксе за одну особь 60 000 рублей.

В результате незаконных преступных действий Петухова Ф.Н. по незаконной охоте, Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» причинен особо крупный ущерб на общую сумму 975 000 рублей (в том числе в части совместной незаконной охоты с Петуховым Н.Н. на медведя на сумму 60 000 рублей).

В результате незаконных преступных действий Петухова Н.Н. по незаконной охоте, Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» причинен крупный ущерб (в части совместной незаконной охоты с Петуховым Ф.Н. на медведя на сумму 60 000 рублей).

Также в 1980 году у Петухова Н.Н., находящегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия Петухов Н.Н. в 1980 году приобрел в <адрес> охотничье нарезное огнестрельное оружие марки «ТОЗ-17» № **114, которое перевез по адресу: <адрес>, где незаконно хранил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петухов Н.Н. в начале 1990 года, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований статей 2, 3, 6, 13, 22 Федерального Закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому хранение оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, для использования в личных целях, не имея права на хранение и ношения оружия, для использования в личных целях, из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать огнестрельным оружием, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, для использования в личных целях, в целях дальнейшего незаконного хранения и ношения, умышленно при помощи ножовки, тисков, укоротил ствол ранее приобретенного в 1980 году в <адрес> оружия, тем самым незаконно изготовил (переделал) самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6?16 мм, изготовленное с использованием заводских частей и механизмов охотничьего нарезного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-17» №**114, предназначенное для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6?16 мм, пригодное для производства выстрелов, которое поместил для хранения и хранил по адресу: <адрес>.

В сентябре 2023 года Петухов Н.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью незаконного хранения и ношения, незаконно перенес указанное оружие на участок местности на расстоянии около 1 км от <адрес>, где использовал для охоты, после чего поместил на хранение по адресу: <адрес>, где незаконно хранил.

В ноябре 2023 года Петухов Н.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью незаконного хранения и ношения, незаконно перенес указанное оружие на участок местности на расстоянии около 1 км от <адрес>, где использовал для охоты, после чего поместил на хранение по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

26 марта 2024 года в период времени с 08 часа 30 минут до 10 часов 50 минут самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6?16 мм, изготовленное с использованием заводских частей и механизмов охотничьего нарезного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-17» № **114, предназначенное для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6?16 мм, пригодное для производства выстрелов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России «Тунгокоченское» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Петухов Ф.Н. вину в совершении вышеназванных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 06.03.2025 (т.3 л.д.1-6), 16.05.2025 (т.3 л.д.142-145), в качестве обвиняемого 17.05.2025 (т.3 л.д.154-156), 30.08.2025 (т.4 л.д.112-114), 02.09.2025 (т.4 л.д. 125-127), подсудимый Петухов Ф.Н. пояснил следующее.

Примерно в середине января 2024 года он вместе с сожительницей К.К.О. и племянником К.Д, на автомашине «Ниссан Патрол» приехал в <адрес> к родителям.

Далее, он решил съездить на охоту в охотугодья отца в местность падь «<адрес>». Он решил поставить капканы (петли) на соболей. Вместе с племянником К.Д, они поехали на его автомобиле УАЗ «Фермер» в местность падь «<адрес>». Перед выездом на охоту, он загрузил на автомобиль УАЗ «Фермер» снегоход «Буран». Автомашина УАЗ «Фермер» принадлежит ему. Выехав из дома родителей, он вместе с племянником К.Д, сразу доехал до второго зимовья, которое расположено в местности падь «<адрес>», которая расположена на расстоянии около 68 км севернее от <адрес>.

По приезду на данное зимовье, у входа в зимовье он обнаружил полимерный прозрачный пакет, в котором находились четыре пачки патронов калибра 7,62?39. Когда он осмотрел патроны, то заметил, что три пачки патронов были целыми, а одна пачка патронов была открытой, то есть было 14 патронов.

По поводу изъятых патронов может пояснить следующее. Когда они приехали с охоты в <адрес> <адрес>, он вместе с мясом положил в морозильный ларь найденные им ранее на зимовье 3 пачки патронов, в количестве 60 штук, о том, что он положил эти патроны в ларь, он никому не говорил и об этом его родители не знали. Найденные им патроны и про то, что они хранятся в холодильнике, он никому не говорил. Он про них забыл.

На следующее утро он взял петли, выполненные из проволок, и стал их ставить в лесу недалеко от зимовья. Металлические петли он ранее изготовил своими руками для того чтобы ловить соболей. В первый день он в лесу расставил около 15-20 петлей. Во второй день он поехал уже чуть дальше на снегоходе «Буран» и расставил около 20 петлей в лесном массиве. В третий день он также на снегоходе «Буран» поехал еще дальше от зимовья, где расставил еще около 20 петлей в лесном массиве. В период времени с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года им были пойманы 45 соболей путем расставления петлей в разных местах леса в местности «Падь <адрес>». Так как им по приезду на зимовье были найдены патроны к нарезному ружью, и так как у него было охотничье ружье модели ОП СКС калибра 7,62?39, которое было им ранее спрятано в лесу недалеко от данного зимовья, он решил поохотиться на зверей в лесу. Из указанного ружья он застрелил кабаргу, то есть убил ее. Часть мяса кабарги взял себе, часть отдал собакам, также забрал струю кабарги. Затем, когда он проверял расставленные петли, он увидел, что в одной петле поймалась кабарга, она была уже мертвой на момент его прихода. Струю кабарги забрал себе, мясо кабарги отдал собакам. Пятаки (нос с клыками) кабарги взял себе.

Также в один из дней он обнаружил берлогу медведя и запомнил к ней дорогу.

В период с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года, когда он ходил проверять расставленные им петли в лесу, он поймал три косули путем выстрела из охотничьего ружья модели ОП СКС. Мясо этих косуль оставил себе.

Итого с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года он поймал 45 соболей, две кабарги и три косули. 45 соболей и одну кабаргу поймал ловушками, то есть расставленными петлями, а одну кабаргу и три косули поймал путем выстрела из охотничьего ружья ОП СКС.

Далее он решил поехать и рассказать о найденной берлоге медведя отцу. По приезду в <адрес>, он рассказал отцу о том, что обнаружил берлогу с медведем и предложил ему убить медведя, на что его отец согласился.

На следующий день он, его отец, племянник К.Д, загрузили на его автомобиль УАЗ «Фермер» еще один снегоход – «Буран» принадлежащий его отцу. Его снегоход – «Буран» оставили в лесу около зимовья.

По приезду на зимовье, он рассказал отцу и показал мешок со шкурами соболей и мешки с мясом косули и рассказал о пойманных им кабаргах и об их струе, что у него есть.

Далее по приезду на зимовье, они переночевали и на следующее утро на двух «буранах» поехали до берлоги, где спал медведь, проехали около 40 км на снегоходах «Буран» от зимовья. По приезду к берлоге, с отцом договорились, что отец будет с ружьем стоять над берлогой, а он с помощью жерди разбудит медведя. Далее он взял в руки жердь и стал просовывать его в берлогу, а отец в это время стоял над берлогой с ружьем ОП СКС, который принадлежит отцу. Когда он просунул жердь в берлогу, оттуда выскочил медведь и отец произвел два выстрела из своего ружья. От первого выстрела медведь упал и второй выстрел был произведен контрольный в голову. Племянник К.Д, в это время наблюдал за происходящим. Они вытащили медведя из берлоги, загрузили тушу медведя на прицеп-сани, поехали до зимовья, где разделали медведя. Далее утром они загрузили два снегохода на кузов автомашины УАЗ «Фермер», также загрузив три мешка белого цвета (в двух из которых находились мясо и в третьем шкуры соболя), и, прицепив позади к УАЗу прицеп-сани, поехали домой в <адрес>.

Далее, когда приехали домой в <адрес>, они выгрузили из автомашины УАЗ «Фермер» все добытое.

Примерно 26 февраля 2024 года с сожительницей Ксенией и его племянником К.Д, поехали к себе домой в <адрес>. Он загрузил в автомашину «Ниссан Патрол» мешок с 45 шкурами соболей, также загрузил два мешка с мясом (две туши косули и еще одна половина косули), загрузил канистру алюминиевую объемом 20 литров, ведро и пластиковое ведро емкостью 10 литров, в которых были сало и жир медведя. Также ему родители отдали шесть туш птиц, а именно 4 утки и две туши глухаря.

28 февраля 2024 года по пути следования, когда они ехали по ФАД «Амур» на восток, в сторону отворота на <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые в ходе проверки документов и осмотра автомашины обнаружили в багажном отсеке его автомобиля мешок с 45 шкурами соболей, а также два мешка с мясом (две туши косули и еще одна половина косули), канистру алюминиевую объемом 20 литров, ведро и пластиковое ведро емкостью 10 литров, в которых были сало и жир медведя.

Далее приехали на место еще сотрудники полиции, которые осмотрели и изъяли все вышеперечисленное, также изъяли автомашину. Сотрудникам полиции он сразу рассказал, что все это принадлежит ему. Он знает о том, что для хранения охотничьего огнестрельного оружия нужны разрешения (лицензия). В настоящее время и на момент, когда они убили медведя у него и у отца не было лицензии на добычу медведя, и они оба понимали, что едут убивать медведя незаконно.

Вину свою в том, что он вместе с отцом Н.Н. в феврале 2024 года ездили на незаконную охоту на медведя и убили медведя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также он полностью признает свою вину в том, что он в период времени с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года поймал 45 соболей, две кабарги и три косули.

Также пояснил, что охотничье ружье ОП СКС он нашел в 2022 году в окрестностях <адрес> и привез его в зимовье, расположенное в пади «<адрес>». После охоты в январе, феврале 2024 года привез указанное ружье ОП СКС в <адрес> и спрятал его недалеко от дома родителей в лесу.

Им совместно со следователем и защитником осмотрен сотовый телефон «Oukitel», принадлежащий ему. На видеозаписи № 1 от 07.02.2024 он снимает зимовье. На видеозаписи № 2, № 3, № 4, № 5, все видео сняты 13.02.2024, просматривается, как он снимает участок лесного массива, расположенного в пади «<адрес>», где он совершал незаконную охоту на кабаргу в количестве 2 штук, косулю в количестве 3 штук, 45 соболей. На видео № 7 и № 8 от 18.02.2024 просматривается, как он снимает лесной массив, в тот момент они с отцом и К.Д, поехали на добычу медведя. На видео № 9, снятом в 12 часов 34 минуты 20.02.2024, просматривается, как они уже подъехали к берлоге медведя. На видео № 10, снятом в 12 часов 42 минуты 20.02.2024, просматривается, как они уже убили медведя. Время съемки на телефоне указано в реальном времени. То есть, медведя они убили в период времени с 12 часов 34 минуты до 12 часов 42 минут. На видео № 11, 12, 13, 14 он снимает уже убитого медведя. При проведении следственного действия – проверки показаний на месте выехать на место охоты медведя не представилось возможным в связи отсутствием дороги. Место совершения незаконной охоты на медведя расположено в пади «<адрес>» в 110 км в северном направлении от <адрес>.

Он позвонил отцу и попросил его ружье и шкуру медведя выдать сотрудникам полиции добровольно.

Ружье, которое хранилось у Петухова Н.Н. по месту жительства и которое сотрудники полиции изъяли, было переделано Петуховым Н.Н. из разных деталей и частей, когда ему (Петухову Ф.Н.) было примерно 10 лет. Где оно хранилось, он точно не знает.

После проведения проверки показаний на месте, им совместно со следователем, защитником была составлена схема-карта, при наложении координат зимовья № 1 на карту было установлено, что по факту зимовье № 1 расположено на расстоянии 33,6 км от <адрес>, хотя на машине они ехали по объездной дороге 60 км от <адрес>, но с расстоянием, указанным на карте по прямой дороге, согласен; зимовье № 2 расположено на расстоянии 39,6 км от <адрес>, по дороге они ехали 68 км от <адрес>, но с расстоянием, указанным на карте, полностью согласен. До берлоги медведя от <адрес> они ехали около 110 км, но он указал на карте, где примерно расположена берлога и расстояние согласно карте по прямой 45,7 км от <адрес>, с данным расстоянием согласен.

На зимовье № 1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были изъяты петли, данные петли принадлежат ему и при помощи данных петлей он также охотился на соболей, шкуры которых были изъяты. Незаконную охоту на кабаргу, косулю, соболей он совершал в радиусе около 5 км как от первого зимовья, также и в радиусе 5 км от второго зимовья.

Умысел совершать незаконную охоту у него возник на всех животных, которые он добыл в лесу и на весь период времени, пока он будет находиться в <адрес>.

Ранее при даче показаний он указывал, что незаконную охоту осуществлял оружием СКС, он перепутал название, данное ружье, согласно заключению эксперта № 1333 от 11.04.2024 носит название самодельное стреляющее устройство калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием основных частей и механизмов нарезного огнестрельного карабина системы «Мосина».

Отец убивал медведя из оружия ОП СКС, которое согласно заключения эксперта № 1335 от 15.04.2024 носит название самозарядный карабин Симонова «СКС» с номерными обозначениями № ВТ 3269, с номером на УСМ № ТМ 3789 по патрон калибра 7,62?39 мм.

Также в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Петухова Ф.Н. от 10.03.2025, согласно которому подозреваемый Петухов Ф.Н. пояснил, что для проверки его показаний на месте по факту незаконной охоты, совершенной им в январе-феврале 2024 года, а также незаконного приобретения патронов необходимо выехать на зимовье № 1, расположенное на расстоянии около 60 км севернее от <адрес> на берегу реки «Пурикан», зимовье № 2, расположенное в местности «<адрес>» на расстоянии 68 км от <адрес>. Участники следственного действия на служебном автомобиле и по указанному направлению подозреваемым Петуховым Ф.Н. проследовали в зимовье № 1. По прибытию на данное зимовье подозреваемый Петухов Ф.Н. пояснил, что он в период времени с января по февраль 2024 года, в районе данного зимовья в радиусе 5 км ставил «путики» (капканы) на соболей. После чего подозреваемый Петухов Ф.Н. пояснил, что необходимо проехать еще около 8 км на восток от первого зимовья, где расположено зимовье № 2. Подозреваемый Петухов Ф.Н. пояснил, что в радиусе 5 км от зимовья № 2 он совершил незаконную охоту в период времени с января по февраль 2024 года на следующих животных: соболей, 3 косули, 2 кабарги. Кроме того, подозреваемый Петухов Ф.Н. пояснил, что он нашел патроны около зимовья № 2 в количестве 60 штук. Со слов подозреваемого Петухова Ф.Н. место незаконной охоты на медведя расположено на расстоянии 50 км от зимовья № 1. Подозреваемым Петуховым Ф.Н. была составлена схема с указанием места расположения зимовья № 1 и № 2, а также места, где он убил медведя (т.3 л.д.12-25).

При оглашении данных показаний подсудимый Петухов Ф.Н. подтвердил их полностью, дополнив их. Патроны, которые он нашел в зимовье, он перевез на автомобиле УАЗ с зимовья до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Петухов Н.Н. вину в совершении вышеназванных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 03.07.2024 (т.2 л.д.46-49); 08.12.2024 (т.2 л.д.206-211); 01.05.2025 (т.3 л.д.49-51); в качестве обвиняемого 04.05.2025 (т.3 л.д.94-96); 03.09.2025 (т.4 л.д.137-139), подсудимый Петухов Н.Н. пояснил следующее.

Разрешительных документов на добычу животных, а также разрешительных документов на хранение оружия у него нет.

26 марта 2024 года по его месту жительства, а именно по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, разъяснили, что по его месту жительства будут проводить оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений». Перед проведением обследования сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Сотрудники полиции стали проводить у них обследование с применением фото и видеофиксации. Сотрудники полиции изъяли у него в жилом зимовье, расположенном в ограде его дома, с правой стороны от входа в зимовье за тумбочкой незаконное нарезное оружие калибра 5,6?16 мм марки «ТОЗ-17», а также патроны калибра 7,62?54 мм в количестве 60 штук, находящихся в 3 пачках по 20 штук, обнаруженные и изъятые в морозильной камере (ларь).

Примерно 13 января 2024 года к ним домой в <адрес> приехал в гости его сын Петухов Ф.Н. со своей невестой К.К.О.., так же с ними приехал его внук К.Д,, сын его дочери Натальи. К.Д, умер в ноябре 2024 года. После приезда его сын Ф.Н. вместе с внуком К.Д, на следующий день на машине УАЗ «Фермер», принадлежащим его сыну Ф.Н., собрались на охоту и уехали в лес. Также на кузов автомашины загрузили снегоход «Буран», принадлежащий Ф.Н.. Автомашина УАЗ «Фермер» и снегоход «Буран» находились у них дома в <адрес>. Сын Ф.Н. приехал к ним на автомашине «Ниссан Патрол», принадлежащий тому. Также его сын Ф.Н. взял с собой охотничий карабин – винтовку «Мосина», которую он приобрел примерно в начале 2020 года и хранил у них на веранде дома и пользовался ею, когда приезжал к ним в гости.

Примерно через 20 дней, в конце января или в начале февраля вернулись с охоты его сын и внук. Сын рассказал, что у них сломался снегоход «Буран» и что они оставили его на зимовье, также, что на вершине «<адрес>» он нашел берлогу с медведем и предложил ему съездить за медведем, то есть предложил ему убить медведя. Он на предложение сына согласился. Далее, на третьи сутки после их приезда с охоты, он, его сын Ф.Н. и его внук К.Д,, загрузили на УАЗ «Фермер» его снегоход «Буран» и поехали обратно в падь «<адрес>» для того чтобы убить медведя. Один день ехали до второго зимовья, которое расположено на расстоянии около 68 км севернее от <адрес>. Там стоял снегоход «Буран», принадлежащий сыну. Также на этом зимовье он увидел, что снаружи зимовья на полках находятся два мешка белого цвета не полностью наполненные мясом, в зимовье увидел третий мешок белого цвета и внутри были соболиные шкуры. Сын ему сказал, что в мешке около 40 штук соболиных шкур. Они починили «Буран» сына, и, переночевав в данном зимовье, пересели на снегоходы «Буран», то есть на его «Буран» и на «Буран» сына. Кроме того, на его «Буран» прицепили прицеп-сани и на двух снегоходах «Буранах» поехали дальше. Автомашину УАЗ «Фермер» оставили около второго зимовья, так как на нем невозможно было ехать дальше. Второй день они ехали около 44 км и доехали до места берлоги. Итого от <адрес> они проехали около 110 км. Придя до места берлоги, они договорились о том, что он будет стрелять в медведя, а сын Ф.Н. разбудит медведя с помощью жерди, а его внук будет наблюдать за процессом и снимать на телефон. Далее он с ружьем СКС калибра 7,62?39, принадлежащем ему, встал сверху берлоги для того, чтобы сверху застрелить медведя, а сын Ф.Н. взял жердь и начал тыкать в берлогу и будить медведя. Затем, когда медведь высунул голову из берлоги, он произвел один прицельный выстрел в голову медведя и медведь сразу упал, после чего он еще раз произвел второй прицельный выстрел в голову медведя.

Они вытащили медведя из берлоги, загрузили тушу медведя на прицеп-сани, поехали до зимовья, где разделали медведя. Утром они загрузили на прицеп-сани шкуру медведя с головой, мясо и сало. Они доехали до второго зимовья. На утро, загрузив два снегохода на кузов УАЗ «Фермер», также загрузив три мешка белого цвета (в двух из которых находились мясо и в третьем шкуры соболя), и, прицепив позади к УАЗу прицеп-сани, поехали домой в <адрес>.

Далее, когда приехали домой в <адрес>, они выгрузили из автомашины УАЗ «Фермер» все добытое.

Примерно 25-26 февраля 2024 года его сын Ф.Н. с сожительницей и его внук поехали к себе домой в <адрес>. Ф.Н. загрузил в свою автомашину «Ниссан Патрол» мешок со шкурами соболей, также загрузил два мешка с мясом, загрузил канистру алюминиевую объемом 20 литров, ведро и пластиковое ведро емкостью 10 литров с жиром и салом медведя. Кроме того, они отдали ему шесть туш птиц, а именно 4 утки и два глухаря.

Может пояснить, что четырех уток он застрелил в сентябре 2023 года вблизи озера «Солокинда» из самодельного ружья ТОЗ, принадлежащего ему. А двух глухарей он застрелил в ноябре 2023 года, также вблизи озера «Солокинда» из самодельного ружья «ТОЗ», принадлежащего ему.

На третий день после отъезда сына, позвонила дочь Наталья и сказала, что Ф.Н. остановили сотрудники полиции, когда он ехал в <адрес> и отобрали у него автомашину, так как обнаружили дикое мясо без соответствующих документов. На следующий день позвонил Ф.Н. и сказал, что к ним домой приедут сотрудники полиции и чтобы он показал и выдал его охотничий карабин «Мосина».

Он решил спрятать свои охотничьи ружья и шкуру медведя. Принадлежащие ему оружия, а именно заводской ОП СКС калибром 7,62?39 и самодельное охотничье ружье «ИЖ-18Е», а также шкуру убитого медведя он спрятал в заброшенном доме, недалеко от здания администрации <адрес>.

Охотничье самодельное ружье ТОЗ-17 он спрятал за газовой плиткой с баллоном у себя в зимовье.

В конце марта 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции с разрешением на проведение обыска в доме и надворных постройках. Он сразу сотрудникам полиции сам добровольно показал на спрятанное в доме самодельное ружье «ТОЗ-17».

Кроме того, когда сотрудники полиции производили обыск в доме, они нашли в морозильном ларе, который стоит у них дома, три пачки патронов в количестве 60 штук калибра 7,62?54 мм.

Данное охотничье ружье «ТОЗ-17» он купил в <адрес> в конце 1980 года. Данное ружье он купил у гражданина по имени Свидетель №1. После приобретения данного ружья он привез его домой в <адрес>.

Примерно в начале 1990 года он, находясь у себя дома <адрес>, с помощью тисков и ручной ножовки укоротил ствол данного ружья «ТОЗ-17». То есть переделал в самодельное огнестрельное боевое пригодное для стрельбы оружие.

Им совместно со следователем осмотрен сотовый телефон «Oukitel», принадлежащий его сыну Петухову Ф.Н. В ходе осмотра просматривались видеозаписи, снятые на данный телефон, и на некоторых видеозаписях имеются фрагменты незаконной охоты медведя, видеозаписи записаны 20.02.2024, именно в этот день была совершена незаконная охота на медведя.

Патроны, которые ранее сотрудники полиции изъяли по его месту жительства, ему не принадлежат. После от Ф.Н. узнал, что они принадлежат тому.

Вину свою в том, что он вместе с сыном Ф.Н. в феврале 2024 года ездили на незаконную охоту на медведя и убили медведя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вину свою в том, что он незаконно, не имея лицензии, хранил у себя дома по вышеуказанному адресу охотничье ружье «ТОЗ-17», которое самостоятельно переделал под боевое, пригодное для стрельбы, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Петухова Н.Н. от 26.02.2025, согласно которому для проверки показаний на месте подозреваемого Петухова Н.Н. участвующие в следственном действии по указанию подозреваемого Петухова Н.Н. проследовали от <адрес> на север, и, проехав 58 км по реке Нерча, свернули направо с реки и проехали на восток. Далее, проехав по лесной дороге 10 км, проехали на участок местности, где находится деревянное зимовье. Подозреваемый Петухов Н.Н. пояснил, что данное зимовье принадлежит ему и находится в местности «<адрес>» и пояснил, что в феврале 2024 года он приехал вместе с сыном Ф.Н. и внуком К.Д, на данное зимовье на двух снегоходах «Буран», где они переночевали и поехали дальше на снегоходах «Буран» на восток. Проехав около 40 км на снегоходах от зимовья, остановились и пошли дальше пешком до берлоги, где спал медведь еще 2 км (т.2 л.д.241-249).

При оглашении данных показаний подсудимый Петухов Н.Н. подтвердил их полностью, дополнив их. Оружие ТОЗ-17 он переносил с собой осенью во время охоты на озере «Солокинда» примерно на расстоянии 1 км от <адрес>, когда он добыл четырех уток и двух глухарей.

В судебном заседании были исследованы нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего по ч.2 ст.258 УК РФ Потерпевший №1 от 14.08.2024, согласно которым он работает ведущим специалистом-экспертом отдела охотничьего надзора – государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Тунгокоченскому району управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края. На основании доверенности он будет представлять интересы Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

В феврале-марте 2024 года он узнал о том, что в феврале 2024 года на территории Шилкинского района сотрудниками ГИБДД был остановлен житель <адрес> – Петухов Ф.Н. на собственном автомобиле, в кузове которого было обнаружено и изъято: 45 шкурок соболей, 2 особи кабарги, 3 особи косули сибирской, 1 медведь бурый, 2 особи глухаря, 4 особи утки, которые тот добыл на территории <адрес>.

Вышеуказанные вещественные доказательства: шкура медведя с головой и лапами, пузырь с желчью медведя, подкожный жир медведя, подкожный жир медведя кусками разного размера, внутренний жир животного медведя, передние фрагменты 2 лицевых частей черепа кабарги: носовое зеркало, с передней частью верхней с клыками и нижней челюстями; 4 тушки птиц, семейства утиные; 2 особи глухаря, части туши – 3 сибирские косули являются скоропортящейся продукцией, в связи с чем они пришли в негодность и с его согласия подлежат уничтожению на основании п.2 ч.282 УПК РФ (т.2 л.д.81-83).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия 03.07.2024 (т.2 л.д.22-25), 08.12.2024 (т.2 л.д.217-219), суду пояснила, что она по адресу <адрес> она проживает совместно с супругом Петуховым Н.Н.

Примерно 13.01.2024 к ним приехал сын Петухов Ф.Н. со своей сожительницей К.К.О.. и с внуком К.Д, (сын старшей дочери К.Н.Н..).

В период с июня 2020 года по сентябрь 2024 года сын Ф.Н. проживал в <адрес> у сожительницы К.К.О.

На следующий день сын Фёдор с внуком К.Д, уехали на зимовье на охоту в охотничьи угодья отца в местность «Падь <адрес>», на принадлежащем сыну автомобиле марки УАЗ «Фермер» с гос. рег. номером №. Данная автомашина принадлежит ее сыну Ф.Н.. Данная автомашина была приобретена зимой 2016 года и в основном находилась у них в <адрес>, так как у сына есть вторая автомашина «Ниссан Патрол». Также сын загрузил в автомобиль, принадлежащий ему снегоход «Буран».

Ей известно о том, что сын Ф.Н. в основном ездит на охотничьи угодья отца и ставит ловушки (петли) на соболей.

Затем примерно через месяц, уже был февраль месяц, с охоты вернулись ее сын и внук. Сын пояснил, что он охотился на соболей и они рассказали ее супругу про берлогу и медведя. Ее сын предложил отцу (Петухову Н.Н.) съездить за медведем и убить его, на что ее муж согласился, и они втроем, то есть ее муж, ее сын и ее внук на следующий день обратно поехали в лес за медведем. Поехали они на автомобиле сына УАЗ «Фермер».

Затем дня через 4 они приехали и привезли в мешках шкуры соболей 45 штук, шкуру медведя с головой и лапами, дикое мясо, медвежьи жиры были в канистрах. Она видела 45 шкур соболей, шкуру медведя и медвежий жир, видела мешки, и сын говорил, что в них дикое мясо. В зимовье она увидела вырезанную желчь и положила её в стеклянную банку.

На следующий день К.Д,, Ксения и Фёдор начали собираться домой в <адрес>, и она стала их собирать, а именно подготовила алюминиевую канистру с вырезанным верхом и загнутыми краями емкостью 20 литров, красное ведро с крышкой емкостью 10 литров (под сало медведя), также она загрузила им в машину 4 диких уток и 2 глухарей, которые ранее осенью поймал ее муж.

На следующий день или примерно через два дня им позвонила дочь К.Н.Н. и пояснила, что когда Ф.Н. ехал домой из <адрес>, то его остановили сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль, пушнину, мясо, сало и жир медведя, а также уток и глухарей.

Через неделю позвонил Ф.Н. и сказал Н.Н., чтобы тот спрятал шкуру убитого медведя, так как могут приехать сотрудники полиции. После чего супруг увез шкуру медведя.

26.03.2024 приехали сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения, разъяснили цель приезда, что по их месту жительства будут проводиться обысковые мероприятия в доме и надворных постройках по материалу проверки в отношении сына Ф.Н. и супруга Н.Н., показали соответствующие документы, где ее супруг ознакомился и поставил свою подпись. Далее перед проведением обыска по месту жительства сотрудники полиции предложили Н.Н. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе незаконные оружия, боеприпасы, на что супруг сообщил, что у него ничего запрещенного нет. Далее сотрудники полиции стали проводить у них обыск с применением фото и видео фиксации. В результате обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ее супруга в жилом зимовье, расположенном в ограде дома с правой стороны от входа в зимовье за тумбочкой незаконное нарезное оружие калибра 5,6 мм, а также патроны калибра 7,62?54 мм в количестве 60 штук, находящихся в 3 пачках по 20 штук. Данные патроны сотрудники полиции обнаружили и изъяли в жилом доме по месту их жительства в морозильной камере (ларь). Сотрудникам полиции Н.Н. пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. После чего супруг показал сотрудникам полиции место, где спрятал шкуру медведя и оружия. Со слов мужа узнала, что тот спрятал шкуру медведя и ружья в заброшенный дом, который расположен напротив администрации. Также от мужа узнала, что он показал на место и выдал ружье Ф.Н., но сказал, что ружье было сгоревшим, так как было спрятано в лесу. О том, что у сына имеется огнестрельное охотничье ружье, она знала. Ей известно о том, что он данное ружье нашел в лесу. Ружье ее сын хранил и прятал где-то в лесу на охотничьих угодьях отца.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 17.07.2024, согласно которым 28.02.2024 в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в мероприятии в качестве понятой, на что она дала свое согласие, и проследовали с сотрудниками и еще одной понятой на ФАД «АМУР» возле <адрес>, где находился автомобиль марки «Ниссан Патрол», который они осмотрели и обнаружили туши животных: пятаки (носы) в количестве 2 штук, шкуры животных в количестве 45 штук, туши птицы, жир животного, отдельные части тела животного. В ее присутствии сотрудники полиции изъяли данные предметы и снабдили пояснительными записками, где она и второй понятой поставили свои подписи (т.2 л.д.54-57).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 17.07.2024, согласно которым 28.02.2024 в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в мероприятии в качестве понятой, на что она дала свое согласие, и проследовали с сотрудниками и еще одной понятой на ФАД «АМУР» возле <адрес>, где находился автомобиль марки «Ниссан Патрол» серого цвета. Перед началом осмотра ей и еще одной понятой разъяснили права и обязанности понятых. При осмотре автомобиля было обнаружено: части туши животного, шкуры соболя в количестве 45 штук, мясо и жир животного, туши птицы. Хозяин данного автомобиля пояснил, что все это принадлежит ему. В присутствии понятых данные вещи были изъяты, описаны и скреплены подписями понятых (т.2 л.д.58-61).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 18.09.2024, согласно которым примерно в конце марта 2024 года он встретился с Ф.Н., который сообщил, что его поймали сотрудники полиции с незаконной охотой и у того изъяли мясо косули, шкуры соболей и т.д. Ф.Н. стал его просить, чтобы он взял мясо данных животных на себя, как будто он добыл мясо и дал его Ф.Н., что за это ему ничего не будет, так как он является жителем малочисленных народов севера, он ему отказал (т.2 л.д.162-165).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 20.05.2025, согласно которым 12 марта 2024 года в его производство поступил материал проверки по факту изъятия у Ф.Н. дикого мяса, пушнины, жира, туши птиц, которые он перевозил без соответствующих документов.

После этого 22.03.2024 им были направлены материалы в суд для проведения ОРМ по месту жительства Петухова Н.Н., так как имелась информация, что последний может по месту жительства хранить оружие, боеприпасы и запрещенные предметы в гражданском обороте. Также была информация о том, что он причастен к совершению преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ.

После получения постановления суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у Петухова Н.Н. по адресу: <адрес>, 26.03.2024 им был осуществлен выезд в <адрес> для проведения вышеуказанного мероприятия, а также установления обстоятельств по данному материалу проверки.

По приезду к месту жительства Петухова Н.Н., по вышеуказанному адресу Петухов Н.Н. находился дома. Он предоставил ему постановление суда, где Петухов Н.Н. поставил свою подпись. Он ему разъяснил его права, после чего предложил ему выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы, в том числе оружие, боеприпасы, на что Петухов Н.Н. пояснил, что вышеуказанных предметов у него нет. После этого им стало проводится ОРМ, в ходе которого в зимовье, расположенном в данной ограде при входе справой стороны за тумбой был обнаружен и изъят предмет, похожий на нарезное оружие кал. 5,6 мм. Также в <адрес> в ларе (холодильнике) было обнаружено и изъято 3 пачки упаковки по 20 штук с предметами, похожими на патроны калибра 7,62?54 мм в общем количестве 60 штук, также в ходе проведения ОРМ им был составлен соответствующий протокол, с которым был ознакомлен Петухов Н.Н.

В ходе опроса Петухов Н.Н. пояснил, что сможет показать место, где охотился его сын Петухов Ф.Н. После чего он совместно с Петуховым Н.Н. проехал к зимовью, расположенному в 68 км севернее от <адрес> по указанию Петухова Н.Н. По приезду им был произведен осмотр места происшествия по указанному адресу, и в зимовье находились металлические петли в количестве 27 штук, также им была осмотрена прилегающая территория к зимовью, где имелись следы диких животных, со слов Петухова Н.Н. в данном месте в радиусе от 1-15 км от зимовья охотился его сын Петухов Ф.Н. и добыл, косуль, соболей, кабаргу.

Также пояснил, что на расстоянии от данного зимовья в северо-восточном направлении в 40 км он совместно с сыном Петуховым Ф.Н. незаконно добыл медведя. На тот момент выехать на осмотр места, где производилась охота на медведя, не представлялось возможным в связи отсутствием дороги. Также им было осмотрено зимовье, расположенное в северном направлении в 60 км от <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 53 металлические петли, так как Петухов Н.Н. пояснил, что данные петли принадлежат Ф.Н. (т.3 л.д.166-168).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 29.08.2025, согласно которым он работает в должности заместителя начальника Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление Лесничествами Забайкальского края». В его обязанности входит организация использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства на территории Тунгокоченского лесничеств и иные полномочия.

В ходе допроса ему были продемонстрированы координаты 53,891476 116,935092, при наложении данных координат на карту с кварталами установлено, что указанные координаты расположены в квартале 86 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества в северо-восточном направлении от <адрес>.

В ходе допроса ему были продемонстрированы координаты 53,917555 117,01501, при наложении данных координат на карту с кварталами установлено, что указанные координаты расположены в квартале 87 Левобережного участкового лесничества Тунгокоченского лесничества в северо-восточном направлении от <адрес> (т.4 л.д.109-111).

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства.

ТОМ 1

- рапорт об обнаружении признаков, зарегистрированный в КУСП № 427 от 12.03.2024, согласно которому в неустановленный период времени, в неустановленное время, неустановленное лицо, незаконно добыло: 45 особей соболя, 2 особи кабарги, 3 особи косули сибирской, 1 медведя бурого, 2 особи глухаря, 4 особи утки, сумма ущерба устанавливается (т.1 л.д.3);

- телефонограмма от 28.02.2024, согласно которой 28.02.2024 в 17:30 по телефону ИДПС Е.А.В. сообщил о том, что на 217 км ФАД «Амур» был остановлен автомобиль «Ниссан Патрол» № под управлением Петухова Ф.Н., который перевозил 2 мешка дикого мяса, без соответствующих документов (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 м севернее дорожного указателя 217 км ФАД «Амур» <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Nissan Patrol» грз №. В ходе осмотра участвующий Петухов Ф.Н. добровольно выдал: автомобиль марки «Nissan Patrol» грз №; 2 пятака носа с клыками; части тушек мяса в количестве 8 штук; части тушек мяса в количестве 9 штук; банка с мясом (жир); ведро красного цвета с крышкой с мясом (жиром); тушки птиц в количестве 3 штук; канистра с мясом (жиром); тушки птиц в количестве 2 штук; 45 шкур, свидетельство в регистрации ТС. Указанные предметы осмотрены и изъяты (т.1 л.д.7-19);

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Oukitel», изъятый в ходе осмотра по адресу: <адрес> приложением, содержащим фотографии и видеозаписи событий на момент совершения преступления. В ходе осмотра изъято: сотовый телефон марки «Oukitel» (т.1 л.д.20-24);

- справка № 2012519-21163 от 19.03.2024, согласно которой в базе данных «СЦУН Росгвардии» Петухов Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не является (не являлся) владельцем оружия (т.1 л.д.37);

- справка № 2012519-21172 от 11.04.2024, согласно которой в базе данных «СЦУН Росгвардия» Петухов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не является (не являлся) владельцем оружия (т.1 л.д.38);

- справка № УО-12/3744 от 15.03.2024, согласно которой Петухов Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., охотничий билет единого федерального образца в Забайкальском крае не выдавался, разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступные охотничьих угодья Забайкальского края с 01.01.2023 по настоящее время не получал (т.1 л.д.40);

- протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.03.2024, согласно которому в зимовье, расположенном в ограде <адрес> при входе справой стороны за тумбой обнаружен предмет похожий на нарезное оружие кал. 5,6 мм. В доме с левой стороны имеется холодильник, в котором обнаружено 3 пачки упаковки по 20 штук с предметами, похожими на патроны калибра 7,62?54 мм в количестве 60 штук. Указанные предметы изъяты (т.1 л.д.53-62);

- протокол осмотра места происшествия от 26.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за оградой <адрес>. В ходе осмотра участвующий Петухов Н.Н. добровольно выдал: шкура с головой дикого зверя, схожего на медведя; предмет, похожий на огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62?39 мм, предмет, похожий на огнестрельное нарезное оружие марки СКС калибра 7,62?39 мм (т.1 л.д.63-69);

- протокол осмотра места происшествия от 26.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 метров от <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят предмет, похожий на нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62?54 мм. С оптическим предметом без приклада (т.1 л.д.70-77);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности и зимовье, расположенное в 68 км севернее от <адрес> на берегу р. «<адрес>» – установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: 53 штуки металлических петель (т.1 л.д.83-90);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности и зимовье, расположенные в 60 км севернее от <адрес> на берегу р. «Пуриной». В ходе осмотра изъято: 27 штук металлических петель (т.1 л.д.91-100);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2024, согласно которому осмотрена территория возле ограды по адресу <адрес>, на которой обнаружены снегоход «Буран» бело-синего цвета и УАЗ «Фермер» грз № возле ограды по адресу <адрес> (т.1 л.д.101-108);

- заключение эксперта баллистической экспертизы № 1416 от 11.04.2024, согласно которому предметы, похожие на патроны в количестве шестидесяти штук, изъятые по адресу: <адрес> Петухова Н.Н., являются охотничьими патронами калибра 7,62?54 мм с полуоболочечной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «КО», «Тигр» и др. Патроны изготовлены промышленным способом и выбранные патроны пригодны для производства выстрела (т.1 л.д.113-116);

- заключение эксперта баллистической экспертизы № 1334 от 15.04.2024, согласно которому предмет, похожий на огнестрельное оружие, является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6?16 мм, изготовленное с использованием заводских частей и механизмов охотничьего нарезного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-17» №**114. Оружие предназначено для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6?16 мм. Оружие к производству выстрелов пригодно (т.1 л.д.122-125);

- заключение эксперта баллистической экспертизы № 1335 от 15.04.2024, согласно которому предмет, похожий на огнестрельное оружие, является самозарядным карабином Симонова «ОП СКС» с номерными обозначениями № ВТ 3269, с номером на УСМ № ТМ 3789, под патрон калибра 7,62?39, относится к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Изготовлен промышленным способом. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62?39 мм (т.1 л.д.131-135);

- заключение эксперта баллистической экспертизы № 1333 от 11.04.2024, согласно которому предмет, похожий на огнестрельное оружие, является самодельным стреляющим устройством калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием основных частей и механизмов нарезных огнестрельных карабинов системы «Мосина». Ствол изготовлен самодельным способом. Устройство пригодно к производству выстрелов патронами калибра 7,62?54 мм (т.1 л.д.142-144);

- заключение эксперта видовой судебной экспертизы № 11 от 22.04.2024, согласно которому:

Вопрос 1. Какова видовая принадлежность представленных на экспертизу животных?

три животных: животное № 1-объекты № 1-8, животное № 2 – объекты № 3-объекты № 14-17 принадлежали одному виду. Характерное анатомическое строение представленных на исследование частей туш свидетельствует о том, что они принадлежали животным, относящимся к отряду парнокопытные, подотряду жвачные, семейству оленевые, роду косули, виду-косули сибирская (Capreoluspygargus Pallas, 1771).

Два животных: объект № 18 и объект № 19 принадлежали одному виду. Характерное анатомическое строение представленных на исследование частей туш свидетельствует о том, что они принадлежали животным, относящимся к отряду парнокопытные, семейству, кабарговые, роду кабарги, виду-кабарга (Mochusmoschiferus, Linnaeus, 1758).

Две птицы объект № 20 и объект № 21 принадлежали одному виду. Характерное анатомическое строение представленных на исследование тушек птиц свидетельствует о том, что они принадлежали к птицам, относящимся к отряда курообразные, семейства фазановые, род глухари, вид глухарь (Tetraourogallus,Linnaeus, 1758).

Четыре птицы объект № 22, объект № 23, объект № 24, объект № 25 до вида определить нельзя. Характерное анатомическое строение представленных на исследование тушек птиц свидетельствует о том, что они принадлежали к птицам, относящимся к отряду гусеобразные, семейства утиные (Anatidae, Leach, 1820).

Объекты № 26 шкура животного, № 27, 28, 29 жир животного, № 30 желчный пузырь животного, принадлежали животному одного вида. Характерное анатомическое строение представленных на исследование частей туш и органолептические свойства, свидетельствует о том, что они принадлежали животным, относящимся к отряду хищные, семейство медвежьи, род-медведи (Ursus, Linnaeus,1758). Учитывая территориальные границы места изъятия материала, <адрес>, является ареалом обитания вида-бурый медведь (Ursusarctos, Linnaeus,1758).

45 шкурок животных – объекты № 31-75 принадлежали животные одного вида. Характерное анатомическое строение представленных на исследование шкур свидетельствует о том, что они принадлежали животным, относящимся к отряду хищные, семейству куньи, род куницы, вид соболь (Marteszibellina, Linnaeus, 1758)

Вопрос 2. Определить его пол, возраст?

Три животных: животное № 1 – объекты № 1-8, животное № 2-объекты № 9-13, животное № 3 – объекты № 14-17, определить пол нельзя, ввиду отсутствия характерных половых признаков. Определить точное возраст нельзя, ввиду отсутствия характерных признаков, но по характеру развития можно сделать вывод, что животное № 1 и № 2 взрослые, старше 1 года, животное № 3 молодое, до 1 года.

Два животных: объект № 18 и объект № 19, являются взрослыми самцами кабарги.

Две птицы объект № 20 и объект № 21 определить пол нельзя, в виду отсутствия характерных признаков.

Четыре птицы объект № 22, объект № 23, объект № 24, объект № 25 определить пол нельзя, в виду отсутствия характерных половых признаков. Определить возраст нельзя, в виду отсутствия характерных признаков.

Объекты № 26 шкура животного принадлежит медведю в возрасте 5-8 лет. Учитывая возраст, слабое развитие сосков на груди, и не развитию молочной железы можно сделать вывод, что шкура принадлежит самцу.

45 шкурок животных, определить пол нельзя, в виду отсутствия характерных половых признаков. Определить возраст нельзя, ввиду отсутствия характерных признаков (т.1 л.д.152-197);

- расчет крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ при незаконной добыче, согласно которому стоимость 1 бурого медведя 60000 рублей, 3 особей косули сибирской 40 000 рублей ? 3=120 000 рублей, 2 особей кабарги 60 000 рублей ? 2=120 000 рублей, 45 особей соболя 15000 ? 45000=675 000 рублей (т.1 л.д.216);

- протокол осмотра предметов от 05.06.2024, в ходе которого осмотрено: 45 особей соболя (шкурки животных), полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится шкура медведя с головой и лапами, стеклянная банка, в которой находится пузырь с желчью, полипропиленовое ведро красного цвета, в котором находится подкожный жир кусками разного размера, металлическая канистра бежевого цвета, в которой находится подкожный животный жир, двухлитровая стеклянная банка, в которой находится внутренний жир животного, полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится: передние фрагменты лицевой части черепа: носовое зеркало, с передней частью верхней с клыками и нижней челюстями, мешок белого цвета, в котором находятся тушки диких птиц в количестве 4 штук, мешок белого цвета, в котором находятся части туши – косули сибирской в количестве 8 штук, мешок белого цвета, в котором находятся части туши – косули сибирской в количестве 9 штук, мешок белого цвета, в котором находятся 2 тушки крупных диких птиц, отряда курообразных, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 05.06.2024 (т.1 л.д.218-240, 241).

ТОМ 2

- протокол осмотра предметов от 18.06.2024, в ходе которого осмотрено: металлические петли в количестве 27 штук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-4, 5);

- протокол осмотра предметов от 28.06.2024, в ходе которого осмотрено:

- самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6?16 мм, изготовленное с использованием заводских частей и механизмов охотничьего нарезного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-17»;

- 54 охотничьих патрона калибра 7,62?54 мм с полуоболочечной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «КО», «Тигр» и др., 6 гильз;

- самозарядный карабин Симонова «ОП СКС» с номерными обозначениями № ВТ 3269, с номером на УСМ № ТМ 3789, под патрон калибра 7,62?39, относящийся к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия., изготовленный промышленным способом;

- самодельное стреляющее устройство калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием основных частей и механизмов нарезных огнестрельных карабинов системы «Мосина», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.8-16, 17);

- протокол осмотра предметов от 20.07.2024, в ходе которого осмотрено: сотовый телефон марки «Oukitel», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.62-68, 69);

- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км от <адрес>, на котором расположено озеро «Солокинда». Участвующий Петухов Н.Н. пояснил, что на данном озере он добыл 2 глухаря, 4 утки. В ходе осмотра ничего не изъято (т.2 л.д.137-142);

- протокол выемки от 05.11.2024, согласно которому около ограды № 1 по <адрес> свидетелем Свидетель №2 выдано добровольно: - автомобиль марки «УАЗ-Фермер» государственный регистрационный знак №.; - снегоход марки «Буран» (т.2 л.д.145-147);

- протокол осмотра предметов от 05.11.2024, в ходе которого осмотрено: снегоход марки «Буран» бело-синего цвета, принадлежащий Петухову Н.Н., автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.148-155, 156-157);

- протокол осмотра предметов от 23.09.2024, в ходе которого осмотрено: металлические петли в количестве 53 штук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.166-168, 169);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 2147 от 05.11.2024, согласно которому 26.03.2024 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято:

- самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6?16 мм, изготовленное с использованием заводских частей и механизмов охотничьего нарезного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-17» № **114;

- 60 охотничьих патрона калибра 7,62?54 мм с полуоболочечной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «КО», «Тигр» и др. (т.2 л.д.186).

ТОМ 3

- протокол осмотра предметов от 01.05.2025 с участием подозреваемого Петухова Н.Н., в ходе которого осмотрено: - сотовый телефон марки «Oukitel», приложение «Гугл Фото» с видеозаписями в лесном массиве с моментами добычи дикого животного: 1) записана 23.02.2024 в 11 час. 39 мин.; 2) записана 20.02.2024 в 13 час. 32 мин.; 3) записана 20.02.2024 в 13 час. 17 мин; 4) записана 20.02.2024 в 13 час. 08 мин.; 5) записана 20.02.2024 в 12 час. 52 мин.; 6) записана 20.02.2024 в 12 час. 42 мин.; 7) записана 20.02.2024 в 12 час. 34 мин. (т.3 л.д.44-48);

- протокол выемки у подозреваемого Петухова Н.Н. от 01.05.2025, согласно которому изъят снегоход марки «Буран», принадлежащий Петухову Ф.Н. (т.3 л.д.54-57);

- протокол осмотра предметов от 01.05.2025, в ходе которого осмотрено: снегоход марки «Буран» оранжевого цвета, принадлежащий Петухову Ф.Н., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.58-61, 62-63);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2025, согласно которому осмотрено зимовье, расположенное в ограде домовладения по адресу: <адрес> – установлено место совершения преступления, хранения ружья, которое изъято сотрудниками полиции (т.3 л.д.70-74);

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2025, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> – установлено место совершения преступления, нахождения холодильника (ларь), где ранее сотрудники изъяли патроны в количестве 60 штук (т.3 л.д.75-81);

- протокол осмотра предметов от 14.05.2025, в ходе которого осмотрено: автомобиль марки «Nissan Patrol» грз №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.100-104, 105-106);

- справка № УО-12/7646 от 16.05.2025, согласно которой Петухов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет действующий охотничий билет единого федерального образца 75 № полученный 01.04.2024, разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступные охотничьих угодья <адрес> не получал (т.3 л.д.108);

- протокол осмотра предметов от 16.05.2025 с участием подозреваемого Петухова Ф.Н., в ходе которого осмотрено: сотовый телефон марки «Oukitel», приложение «Гугл Фото» с видеозаписями в лесном массиве с моментами добычи диких животных: 1) записана 07.02.2024 в 16 час. 43 мин.; 2) записана 13.02.2024 в 10 час. 07 мин.; 3) записана 13.02.2024 в 11 час. 56 мин; 4) записана 13.02.2024 в 12 час. 05 мин.; 5) записана 13.02.2024 в 13 час. 39 мин.; 6) записана 14.02.2024 в 13 час. 16 мин.; 7) записана 18.02.2024 в 13 час. 44 мин; 8) записана 18.02.2024 в 15 час. 07 мин.; 9) записана 20.02.2024 в 12 час. 34 мин.; 10) записана 20.02.2024 в 12 час. 42 мин; 11) записана 20.02.2024 в 12 час. 52 мин.; 12) записана 20.02.2024 в 13 час. 08 мин.; 13) записана 20.02.2024 в 13 час. 17 мин.; 14) записана 20.02.2024 в 13 час. 32 мин. В ходе осмотра осматриваемые видеозаписи перекопированы на диск CD-R, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.136-140, 141);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.05.2025, в ходе которого осмотрено: свидетельство регистрации транспортного средства №, согласно которому собственник Петухов Ф.Н. г.р.з. №, марка «Ниссан Патрол» (т.3 л.д.162-165).

ТОМ 4

- рапорт об обнаружении признаков, зарегистрированный в КУСП № 1470 от 28.08.2025, согласно которому в 26.03.2024 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 60 охотничьих патрона (т.4 л.д.91).

Также в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы №2190 от 09.09.2024, согласно которому Петухов Ф.Н. в период времени совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены <данные изъяты>. Имеющиеся у Петухова Ф.Н. особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д.118-121).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания того, что подсудимый Петухов Ф.Н. виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ, а также для признания того, что подсудимый Петухов Н.Н. виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ.

Суд основывает данный вывод на показаниях самого подсудимого Петухова Ф.Н. в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 06.03.2025 (т.3 л.д.1-6), 16.05.2025 (т.3 л.д.142-145), в качестве обвиняемого 17.05.2025 (т.3 л.д.154-156), 30.08.2025 (т.4 л.д.112-114), 02.09.2025 (т.4 л.д.125-127), в ходе проверки показаний на месте 10.03.2025 (т.3 л.д.12-25), которые он подтвердил в ходе судебного следствия, а также данных им в ходе судебного следствия.

Суд основывает данный вывод на показаниях самого подсудимого Петухова Н.Н. в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 03.07.2024 (т.2 л.д.46-49); 08.12.2024 (т.2 л.д.206-211); 01.05.2025 (т.3 л.д.49-51); в качестве обвиняемого 04.05.2025 (т.3 л.д.94-96); 03.09.2025 (т.4 л.д.137-139), в ходе проверки показаний на месте 26.02.2025 (т.2 л.д.241-249), которые он подтвердил в ходе судебного следствия, а также данных им в ходе судебного следствия.

Оценивая указанные показания подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н. в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данные подсудимыми добровольно в присутствии защитников в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Объективных оснований для оговора подсудимыми самих себя, а также подсудимыми Петуховым Ф.Н. и Петуховым Н.Н. друг друга по делу не установлено.

Также из материалов дела видно, что показания подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н. получены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимом случае с видео- и фото- фиксацией, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Также, суд основывает вывод о виновности подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений на показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Анализируя показания представителя потерпевшего и названных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд отмечает, что они даны ими добровольно, также данные свидетели являлись прямыми очевидцами обстоятельств как предшествующих совершению подсудимыми преступных действий, обстоятельств самих преступных действий, так и обстоятельств произошедших после этого. Допрашиваемые сообщили источники своей осведомленности.

Все вышеуказанные показания подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н., представителя потерпевшего и данных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия.

Данные показания в целом последовательны и стабильны, подробны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Данные показания в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждают причастность подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н. к совершенным преступлениям.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимыми, представителем потерпевшего и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н., представителя потерпевшего и данных свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми Петуховым Ф.Н. и Петуховым Н.Н. инкриминируемых им деяний при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами.

Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Проанализировав: - заключение эксперта баллистической экспертизы № 1416 от 11.04.2024 (т.1 л.д.113-116); - заключение эксперта баллистической экспертизы № 1334 от 15.04.2024 (т.1 л.д.122-125); - заключение эксперта баллистической экспертизы № 1335 от 15.04.2024 (т.1 л.д.131-135); - заключение эксперта баллистической экспертизы № м 1333 от 11.04.2024 (т.1 л.д.142-144); - заключение видовой судебной экспертизы № 11 от 22.04.2024 (т.1 л.д.152-197), суд берет их за основу в качестве доказательств, так как в заключениях данных экспертиз даны четкие и полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, не позволяющие двойное толкование ответов на вопросы. Указанные заключения экспертиз согласуются с материалами уголовного дела и установленными в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им, кроме того, экспертизы проведены при помощи общенаучных методов исследования и мотивированы. Эксперты, проводившие экспертизы, имеют специальное высшее образование и квалификацию судебного эксперта, достаточный стаж работы по указанной специальности эксперта. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам данных экспертиз, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Показания подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н., потерпевшего и названных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, соотносятся со сведениями, указанными в данных заключениях экспертов и со сведениями указанными в вышеприведенных письменных доказательствах, в том числе: - телефонограмма от 28.02.2024 (т.1 л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от 28.02.2024 (т.1 л.д.7-19); - протокол осмотра места происшествия от 28.02.2024 (т.1 л.д.20-24); - протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.03.2024 (т.1 л.д.53-62); - протокол осмотра места происшествия от 26.03.2024 (т.1 л.д.63-69); - протокол осмотра места происшествия от 26.03.2024 (т.1 л.д.70-77); - протокол осмотра места происшествия от 27.03.2024 (т.1 л.д.83-90); - протокол осмотра места происшествия от 27.03.2024 (т.1 л.д.91-100); - протокол осмотра места происшествия от 27.03.2024 (т.1 л.д.101-108); - протокол осмотра предметов от 05.06.2024 (т.1 л.д.218-240, 241); - протокол осмотра предметов от 18.06.2024 (т.2 л.д.1-4, 5); - протокол осмотра предметов от 28.06.2024 (т.2 л.д.8-16, 17); - протокол осмотра предметов от 20.07.2024 (т.2 л.д.62-68, 69); - протокол осмотра места происшествия от 18.09.2024 (т.2 л.д.137-142); - протокол выемки от 05.11.2024 (т.2 л.д.145-147); - протокол осмотра предметов от 05.11.2024 (т.2 л.д.148-155, 156-157); - протокол осмотра предметов от 23.09.2024 (т.2 л.д.166-168, 169); - протокол осмотра предметов от 01.05.2025 (т.3 л.д.44-48); - протокол выемки у подозреваемого Петухова Н.Н. от 01.05.2025 (т.3 л.д.54-57); - протокол осмотра предметов от 01.05.2025 (т.3 л.д.58-61, 62-63); - протокол осмотра места происшествия от 02.05.2025 (т.3 л.д.70-74); - протокол осмотра места происшествия от 03.05.2025 (т.3 л.д.75-81); - протокол осмотра предметов от 14.05.2025 (т.3 л.д.100-104, 105-106); - протокол осмотра предметов от 16.05.2025 (т.3 л.д.136-140, 141); - протокол осмотра предметов (документов) от 20.05.2025 (т.3 л.д.162-165), по времени, месту произошедших событий, обстановке на месте происшествия.

Также судом установлено, что проведенные по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений указанного закона не установлено.

При проведении анализа показаний подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н., представителя потерпевшего и названных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, а также вышеприведенных письменных доказательств установлено, что все указанные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимодополняют, конкретизируют друг друга, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Объективных оснований для оговора представителем потерпевшего и названными свидетелями подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н. по делу не установлено, каких-либо данных о даче показаний данными лицами под давлением сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н. в предъявленном обвинении.

По ч.1 ст.222 УК РФ в отношении подсудимого Петухова Ф.Н.

Квалификация действий подсудимого Петухова Ф.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ обусловлена нарушением им законодательства об обороте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

На основании заключения баллистической экспертизы № 1416 от 11.04.2024, представленные предметы являются охотничьими патронами калибра 7,62?54 мм с полуоболочечной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, пригодны для производства выстрела.

Так как подсудимый Петухов Ф.Н. при указанных обстоятельствах в период времени с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года, не имея права на владение на законных основаниях оружием и боеприпасов к нему, получил во владение путем присвоения найденного – вышеуказанные 60 штук охотничьих патронов, суд признает, что подсудимый Петухов Ф.Н. совершил незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Так как подсудимый Петухов Ф.Н. при указанных обстоятельствах в указанном месте, не имея права на хранение на законных основаниях оружия и боеприпасов к нему, хранил начиная с периода времени с середины января 2024 года по 20 февраля 2024 года и по день обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – 26.03.2024 вышеуказанных 60 штук охотничьих патронов, суд признает, что подсудимый Петухов Ф.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Так как подсудимый Петухов Ф.Н. при указанных обстоятельствах в указанный период времени не имея права на владение, хранение, ношение на законных основаниях оружия и боеприпасов к нему, переместил вышеуказанные 60 штук охотничьих патронов на автомобиле «УАЗ-Фермер» с вышеуказанного участка местности, находящегося в квартале 87 до <адрес>, суд признает, что подсудимый Петухов Ф.Н. совершил незаконную перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Петухова Ф.Н., принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 2190, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние по ч.1 ст.222 УК РФ не вызывает сомнений.

При таком положении, суд признает Петухова Ф.Н. виновным в совершении незаконных приобретении, хранении, перевозке боеприпасов к огнестрельному оружию и квалифицирует действия подсудимого Петухова Ф.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ.

По ч.1 ст.222 УК РФ в отношении подсудимого Петухова Н.Н.

Квалификация действий подсудимого Петухова Н.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ обусловлена нарушением им законодательства об обороте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

На основании заключения баллистической экспертизы № 1334 от 15.04.2024, представленный предмет, является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6?16 мм, изготовленное с использованием заводских частей и механизмов охотничьего нарезного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-17» №**114, к производству выстрелов пригодно.

Так как подсудимый Петухов Н.Н. при указанных обстоятельствах, не имея права на хранение на законных основаниях оружия, хранил в указанный период времени с момента приобретения в 1980 году до начала 1990 года охотничье нарезное огнестрельное оружие марки «ТОЗ-17» № **114, затем после переделки в начале 1990 года продолжил хранить самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6?16 мм, изготовленное с использованием заводских частей и механизмов охотничьего нарезного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-17» № **114, под патрон калибра 5,6?16 мм, пригодный для производства выстрелов, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 26.03.2024, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, суд признает, что подсудимый Петухов Н.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Так как подсудимый Петухов Н.Н. при указанных обстоятельствах в указанные периоды времени, не имея права на ношение на законных основаниях оружия, переносил вышеуказанное оружие – самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6?16 мм, со своего места жительства на участок местности на расстоянии около 1 км. от <адрес> и обратно до своего места жительства, суд признает, что подсудимый Петухов Н.Н. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Петухова Н.Н., принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние по ч.1 ст.222 УК РФ не вызывает сомнений.

При таком положении, суд признает Петухова Н.Н. виновным в совершении незаконных хранении, ношении огнестрельного оружия и квалифицирует действия подсудимого Петухова Н.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ.

По ч.2 ст.258 УК РФ в отношении подсудимого Петухова Ф.Н.

Учитывая, что подсудимый Петухов Ф.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов (45 соболей, 2 особи кабарги, 3 особи косули сибирской, 1 медведя бурого), их добычу, первичную переработку и транспортировку, с нарушением требований законодательства об охоте, суд признает, что он совершил незаконную охоту.

С учётом изложенного, квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства» суд в обвинении подсудимого Петухова Ф.Н. находит в том, что подсудимый Петухов Ф.Н. с применением механического транспортного средства – снегохода «Буран», с его помощью в труднодоступной местности, куда фактически невозможно дойти пешком из-за отсутствия дорог и значительного расстояния от населенного пункта – <адрес>, которое также находится на значительном расстоянии от районного центра – <адрес> и с которым у <адрес> отсутствует постоянное дорожное сообщение, временное дорожное сообщение устанавливается лишь в зимнее время по «зимнику» по реке «Нерча», вел поиск животных, а затем после их добычи транспортировал добытых животных (45 соболей, 2 особи кабарги, 3 особи косули сибирской, 1 медведя бурого) с применением механических транспортных средств – 2-х снегоходов «Буран», автомашины УАЗ «Фермер».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд в обвинении подсудимого Петухова Ф.Н. находит в том, что подсудимый Петухов Ф.Н. после обнаружения берлоги медведя и возникновения у него умысла по его добыче, с целью продолжения реализации своего преступного умысла на незаконную охоту в отношении объекта животного мира, направился по адресу: <адрес>, где предложил Петухову Н.Н. совершить незаконную охоту дикого животного – медведя, на что последний согласился, тем самым Петухов Ф.Н. и Петухов Н.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной охоты. Так подсудимые Петухов Ф.Н. и Петухов Н.Н. действовали по заранее достигнутой договоренности, их действия носили взаимосогласованный и дополняющий друг друга характер, с учетом направленности умысла на достижение единого результата преступления.

С учетом того, что ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого Петухова Ф.Н. охотничьим ресурсам, составил 975 000 рублей, суд признает его – особо крупным (превышающим 120 000 рублей).

Данное преступление подсудимым Петуховым Ф.Н. совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам и желал их наступления.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Петухова Ф.Н., принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 2190, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние не вызывает сомнений.

При таком положении суд признает подсудимого Петухова Ф.Н. виновным в совершении незаконной охоты, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба и квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст.258 УК РФ.

По ч.2 ст.258 УК РФ в отношении подсудимого Петухова Н.Н.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.8, 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», а также учитывая, что подсудимый Петухов Н.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов (1 медведя бурого) их добычу, первичную переработку и транспортировку, с нарушением требований законодательства об охоте, суд признает, что он совершил незаконную охоту.

С учётом изложенного, квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства» суд в обвинении подсудимого Петухов Н.Н. находит в том, что подсудимый Петухов Н.Н. с применением механического транспортного средства – снегохода «Буран», с его помощью в труднодоступной местности, куда фактически невозможно дойти пешком из-за отсутствия дорог и значительного расстояния от населенного пункта – <адрес>, которое также находится на значительном расстоянии от районного центра – <адрес> и с которым у <адрес> отсутствует постоянное дорожное сообщение, временное дорожное сообщение устанавливается лишь в зимнее время по «зимнику» по реке «Нерча», вел поиск животного, а затем после его добычи транспортировал добытое животное (1 медведя бурого) с применением механических транспортных средств – 2-х снегоходов «Буран», автомашины УАЗ «Фермер».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд в обвинении подсудимого Петухова Н.Н. находит в том, что подсудимый Петухов Ф.Н. после обнаружения берлоги медведя и возникновения у него умысла по его добыче, с целью продолжения реализации своего преступного умысла на незаконную охоту в отношении объекта животного мира, направился по адресу: <адрес>, где предложил Петухову Н.Н. совершить незаконную охоту дикого животного – медведя, на что последний согласился, тем самым Петухов Ф.Н. и Петухов Н.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной охоты. Так подсудимые Петухов Ф.Н. и Петухов Н.Н. действовали по заранее достигнутой договоренности, их действия носили взаимосогласованный и дополняющий друг друга характер, с учетом направленности умысла на достижение единого результата преступления.

С учетом того, что ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого Петухова Н.Н. охотничьим ресурсам (по добыче медведя), составил 60 000 рублей, суд признает его – крупным (превышающим 40 000 рублей).

Данное преступление подсудимым Петуховым Н.Н. совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам и желал их наступления.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Петухова Н.Н., принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние не вызывает сомнений.

При таком положении суд признает подсудимого Петухова Н.Н. виновным в совершении незаконной охоты, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба и квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст.258 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимых Петухова Ф.Н., Петухова Н.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Петухов Ф.Н., совершил два умышленных преступления средней тяжести по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.2 ст.258 УК РФ.

Подсудимый Петухов Н.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.2 ст.258 УК РФ.

Как личность подсудимый Петухов Ф.Н. характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (т.3 л.д.202), по месту жительства сельской администрацией удовлетворительно (т.3 л.д.204, 205).

В краевых учреждениях здравоохранения на учетах не состоит (т.3 л.д.206, 207).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Петухов Ф.Н. имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, противопоказаний к труду не имеет, трудоспособен.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Петухова Ф.Н. по ч.1 ст.222 и ч.2 ст.258 УК РФ, суд учитывает:

- болезненное состояние отца подсудимого Петухова Ф.Н. и помощь родителям-пенсионерам подсудимым Петуховым Ф.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова Ф.Н. по ч.2 ст.258 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности указание отцу о выдаче оружия – винтовки Мосина и шкуры медведя, в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.3 л.д.12-25);

по ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- болезненное состояние здоровья подсудимого Петухова Ф.Н.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова Ф.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.3 л.д.12-25);

по ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- болезненное состояние здоровья подсудимого Петухова Ф.Н.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петухова Ф.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.2 ст.258 УК РФ, суд не усматривает, при этом наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Как личность подсудимый Петухов Н.Н. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.3 л.д.194), по месту жительства сельской администрацией удовлетворительно (т.3 л.д.196).

В краевых учреждениях здравоохранения на учетах не состоит (т.3 л.д.191, 192).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Петухов Н.Н. имеет постоянное место жительства, пенсионер, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова Н.Н. по ч.2 ст.258 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности выдача оружия сына – винтовки Мосина и шкуры медведя, в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.3 л.д.12-25);

по ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- болезненное состояние здоровья подсудимого Петухова Н.Н.

- пожилой возраст подсудимого Петухова Н.Н.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова Н.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности: добровольное участие в осмотре места происшествия от 02.05.2025, в ходе которого подсудимый Петухов Н.Н. указал место хранения ружья ТОЗ-17 в зимовье (т.3 л.д.70-74); добровольное участие в осмотре места происшествия от 18.09.2024, в ходе которого подсудимый Петухов Н.Н. указал места охоты на уток и глухарей, то есть места, на которые он переносил ружье ТОЗ-17 (т.2 л.д.137-142);

по ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- болезненное состояние здоровья подсудимого Петухова Н.Н.;

- пожилой возраст подсудимого Петухова Н.Н.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петухова Н.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.2 ст.258 УК РФ, суд не усматривает, при этом наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по ч.1 ст.222 и ч.2 ст.258 УК РФ, инкриминируемых подсудимому Петухову Ф.Н., и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по ч.1 ст.222 и ч.2 ст.258 УК РФ, инкриминируемых подсудимому Петухову Н.Н., и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого Петухова Ф.Н., который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому Петухову Ф.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ наказания в виде лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.258 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания и усматривает при этом основания для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Петухова Ф.Н. возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Петухова Ф.Н. во время и после совершения инкриминируемых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого Петухова Н.Н., который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому Петухову Н.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ наказания в виде лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.258 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания и усматривает при этом основания для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Петухова Н.Н. возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Петухова Н.Н. во время и после совершения инкриминируемых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимым Петухову Ф.Н., Петухову Н.Н. наказания, суд приходит к следующему.

Санкции ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.258 УК РФ предусматривают наряду с лишением свободы назначение наказания в виде принудительных работ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый Петухов Ф.Н. совершил два преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства их совершения, в отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вину в совершении преступления признал, характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также личность подсудимого Петухова Ф.Н. и его состояние здоровья, уровень образования, приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому Петухову Ф.Н. наказания в виде принудительных работ. Назначенный вид наказания в виде лишения свободы соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности осужденного Петухова Ф.Н., и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый Петухов Н.Н. совершил два преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства их совершения, в отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вину в совершении преступления признал, характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также личность подсудимого Петухова Н.Н. и его состояние здоровья, уровень образования, его возраст, статус пенсионера по старости, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Петухову Н.Н. наказания в виде принудительных работ. Назначенный вид наказания в виде лишения свободы соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности осужденного Петухова Н.Н., и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Тунгокоченского района о взыскании с подсудимого Петухова Ф.Н. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края денежных средств в размере 2 745 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением за незаконно добытых животных (кабарга 2 особи; косуля 3 особи; соболь 45 особей), суд удовлетворяет в полном объеме, исходя из положений ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск прокурора Тунгокоченского района о взыскании с подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края денежных средств в размере 180 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением за незаконно добытое животное (медведь 1 особь), суд удовлетворяет в полном объеме, исходя из положений ст.1064 ГК РФ.

К доводу стороны защиты о том, что исковые требования гражданские ответчики Петухов Ф.Н. и Петухов Н.Н. признают только в одинарном размере, то есть в сумме причиненного вреда за добытых животных, указанного в предъявленном обвинении, суд относится критически и отвергает его.

Так в соответствии с Приложением № 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 такса для кабарги в рублях составляет 60 000 за 1 особь, для косули в рублях составляет 40 000 за 1 особь, для медведя в рублях составляет 60 000 за 1 особь, для соболя в рублях составляет 15 000 за 1 особь.

В соответствии с Приложением № 2 к Методике пересчетный коэффициент зависит от обстоятельств, которые повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам.

Согласно подп.1.1 в случае незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) применяется коэффициент в зависимости от пола охотничьего ресурса.

Согласно заключению видовой экспертизы № 11 от 22.04.2024 и иным материалам дела, достоверных сведений о том, что среди добытых животных были самки, не имеется. В связи с чем суд делает вывод о том, что все добытые животные были самцами.

Соответственно пересчетный коэффициент за самца кабарги равен 3, за самца косули равен 3, за самца медведя равен 3, за самца соболя равен 3 (кабарга: 2?60000?3=360 000 рублей; косуля: 3?40000?3=360 000 рублей; соболь: 45?15000?3=2 025 000 рублей. 360 000+360 000+2 025 000=2 745 000 рублей), (медведь: 1?60000?3=180 000 рублей).

По доводу стороны защиты о предоставлении рассрочки по выплате суммы ущерба от незаконной добычи охотничьих ресурсов, суд считает, что данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора при наличии соответствующего ходатайства.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, по вступлению приговора в законную силу, суд считает следующее.

Из п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

С учетом указанного следующие вещественные доказательства:

- самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6?16 мм, изготовленное с использованием заводских частей и механизмов охотничьего нарезного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-17» №**114;

- 54 охотничьих патрона калибра 7,62?54 мм с полуоболочечной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, карабинах «КО», «Тигр» и др., 6 гильз;

– как предметы преступлений по ч.1 ст.222 УК РФ инкриминируемых каждому их подсудимых, подлежат передаче в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в установленном законом порядке.

С учетом указанного следующие вещественные доказательства:

- самодельное стреляющее устройство калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием основных частей и механизмов нарезных огнестрельных карабинов системы «Мосина», пригодное к производству выстрелов патронами калибра 7,62?54 мм;

- самозарядный карабин Симонова «ОП СКС» с номерными обозначениями № ВТ 3269, с номером на УСМ № ТМ 3789, под патрон калибра 7,62?39, относящийся к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом – как используемые в качестве орудий преступлений по ч.2 ст.258 УК РФ при поиске и выслеживании добычи, подлежат конфискации и передаче в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в установленном законом порядке.

В соответствует положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная охота, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

С учетом указанного следующие вещественные доказательства:

- снегоход марки «Буран», принадлежащий Петухову Ф.Н.,

- снегоход марки «Буран», принадлежащий Петухову Н.Н.,

- автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Петухову Ф.Н., как транспортные средства, принадлежащие подсудимым Петухову Ф.Н., Петухову Н.Н. и использованные ими при совершении преступления по ч.2 ст.258 УК РФ, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – подлежат конфискации и передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Также судом не установлено, что указанные транспортные средства – снегоход марки «Буран», принадлежащий Петухову Н.Н., снегоход марки «Буран», и автомобиль марки «УАЗ» принадлежащие Петухову Ф.Н. являются для подсудимых основными источниками средств к существованию и их отсутствие существенно негативно повлияет на условия жизни их семьи.

Так из материалов уголовного дела и показаний самих подсудимых следует, что подсудимый Петухов Ф.Н. имеет постоянный доход 25-30 000 рублей в месяц от подработок, также подсудимый Петухов Н.Н. имеет постоянный официальный доход 30 000-40 000 рублей и является получателем пенсии (18 000 рублей). Также подсудимый Петухов Н.Н. с супругой проживает в собственном жилом доме в <адрес>, подсудимый Петухов Ф.Н. проживает отдельно в жилом доме в <адрес> в доме родителей. Кроме того у подсудимого Петухова Ф.Н. в собственности имеется второй автомобиль «Nissan Patrol».

Как установлено судом, в результате преступных действий по ч.2 ст.258 УК РФ подсудимых Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н. по незаконной охоте Российской Федерации причинен материальный ущерб.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.

С учетом указанного следующие вещественные доказательства:

- 45 штук шкур соболей – подлежат передаче Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, для обращения в федеральный бюджет.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, следующие вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, следующие вещественные доказательства: 80 штук металлических петель, как орудия преступления по ч.2 ст.258 УК Р0Ф – уничтожить.

Исходя из положений ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на имущество обвиняемого может быть наложен арест. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

С учетом изложенного, учитывая, что основания, в силу которых был наложен арест на указанные следующие вещественные доказательства, а именно: - автомобиль марки «Nissan Patrol»; - сотовый телефон марки «Oukitel»; - автомобиль марки «УАЗ», не отпали, так гражданский иск потерпевшего удовлетворен, но сумма материального ущерба с подсудимых до настоящего момента не взыскана, кроме того конфискация не проведена, суд принимает обоснованное решение о сохранении ареста на данные вещественные доказательства, до наступления указанных событий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Петухова Ф.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- по ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Петухову Ф.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание подсудимому Петухову Ф.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Петухова Ф.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- по ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Петухову Ф.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание подсудимому Петухову Н.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Петухова Ф.Н. исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (один) раз в месяц.

3) трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства;

Возложить на условно осужденного Петухова Н.Н. исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (один) раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде – «подписки о невыезде и надлежащем поведении» подсудимым Петухову Ф.Н., Петухову Н.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Следующие вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6?16 мм, изготовленное с использованием заводских частей и механизмов охотничьего нарезного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-17» №**114;

- 54 охотничьих патрона калибра 7,62?54 мм с полуоболочечной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, карабинах «КО», «Тигр» и др., 6 гильз;

- самодельное стреляющее устройство калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием основных частей и механизмов нарезных огнестрельных карабинов системы «Мосина», пригодное к производству выстрелов патронами калибра 7,62?54 мм;

- самозарядный карабин Симонова «ОП СКС» с номерными обозначениями № ВТ 3269, с номером на УСМ № ТМ 3789, под патрон калибра 7,62?39, относящийся к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом - хранящиеся в КХО ОМВД России «Тунгокоченское» – передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в установленном законом порядке.

Следующие вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- снегоход марки «Буран», принадлежащий Петухову Ф.Н.;

- снегоход марки «Буран», принадлежащий Петухову Н.Н.;

- автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Петухову Ф.Н., на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Следующие вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 45 штук шкур соболей, хранящиеся в КХВД ОМВД России «Тунгокоченское» – передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, для обращения в федеральный бюджет.

Следующие вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- металлические петли в количестве 80 штук – уничтожить.

Арест на следующие вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan Patrol» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Петухову Ф.Н., хранящийся на территории ОМВД России по Шилкинскому району;

- сотовый телефон марки «Oukitel» – сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Арест на следующие вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Петухову Ф.Н. – сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого Ф.Н. в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края денежных средств в размере 2 745 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Петухова Ф.Н. в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 745 000 (два миллиона семьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого Петухова Ф.Н., и подсудимого Петухова Н.Н. в солидарном порядке в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края денежных средств в размере 180 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Петухова Ф.Н. и Петухова Н.Н. в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий ________ Т.С. Жапов