ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., с участием помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Вайнгерт И.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Атнагулова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ НУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрированного <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. СО ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества (телевизора) стоимостью 10 000 руб.
В рамках уголовного дела допрошен свидетель - Груздев Д.А. , который пояснил, что трудоустроен в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> должности продавца.
в указанный комиссионный магазин обратились двое молодых людей: парень и девушка с целью сдачи телевизора «Telefunken» сер.№№ с пультом и кабелем. Плесовских К.П. был сдан в магазин указанный телевизор по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который оценили в 4 000 руб.
Допрошенная подозреваемая Плесовских К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Грушин П.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Продавец осмотрел телевизор и сказал, что примет за 4 000 руб. Плесовских К.П. и Грушин П.А. донесли пульт и кабель, сдали телевизор на паспорт Плесовских К.П., получили наличными 4 000 руб.
Допрошенный подозреваемый Грушин П.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Плесовских К.П. обратился в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, чтобы сдать похищенный телевизор, за который в комиссионном магазине получили наличными 4 000 руб.
Согласно п.1.2 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Атнагулова Т.Б. и Плесовских К.П. (далее - Договор) комиссионер должен совершить сделку на следующих условиях, п. 1.2.1 Договора - реализуемый товар телевизор «Telefunken» сер.№Т0018080902248, пульт ДУ, кабель, п.1.2.2 Договора - цена реализации товара 4 000 руб., п. 1.2.3 Договора - комиссионное вознаграждение по Договору составляет 240 руб.
Согласно п.2.1 Договора Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и заключается на срок 10 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ и продолжает действовать до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему.
Пунктом 2.2. Договор установлено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Комитента, Комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить Комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 4 240 руб., после чего Комиссионер возвращает Товар Комитенту.
На основании п. 2.3 Договора Стороны договорились, что в случае, если в установленный в п.2.1 срок, товар, переданный Комитентом Комиссионеру не реализован, Комитентом не были приняты меры пролонгации Договора, то Комитент обязан забрать Товар, в случае, если Товар продолжается находиться у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере 452 руб. в первый день хранения, а в последующем 5% от цены Товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение Товара за каждый день до истечения срока хранения.
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Атнагулова Т.Б. (ИНН: № является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Вместе с тем, в рамках Договора Комитенту (Плесовских К.П.) денежные средства, определенные Договором как цена реализации товара, переданы Комиссионером в день заключения Договора, то есть до совершения сделки (до реализации товара), что не соответствует требованиям ст. 990 ГК РФ.
Фактически ИП Атнагулова Т.Б. выдан Плесовских К.П. займ в размере 4 000 руб. под залог имущества - телевизора.
ИП Атнагулова Т.Б. не является лицом, имеющим право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов и займов, не состоит в соответствующих государственных реестрах, размещенных в открытом доступе на сайте Банка России, не предоставляет сведения, предусмотренные ст.ст. 5-7 Федерального закона № в уполномоченный орган.
Вместе с тем, ИП Атнагулова Т.Б. осуществляет указанную деятельность, предоставляя гражданам краткосрочные займы под залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, о чем свидетельствует получение денежных средств в момент подписания договора и передачи товара (суммы займа), предоставление возможности обратного выкупа товаров с сохранением права собственности на них за клиентами до истечения установленного срока (обеспечение исполнения обязательств залогом движимого имущества), выплата определенной суммы в случае продления или досрочного расторжения договора и возврата товара (процентов за пользование займов). С гражданами фактически заключаются договоры займа в устной форме под видом договоров комиссии, условия которых отличаются.
Ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, предусмотрена ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях ИП Атнагулова Т.Б. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ.
ИП Атнагулова Т.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Помощник прокурора Ленинского АО <адрес> Вайнгерт И.А. считает, что вина ИП Атнагулова Т.Б. полностью доказана и подтверждается материалами дела.
Суд, изучив материалы, заслушав участника процесса, считает, что ИП Атнагулова Т.Б. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП Атнагулова Т.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.;
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.;
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ
-протоколом допроса свидетеля Груздев Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ
-протоколом допроса подозреваемого Грушин П.А. от ДД.ММ.ГГГГ
-протоколом допроса подозреваемой Плесовских К.П. от ДД.ММ.ГГГГ
-выпиской из ЕГРИП;
Согласно п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами, деятельность которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ломбардах» (далее - Федеральный закон №).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353), профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями
(участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 353 профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлен перечень видов деятельности некредитных финансовых организаций (деятельность микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов и др.).
В соответствии со ст.ст. 5-7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, добытых преступным путем, и финансированию терроризма» на организации, осуществляющие операции с денежными средствами, возлагаются определенные обязанности, в том числе по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, представлению сведений о совершаемых операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган.
Ответственность по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Таким образом, ИП Атнагулова Т.Б. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ИП Атнагулова Т.Б. наказание виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Атнагулова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ НУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять) рублей в доход государства.
ИП Атнагулова Т.Б. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административное наказание по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Михалева