ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С., при секретаре Богатенко Ю.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С., подсудимого Сомова В.С., защитника – адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сомова В,С,, <данные изъяты>, не судимого, мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Сомов В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Сомов В.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Омского судебного района Омской области от 24.10.2023, вступившим в законную силу 05.12.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф в размере 30 000 рублей Сомов B.C. оплатил в полном объеме 06.12.2023.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Сомовым B.C. исполнено 05.06.2025.
11.10.2025 около 23 часов 50 минут Сомов В.С., подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 23, сел за руль автомобиля марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № и, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на нем по <адрес>.
12.10.2025 в 00 часов 04 минуты на участке местности, расположенном вблизи <адрес> указанный автомобиль под управлением Сомова В.С. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское».
12.10.2025 в 00 часов 06 минут на указанном участке местности Сомов В.С. был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от Сомова В.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Сомов В.С. согласился. При помощи технического средства алкотектора «Мета» у находящегося на указанном участке местности Сомова В.С. 12.10.2025 в 00 часов 24 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,712 мг/л выдыхаемого воздуха, с указанным результатом Сомов В.С. согласился.
Данным результатом было установлено, что водитель Сомов В.С. управлял указанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Сомов В.С. вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый Сомов В.С. пояснил следующее. 24.10.2023 в <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, так же был лишен водительского удостоверения. После окончания наказания водительское удостоверение не забрал.
11.10.2025 пришел в гости к Б,И.А,, решили заняться ремонтом автомобиля марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего жене Б,И.А, Во время ремонта автомобиля распивали пиво объемом три литра. Около 23 часов 50 минут Б,И.А, предложил прокатиться по поселку для проверки автомобиля и предложил Сомову В.С. сесть за руль, данного автомобиля. Он (Сомов В.С.) сел за руль вышеуказанного автомобиля, Б,И.А, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали. Когда ехали мимо <адрес>, решили остановиться. Как только остановились, двигатель автомобиля он не глушил, из-за руля не выходил, и в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Затем к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил своё удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документы на автомобиль и водительское удостоверение он (Сомов В.С.) не предоставил. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. Когда находился в служебном автомобиле, уже другой сотрудник пояснил, что ведется видеозапись, на что он согласился. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, в протоколе он поставил свою подпись. В ходе беседы сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он (Сомов В.С.) спиртные напитки, на что он ответил, что да, так как понимал, что от него пахнет алкоголем и говорить неправду нет смысла. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. 12.10.2025 в 00 часов 24 минут было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 0,712 мг/л выдыхаемого в воздухе, с данным результатом он согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования и чеке было указано его (Сомова В.С.) согласие и он поставил свои подписи. Затем автомобиль марки «N1SSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию ОМВД России «Тунгокоченское». Признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея ранее административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.83-86).
При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.
В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б,Н,Д,, согласно которым водительское удостоверение она имеет. 03.10.2025 она приобрела автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> у П.В,А, за 370 000 рублей. С П.В,А, составили договор купли-продажи транспортного средства, также он передал паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС. Автомобиль на учет в ГАИ не поставила, так как не успела. 11.10.2025 около 17 часов 00 минут супруг со своим другом Сомовым B.C. ремонтировали её автомобиль марки «NISSAN MARCH», а именно промывали печку. После чего 12.10.2025 на сотовый телефон позвонил супруг и сообщил ей, что его и Сомова остановили сотрудники Госавтоинспекции, когда они ехали на автомобиле марки «N1SSAN MARCH» и изъяли автомобиль. После чего супруг приехал домой и пояснил, что когда сотрудники Госавтоинспекции их остановили на её автомобиле, за рулем был Сомов B.C. в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.43-45).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б,И.А,, согласно которым 03.10.2025 его супруга приобрела автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> у П.В,А, за 370 000 рублей. У его супруги с П.В,А, был составлен договор купли-продажи транспортного средства, также он передал паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС. Автомобиль на учет в ГАИ супруга не поставила, так как не успела. 11.10.2025 к нему домой пришел друг Сомов B.C., и они решили заняться ремонтом автомобиля марки «NISSAN MARCH». Во время ремонта автомобиля с Сомовым B.C. решили распить пиво объемом три литра. После распития спиртного 11.10.2025 около 23 часов 50 минут он предложил Сомову B.C. прокатиться по поселку, тем самым проверить автомобиль, так же предложил сесть ему за руль. Сомов B.C. сел за руль вышеуказанного автомобиля, сам он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. Когда ехали мимо <адрес>, решили остановиться. Когда остановились, двигатель автомобиля не глушили, в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Затем к автомобилю подошел сотрудник полиции и предложил Сомову пройти в служебный автомобиль. Далее автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком №, был изъят и помещен на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (т.1 л.д.50-52).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б,В.А,, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское». 11.10.2025 заступил на дежурство в <адрес> совместно с инспектором О,Н,Ю, 12.10.2025 около 00 часов 04 минут на служебном автомобиле двигались по <адрес> вблизи <адрес> увидели автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком №, который ехал впереди них, автомобилем управлял мужчина. Как только увидели автомобиль, он остановился перед ним, съехав на обочину дороги. О,Н,Ю, вышел с служебного автомобиля, подошел к нему, представился, попросил водителя представиться и предъявить документы на свой автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина не предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение так же не предоставил. После чего О,Н,Ю, и мужчина проследовали в служебный автомобиль. В ходе разговора с мужчиной почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Гражданином, который управлял автомобилем, оказался Сомов B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего разъяснил Сомову B.C. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Затем составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, в протоколе Сомов B.C. поставил подпись. Затем предложил пройти на месте в патрульной машине освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Мета», поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на что Сомов B.C. согласился. С помощью алкотектора «Мета» было выявлено, что у Сомова B.C. установлено алкогольное опьянение 0,712 мг/л. Затем Сомов B.C. поставил своё согласие и подпись, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сомов B.C. был полностью согласен. Согласно базе ФИС ГИБДД Сомов B.C. 24.10.2023 согласно постановлению мирового судьи участка № 23 Омского судебного района Омской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (т.1 л.д.55-57).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля О,Н,Ю,, согласно которым он работает в должности старшего государственного инспектора БДД ОМВД России «Тунгокоченское». 11.10.2025 он заступил на дежурство в <адрес> совместно с инспектором ДПС Б,В.А, 12.10.2025 около 00 часов 04 минут на служебном автомобиле двигались по <адрес> вблизи <адрес> увидели автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком №, который ехал впереди них, автомобилем управлял мужчина. Как только увидели автомобиль, он остановился перед ним, съехав на обочину дороги. Он вышел с служебного автомобиля, подошел к нему, представился, попросил водителя представиться и предъявить документы на свой автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина не предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение так же не предоставил. В ходе разговора почувствовал резкий запах алкоголя изо рта и предложили данному гражданину пройти в патрульную машину для составления на него протокола. После чего с мужчиной проследовали в служебный автомобиль. Гражданином, который управлял автомобилем, оказался Сомов B.C. После чего Б,В.А, разъяснил Сомову B.C. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Затем составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, в протоколе Сомов B.C. поставил подпись. Затем Б,В.А, предложил пройти на месте в патрульной машине освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Мета», поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на что Сомов B.C. согласился. С помощью алкотектора «Мета» было выявлено, что у Сомова B.C. установлено алкогольное опьянение 0,712 мг/л. Затем Сомов B.C. поставил своё согласие и подпись, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сомов B.C. был полностью согласен. Согласно базе ФИС ГИБДД Сомов B.C. 24.10.2023 согласно постановлению мирового судьи участка № 23 Омского судебного района Омской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (т.1 л.д.58-60).
В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:
- телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № 1729 от 12.10.2025 в 00 часов 25 минут, согласно которой инспектор ГАИ Б,В.А, по телефону сообщил о том, что по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство Ниссан Марч г.р.з. № под управлением Сомова В.С. с признаками ст.264 УК РФ (т.1 л.д.3);
- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1729 от 12.10.2025, согласно которому было установлено, что 12.10.2025 в 00 часов 04 минуты около <адрес> был остановлен автомобиль марки Ниссан Марч г.р.з. № под управлением Сомова В.С., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сомов B.C. ранее привлекался к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения (т.1 л.д.4);
- протокол 75 ОЗ № 029184 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сомов B.C. 12.10.2025 в 00 часов 06 минут отстранен от управления транспортном средством, при наличии запаха алкоголя изо рта (т.1 л.д.5);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА № 017459 от 12.10.2025, согласно которому 12.10.2025 в 00 часов 24 минуты Сомов В.С. с применением алкотектора «Мета» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, опьянение установлено, результат освидетельствования – 0,712 мг/л, с котором он согласился (т.1 л.д.6);
- из чека анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета», с заводским номером № 18442, поверен 25.03.2025 следует, что на чеке имеются следующие записи: дата: 12.10.2025; время 00:24; алкоголь в воздухе: 0,000 мг/л; обследуемый Сомов B.C.; алкоголь в выдохе: 0,712 мг/л (т.1 л.д.7, 8);
- протокол осмотра места происшествия от 12.10.2025, согласно которому в период времени с 00 час 50 минут до 01 час 35 минут осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № под управлением Сомова B.C. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят и доставлен на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (т.1 л.д.10-19);
- иной документ – справка начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское» от 13.10.2025, согласно которой Сомов В.С. в настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Омского судебного района Омской области от 24.10.2025 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.20);
- иной документ – копия постановления мирового судьи судебного участка № 23 Омского судебного района Омской области от 24.10.2025, согласно которому Сомов B.C. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.27-29);
- протокол осмотра предметов от 28.10.2025, согласно которому осмотрено: DVD+R диск, чек алкотектора «Мета», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА № 017459, протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ № 029184; автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.30-41); Осмотренные предметы – признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.42);
- иной документ – копия ПТС № автомобиля марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № собственником указана Н,Е,Ю. (т.1 л.д.105);
- иной документ – копия договора купли-продажи от 29.07.2025, согласно которому Н,Е,Ю. продала П.В,А, автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.106);
- иной документ – копия договора купли-продажи от 03.10.2025, согласно которому П.В,А, продал Б,Н,Д, автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.107);
- иной документ – копия свидетельства о регистрации ТС №, выданного 05.08.2023, автомобиля марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком Н №, согласно которому собственником является Н,Е,Ю. (т.1 л.д.108-109);
- иной документ – копия водительского удостоверения №, сроком действия с 17.11.2022 по 17.11.2026 на имя Б,Н,Д, (т.1 л.д.110).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания того, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.
Также это прямо подтверждается показаниями свидетелей Б,В.А,, О,Н,Ю,, Б,И.А,, Б,Н,Д,
Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того, последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.
Объективных оснований для оговора подсудимым самого себя по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.
Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями.
Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.
Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств, установлено, что все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.
Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, будучи на основании постановления мирового судьи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, в <адрес> около 23 часов 50 минут 11.10.2025 управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние не вызывает сомнений.
При таком положении, суд признает подсудимого Сомова В.С. виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д.93), по месту жительства администрацией городского поселения Вершино-Дарасунский положительно (т.1 л.д.95, 96).
В краевых учреждениях здравоохранения на учетах не состоит (т.1 л.д.102, 103).
Как установлено в судебном заседании, подсудимый имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, противопоказаний к труду не имеет, трудоспособен.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает:
- болезнь отца подсудимого и помощь родителям подсудимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, нахождение на иждивении 1-го малолетнего ребенка;
по ч.2 ст.61 УК РФ:
- полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- болезненное состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом того, что инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения инкриминируемого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN MARCH» суд считает следующее.
Вышеизложенным достоверно установлено, что автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № был продан 29.07.2025 Н,Е,Ю. и, соответственно, куплен П,В,А,, затем 03.10.2025 был продан П,В,А, и, соответственно, куплен Б,Н,Д, в свою собственность по договорам купли-продажи.
После заключения договоров состоялись взаимная передача денег и автомобиля, продавцы получили деньги, а покупатели получили автомобиль. Таким образом достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния автомобиль «NISSAN MARCH» принадлежал Б,Н,Д, на праве собственности.
При этом суд учитывает, что право собственности на автомобиль не подлежит государственной регистрации и по общему правилу возникает у покупателя в силу ст.223 ГК РФ с момента передачи ему транспортного средства.
Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № было использовано подсудимым при совершении настоящего преступления, вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, данное транспортное средство ему не принадлежит, а принадлежит на праве собственности Б,Н,Д, При таких обстоятельствах суд считает необходимым не применять норму п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - чек алкотектора; - DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № – передать владельцу и разрешить к использованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сомова В,С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - чек алкотектора; - DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком № – передать владельцу и разрешить к использованию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий ________ Т.С. Жапов