ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С., подсудимого Рыбакова А.А., адвоката Березина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №, при секретаре Москвиной М.М., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рыбакова А.А., <данные изъяты> судимого 13.07.2021 Тунгокоченским районным судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12.10.2021, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.167, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29.11.2024 освободившегося по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков А.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
15 июня 2025 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Рыбаков А.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Тунгокоченского районного суда от 13 июля 2021 г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.167, ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание по которому им отбыто 29 ноября 2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, реализуя возникший в вышеуказанный период времени и месте в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий последнему, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, затем, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, затем один удар кулаком правой руки в область левого плеча, после чего один удар кулаком правой руки в область живота Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Рыбаков А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, в качестве подозреваемого Рыбаков А.А. показал, что его мать Р.Н.А. в период с 2006 г. состояла в браке с Потерпевший №1 Весной 2025 г. Потерпевший №1 ушел из семьи. Его мать сильно переживала из-за развода, поэтому он решил поговорить с отчимом. Придя ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов после распития спиртного в дом к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>1, постучался в дверь. Через некоторое время Потерпевший №1 открыл дверь на веранде дома, которому он стал высказывать претензии по поводу его отношения к матери и, разозлившись, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого плеча. Потерпевший №1 просил успокоиться и предложил пройти в дом. Зайдя в дом, он перевернул шкаф в прихожей, далее прошел на кухню, где встал лицом к лицу с Потерпевший №1 и стал выражаться в адрес последнего нецензурными словами. Потерпевший №1 пытался его успокоить, но он был настроен агрессивно и правой рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, а затем один удар в область левого плеча и один удар в область живота, после чего Потерпевший №1 выбежал из дома (л.д.121-123).
Свои показания Рыбаков А.А. полностью подтвердил при проверке их на месте 11.12.2025, указав на место на веранде, в кухне <адрес> в <адрес>, где нанес побои, причинившие физическую боль и моральные страдания Потерпевший №1 (л.д.125-132).
После исследования показаний подсудимый Рыбаков А.А. подтвердил их, суду пояснил, что во время дознания давал правдивые показания, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит прощение у потерпевшего за содеянное.
Помимо полного признания вины подсудимым Рыбаковым А.А., его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1
Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив свои показания, суду показал, что на протяжении 20 лет состоял в браке с Р.Н.А., с января 2025 г. проживает совместно с Свидетель №1 15 июня 2025 г. около 05 часов проснулся от стука в дверь. Открыв дверь на веранде дома, увидел сына бывшей супруги Рыбакова А.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять ему претензии по поводу его развода с Р.Н.А. Он просил Рыбакова успокоиться, но Рыбаков продолжал предъявлять ему претензии и, разозлившись, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего он испытал физическую боль. Он сказал Рыбакову успокоиться и зайти в дом. В доме Рыбаков, продолжая злиться и высказывать претензии, уронил на пол шкаф в прихожей, а затем прошел на кухню, где, не реагируя на просьбу успокоиться, продолжая вести себя агрессивно, нанес ему кулаком правой руки один удар в область грудной клетки, один удар в область левого плеча и один удар в область живота. От ударов он испытал сильную физическую боль. Желая прекратить конфликт с Рыбаковым, выбежал из дома. Рыбаков вскоре также ушел из дома. Около 8 часов с работы вернулась Свидетель №1, которой рассказал о случившемся, и та вызвала сотрудников полиции. В больницу за оказанием медицинской помощи не обращался. В настоящее время они примирились с Рыбаковым, Рыбаков попросил у него прощение и он его простил, каких-либо претензий к Рыбакову не имеет.
Свидетель Свидетель №1, подтвердив свои показания, суду показала, что на протяжении года проживает совместно с Потерпевший №1 В период с 21 часа 14 июня 2025 г. до 09 часов 15 июня 2025 г. находилась на дежурстве, работая оператором в ночную смену на АЗС «Транснефть». Когда вернулась домой, Потерпевший №1 ей рассказал о том, что к ним приходил Рыбаков А.А., который нанес Потерпевший №1 побои, после чего о случившемся она сообщила сотрудникам полиции. В больницу за медицинской помощью Потерпевший №1 не обращался, видимых телесных повреждений у него не было. Потерпевший №1 жаловался на боль в области левого плеча, грудной клетки и живота.
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия 16.10.2025, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, в которой имеется веранда, кухня, где со слов участвующего Потерпевший №1 Рыбаков нанес ему побои (л.д.13-19);
- иным документом – приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13.07.2021, которым Рыбаков А.А., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12.10.2021, признан виновным по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.167, ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.28-66);
- иным документом – справкой об освобождении Рыбакова А.А. 29.11.2024 в связи с отбытием наказания (л.д.167);
- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.10.2025, согласно которому при проверке отказного материала было установлено, что 15.06.2025 в ночное время Рыбаков А.А,, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Свидетель №1 по адресу: <адрес>1, нанес побои Потерпевший №1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д.9).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судом установлено, что Рыбаков А.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, возникшую в ходе ссоры, нанес кулаком правой руки один удар в область левого плеча Потерпевший №1, затем, один удар в область грудной клетки, один удар в область левого плеча, один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.
Причем действия Рыбакова А.А. в части нанесения побоев, причинивших физическую боль и моральные страдания потерпевшему, следует признать умышленными. Мотивом совершенного преступления послужили сложившиеся личные неприязненные отношения с потерпевшим.
Нанося побои Потерпевший №1, Рыбаков осознавал, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что свидетельствует о наличии у него прямого конкретизированного умысла на совершение данного преступления.
Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рыбакова А.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое оценивает относимым и допустимым, поскольку считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, согласно которому Рыбаков А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, как не страдал таковым и в период инкриминируемого ему деяния. Выявленные у него признаки другого специфического расстройства личности выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.75-83).
Кроме того, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, а также его поведение в зале судебного заседания в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Рыбакова А.А. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с особенностями психики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
Поскольку данное преступление Рыбаков совершил в период непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления по приговору Тунгокоченского районного суда от 13 июля 2021 г., совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, суд не усматривает в его действиях рецидив преступлений, руководствуясь п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против личности, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на его поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, вызвало агрессию к потерпевшему, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не повлияло на поведение и исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях ч.2 ст.43 УК РФ назначить Рыбакову наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения более мягких видов наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости и отвечать задачам уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ.
В судебном заседании исследована личность потерпевшего Потерпевший №1, который по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.133-147).
Согласно ст.15 УК РФ совершенное Рыбаковым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения подсудимому Рыбакову А.А. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Поскольку защиту интересов подсудимого в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Березин А.В., а оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным либо для его освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката на дознании в течение 3-х дней в сумме 10.049,40 руб., а также в суде в течение 3-х дней в сумме 13.049,40 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с Рыбакова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Тунгокоченского муниципального округа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Разъяснить Рыбакову А.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Рыбакову А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Рыбакова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23.098,80 руб. (двадцать три тысячи девяносто восемь руб. 80 коп.) за участие адвоката Березина А.В. по защите интересов подсудимого на дознании и в суде.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденным – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева