ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С., при секретаре Богатенко Ю.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С., подсудимого Долгих А.А., защитника – адвоката Калгиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Долгих А,А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Долгих А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Долгих А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 15.07.2025, вступившим в законную силу 28.07.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Кроме того, Долгих А.А. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 15.07.2025, вступившим в законную силу 28.07.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Административный арест сроком 10 суток Долгих А.А. отбыл 25.07.2025.
04.11.2025 около 01 часа 15 минут Долгих А.А., подвергнутый административным наказаниям, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административным наказаниям, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мирового судьи судебного участка № 31, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по <адрес>.
04.11.2025 в 01 часов 17 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес> «<адрес>» по <адрес> указанный автомобиль под управлением Долгих А.А. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское».
04.11.2025 в 01 часов 19 минут Долгих А.А. был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от Долгих А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Долгих А.А. согласился. При помощи технического средства алкотектора «Мета» у находящегося на указанном участке местности Долгих А.А., 04.11.2025 в 01 часов 40 минут было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,063 мг/л выдыхаемого воздуха, с указанным результатом Долгих А.А. согласился.
Данным результатом было установлено, что водитель Долгих А.А. управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Долгих А.А. вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый Долгих А.А. пояснил следующее. 03.11.2025 он выпил в кафе пиво объемом 2 литра, после того он распивал спиртное в своем автомобиле. 04.11.2025 около 01 часа 15 минут он решил поехать домой. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, завел его с помощью смыкания проводов, так как замок зажигания был неисправен и направился от кафе «Максимум», а именно по <адрес> в сторону своего дома. Но когда он только отъехал от кафе, то увидел, что ему навстречу едет автомобиль сотрудников Госавтоинспекции. Сотрудники Госавтоинспекции подали ему сигнал об остановке, и он около <адрес> «<адрес>» по <адрес> остановился. Затем к нему подошел сотрудник ГАИ О,Н,Ю., который представился и попросил его предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, он ответил сотруднику ДПС о том, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет, так как документы на автомобиль у него находились дома. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил его права, а также сообщил что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После чего 04.11.2025 в 01 час 40 минут ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 1,063 мг/л, он с данным результатом согласился и поставил подпись. Затем на место приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли его автомобиль. В данном осмотре он участвовал. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея административные наказания за управление ТС в состоянии опьянения, и знал, что это запрещено, в содеянном он раскаивается (т.1 л.д.70-73).
При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.
В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.В.А,, согласно которым 03.11.2025 с 18 часов 00 минут он заступил на дежурство на территории <адрес> совместно с инспектором Госавтоинспекции О,Н,Ю. 04.11.2025 они на служебном автомобиле двигались в сторону кафе «Максимум», расположенного по адресу: <адрес> «№ где вблизи кафе им навстречу выехал автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № кузове синего цвета, с передним крылом с левой стороны темного цвета под управлением известного ему жителя <адрес> – Долгих А.А., так как ранее он неоднократно оформлял его по линии ПДД, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем они подали водителю знак об остановке, и водитель вышеуказанного автомобиля остановился вблизи <адрес> «<адрес>» по <адрес> 04.11.2025 в 01 час 17 минут. После остановки инспектор О,Н,Ю, подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение. Водитель представился как Долгих А.А. На просьбу предъявить документы, Долгих А.А. пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. В ходе беседы с Долгих А.А. было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации Долгих А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.27.12 КоАП, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Долгих А.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После того как Долгих был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Долгих А.А. согласился. Он озвучил заводской номер прибора, показал свидетельство о поверки прибора, что имеется пломбированное клеймо, которое не нарушено, забил данные Долгих А.А. в прибор алкотектора, далее показал трубку, которая находилась в герметичной упаковке, повреждений не имела. Когда трубка была вставлена в прибор, Долгих А.А. сделал глубокий выдох. Далее он озвучил с прибора алкотектора результат – 1,063 мг/л. Он спросил Долгих А.А., согласен ли он с результатами освидетельствования, на что он ответил, что согласен. Подписи во всех документах Долгих А.А. поставил. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Долгих А.А. не отрицал. Было установлено, что Долгих А.А. был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка № 31 15.07.2025 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по двум составам и ему было назначено наказание в виде ареста 10 суток. В связи с чем материал проверки в отношении Долгих А.А. был передан в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.35-37).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля О,Н,Ю., согласно которым 04 ноября 2025 года они на служебном автомобиле Госавтоинспекции двигались по <адрес>, а именно в сторону кафе «Максимум» по адресу: <адрес> «<адрес>». Когда они стали подъезжать к кафе, им навстречу выехал автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № в кузове синего цвета. За рулем автомобиля находился Долгих А.А. Данный водитель управлял транспортным средством с выключенными световыми приборами. В связи с чем они решили остановить данный автомобиль и подали водителю знак об остановке, и водитель вышеуказанного автомобиля остановился вблизи <адрес> «<адрес>» по <адрес> 04.11.2025 в 01 час 17 минут. После остановки он подошел к данному автомобилю, за рулем которого с левой стороны находился Долгих А.А. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение. В ходе беседы с Долгих А.А. он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. На просьбу предъявить документы, Долгих А.А. пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. В связи с чем он пригласил Долгих А.А. в служебный автомобиль для составления протоколов и освидетельствования, где с применением средств видеофиксации Долгих А.А. инспектором ДПС Б.В.А, были разъяснены права, предусмотренные ст.27.12 КоАП, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Он находился на заднем сиденье служебного автомобиля, инспектор ДПС Б.В.А, находился на водительском сиденье, а Долгих А.А. находился на пассажирском сиденье. Долгих А.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После того как Долгих был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Долгих А.А. согласился. Инспектор ДПС Б.В.А, озвучил заводской номер прибора, показал свидетельство о поверки прибора, что имеется пломбированное клеймо, которое не нарушено, забил данные Долгих А.А. в прибор алкотектора, далее показал трубку, которая находилась в герметичной упаковке, повреждений не имела. Когда трубка была вставлена в прибор, Долгих А.А. сделал глубокий выдох. Далее инспектор ДПС озвучил с прибора алкотектора результат – 1,063 мг/л. После чего Б.В.А, спросил Долгих А.А., согласен ли он с результатами освидетельствования, на что он ответил, что согласен. Подписи во всех документах Долгих А.А. поставил. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Долгих А.А. не отрицал. Было установлено, что Долгих А.А. был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка № 31 15.07.2025 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по двум составам и ему было назначено наказание в виде ареста 10 суток. В связи с чем материал проверки в отношении Долгих А.А. был передан в группу дознания ОМВД России «Тунгокоченское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.38-40).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М,З,А,, согласно которым в собственности у ее супруга М.В.И. был автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №. После того как супруг умер в 2013 году, автомобиль достался ей по наследству. В связи с чем автомобиль в 2013 году она поставила на учет в ГИБДД на свое имя. После чего 30.09.2024 она решила продать автомобиль. Продала она данный автомобиль 30.09.2024 Долгих А.А. за 30 000 рублей. С Долгих А.А. они составили договор купли-продажи ТС, а также ему она передала свидетельство о регистрации ТС. Паспорт транспортного средства был утерян. В свидетельстве о регистрации транспортного средства ошибочно было указано ее отчество «А,» сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д.41-44).
В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.
- телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № 1869 от 04.11.2025 в 01 час 30 минут, согласно которой инспектор ДПС ОМВД России «Тунгокоченское» Б.В.А, по телефону сообщил о том, что им совместно с инспектором О,Н,Ю. по адресу: <адрес> «<адрес>», было остановлено транспортное средство «ВАЗ 2105» с г.р.з. № под управлением Долгих А.А., с признаками ст.264 УК РФ (т.1 л.д.3);
- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1869 от 04.11.2025, согласно которому было установлено, что 04.11.2025 в 01 час 17 минут вблизи <адрес> «<адрес>» по <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № под управлением Долгих А.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам гр. Долгих А.А. привлекался за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом в действиях Долгих А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.4);
- протокол 75 ОЗ № 029066 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04.11.2025 в 01 час 19 минут Долгих А.А. отстранен от управления транспортном средством при наличии запаха алкоголя изо рта (т.1 л.д.5);
- акт 75 ГА № 017475 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 04.11.2025 в 01 час 40 минут Долгих А.А. с применением алкотектора «Мета» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 1,063 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено (т.1 л.д.6);
- из чека анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета», с заводским номером №, поверен 25.03.2025 следует, что на чеке имеются следующие записи: дата: 04.11.2025; время 01:40; алкоголь в воздухе: 0,000 мг/л; обследуемый Долгих А.А.; алкоголь в выдохе: 1,063 мг/л (т.1 л.д.7, 8);
- протокол осмотра места происшествия от 04.11.2025, согласно которому в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 10 минут осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> «<адрес>» по <адрес>, где сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № под управлением Долгих А.А. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, который доставлен на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (т.1 л.д.10-16);
- иной документ – справка начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское» от 06.11.2025, согласно которой Долгих А.А. в настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 15.07.2025 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.19);
- протокол осмотра предметов от 02.12.2025, согласно которому осмотрено: протокол об отстранении от управления ТС 75 ОЗ №029066, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА №017475; чек алкотектора «Мета», полученного в ходе освидетельствования гр. Долгих А.А., DVD+R диск с видеозаписью от 04.11.2025 по факту отстранения от управления ТС и освидетельствования гр. Долгих А.А. на состояние алкогольного опьянения – хранятся при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № – хранится на территории ОМВД России «Тунгокоченское», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы – признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.24-33, 34);
- иной документ – копия договора купли-продажи от 30.09.2025, согласно которому М,З,А, продала Долгих А.А. автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.74);
- иной документ – копия свидетельства о регистрации ТС 75 12 №408633, автомобиля марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, согласно которому собственником является М,З,А, (т.1 л.д.75-76);
- иной документ – карточка учета транспортного средства, дата операции 26.05.2006, автомобиля марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, согласно которому владельцем транспортного средства является М.В.И. (т.1 л.д.80);
- иной документ – выписка из акта смерти № 45 от 12.03.2013, согласно которому М.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82);
- иной документ – копия постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 15.07.2025, согласно которому Долгих А.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (т.1 л.д.119);
- иной документ – копия постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 15.07.2025, согласно которому Долгих А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (т.1 л.д.121).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания того, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.
Также это прямо подтверждается показаниями свидетелей Б.В.А,, О,Н,Ю., М,З,А,
Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того, последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.
Объективных оснований для оговора подсудимым самого себя по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.
Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями.
Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.
Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств, установлено, что все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.
Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, будучи дважды на основании постановлений мирового судьи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в <адрес> около 01 часов 15 минут 04.11.2025 управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние не вызывает сомнений.
При таком положении, суд признает подсудимого Долгих А.А. виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (т.1 л.д.96), по месту жительства администрацией городского поселения Вершино-Дарасунский удовлетворительно (т.1 л.д.98, 99).
В краевых учреждениях здравоохранения на учетах не состоит (т.1 л.д.102, 103).
Как установлено в судебном заседании, подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, противопоказаний к труду не имеет, трудоспособен.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает:
- помощь и материальное обеспечение неработающей матери подсудимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
по ч.2 ст.61 УК РФ:
- полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- молодой возраст.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом того, что инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения инкриминируемого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2105» суд считает следующее.
Вышеизложенным достоверно установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № был продан 30.09.2024 М,З,А, и, соответственно, куплен Долгих А.А. в свою собственность по договору купли-продажи.
После заключения договора состоялись передача денег и автомобиля, продавец получил деньги, а покупатель получил автомобиль. Таким образом достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № принадлежал Долгих А.А. на праве собственности.
При этом суд учитывает, что право собственности на автомобиль не подлежит государственной регистрации и по общему правилу возникает у покупателя в силу ст.223 ГК РФ с момента передачи ему транспортного средства.
Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № было использовано подсудимым Долгих А.А. при совершении настоящего преступления. Также согласно имеющимся в материалах дела сведениям, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Долгих А.А. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить норму п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать данное транспортное средство.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - чек алкотектора; - DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № – как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Долгих А,А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - чек алкотектора; - DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № – конфисковать, передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий ________ Т.С. Жапов