ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., при секретаре Басуевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С., подсудимого Демченко Ю.В., защитника Калгиной Ю.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившей ордер № от 01.11.2025 г. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Демченко Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,
- по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демченко Ю.В. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Демченко Ю.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 08.10.2024, вступившего в законную силу 21.10.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Административный штраф в размере 8 000 рублей Демченко Ю.В. оплачен 21.11.2024.
Однако, 27.09.2025 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 25 минут, у Демченко Ю.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий 27.09.2025 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 25 минут, Демченко Ю.В., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий своей сожительнице Потерпевший №1 в указанное время и в указанном месте, рукой сжатой в кулак нанес последней один удар в область лица слева, после чего схватил её рукой за волосы, потянул, взял за плечо рукой и толкнул, причинив удар головой об стену. Затем взял рукой за волосы, потянул, от чего Потерпевший №1 упала на пол на спину, и нанес ей правой ногой два удара в область правого плеча, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.
Продолжая реализацию своего приступного умысла Демченко Ю.В., находясь на кухне <адрес>, 27.09.2025 в период времени с 06 часов 25 минут до 09 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью причинения физической боли и моральных страданий своей сожительнице Потерпевший №1 в указанное время, на кухне <адрес>, взяв в руку половник и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес два удара в область спины последней, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.
В результате умышленных действий Демченко Ю.В. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей подлопаточной области справа, верхней трети правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Демченко Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Демченко Ю.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признал, пояснил, что проживает со своей сожительницей Потерпевший №1, с которой у них имеется 5 совместных детей. 26 сентября 2025 года на протяжении всего дня он находился у себя дома со своей сожительницей Потерпевший №1. Затем в 23 часа 00 минут в гости пришла Юлина подруга Свидетель №2, они распивали спиртное, пиво светлое, объемом 1,5 литра, 5 бутылок, затем пошли к Свидетель №2 домой, <адрес>, где продолжили распивать спиртное, развлекались, веселились, не ругались. Около 06 часов 20 минут у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, на фоне ревности. Потерпевший №1 встала со стула, отошла к отопительной печи, Свидетель №2 находилась за столом. Он подошел к Потерпевший №1, высказывал ей про ее измену, она выражалась в его сторону нецензурными словами, его это разозлило, он сжав правую руку в кулак, нанес Потерпевший №1 один удар в область лица слева, после чего правой рукой схватил ее за волосы, потянул, затем отпустил волосы и толкнул её, отчего она ударилась головой, затылочной областью об стену. Затем он взял ее правой рукой за волосы, и повалил на пол, она упала на пол на спину, он пнул её правой ногой не надетой в обувь два раза в область правого плеча. После чего подошла Свидетель №2 и сказала, что она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, доставили его в отделение, отобрали объяснение и он пошел домой и так как ему хотелось окончить разговор с Потерпевший №1, он был еще на нее злой, он пошел к своему тестю, который проживает по адресу: <адрес> «А», так как понимал, что Потерпевший №1 может находиться у него. Когда туда пришел на кухне дома находилась Потерпевший №1, К. и Юлин отец, который сразу же вышел из дома, куда не знает. Он сказал Потерпевший №1, что хочет продолжить с ней разговор, просил отдать банковскую карту, между ними возник словесный конфликт, он разозлился на Потерпевший №1, взял в правую руку половник, подошел к ней, замахнулся на нее рукой в которой был половник, она в это время наклонила свое туловище к своим коленям и он нанес ей два удара в область спины данным половником, Потерпевший №1 закричала и он бросил половник на пол. Потерпевший №1 вышла на веранду дома, он вышел за ней, подошёл к ней, правой рукой взял ее за шею, прижал к стене, при этом угроз убийством не высказывал, на горло рукой не давил, не душил, просил ее успокоиться. Потерпевший №1 оттолкнула его от себя и выбежала в ограду дома. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время с Потерпевший №1 примирились, проживают совместно, попросил у нее прощение, она его простила (л.д.125-128).
При проверке показаний на месте подсудимый Демченко Ю.В., находясь на кухне <адрес>, указал на место на кухне, где находилась Потерпевший №1, когда он причинил ей побои. После чего, подозреваемый Демченко Ю.В. находясь на кухне <адрес> указал на место на кухне, пояснив, что там он взял половник в руку и причинил Потерпевший №1 побои (л.д.130-143).
Помимо признания своей вины подсудимым Потерпевший №1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что проживает со своим сожителем Демченко Ю.В., имеют 5 совместных детей. 26 сентября 2025 года на протяжении всего дня она находилась у себя дома со своим сожителем. В 23 часа 00 минут в гости пришла её подруга Свидетель №2, они расположились на кухне за кухонным столом, распивали спиртное, затем пошли к Свидетель №2 домой, по адресу в <адрес>, где продолжили распивать спиртное, развлекались, веселились, слушали музыку. 27.09.2025 около 06 часов 20 минут, у нее с Юрой произошел конфликт, на фоне ревности. Она отошла к отопительной печи, К. находилась за столом, Юра подошел к ней, продолжал говорить об измене, ей надоела эта тема и она начала выражаться в сторону Юры нецензурными словами. В этот момент Юра кулаком своей правой руки нанес ей один удар в область лица слева, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего он своей правой рукой схватил ее за волосы, при этом потянув за них, от чего она так же испытала сильную физическую боль, она закричала, он отпустил волосы и своей правой рукой толкнул ее, она ударилась головой, затылочной областью об стену, от чего так же испытала сильную физическую боль. Затем он взял её волосы к себе в руку, потянул за них, от чего она испытала сильную физическую боль, повалил её на пол, от чего она упала на пол на спину, физической боли от падения не испытала, когда лежала на полу, Юра пнул её правой ногой не надетой в обувь два раза в область правого плеча, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем подошла К., сказала, что вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали Юру в отделение полиции. Она и К. пошли к отцу Свидетель №1, который проживает по адресу <адрес>, время было около 09 часов 00 минут, отец находился дома, они расположились на кухне дома, сидели разговаривали, в дом зашел Юра, отец в это время пошел в магазин. Юра сказал, что хочет продолжить разговор, он начал выражаться в её сторону нецензурными словами, требовал банковскую карту, она выражалась в его сторону нецензурными словами, говорила, что ничего ему не даст, так как боялась, что деньги он потратит на алкоголь, она в это время сидела за столом на стуле, он подошел к холодильнику, взял в правую руку половник, замахнулся, она нагнулась, то есть наклонила туловище к своим коленям, и в это время он нанес половником два удара в область спины, от чего она испытала сильную физическую боль, закричала, вышла на веранду дома, Юра вышел за ней, подошёл, положил свою правую руку на горло, физической боли от этого не испытала, прижал к стене, при этом угроз убийством не высказывал, на горло рукой не давил, не душил, она оттолкнула его от себя, выбежала в ограду дома и позвонила в полицию. Юра попросил прощение, она его простила. В настоящее время с Ю.В. совместно не проживают, так как в очередной раз поругались (л.д. 99-102).
Согласно заявлению, зарегистрированного в КУСП № 1631 от 27.09.2025, Потерпевший №1 просит принять меры в отношении Демченко Ю.В., который 27.09.2025 г. нанес ей побои, ударил кулаком по голове, пнул два раза по телу и дергал за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 5).
Как следует из заявления, зарегистрированного в КУСП № 1632 от 27.09.2025, Потерпевший №1 просит принять меры к Демченко Ю.В., который 27.09.2025 г. нанес ей побои по адресу <адрес> от которых она испытала физическую боль (л.д. 20).
Заключениями эксперта установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей подлопаточной области справа, верхней трети правого предплечья, которые согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного приказом М3 РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 г., вступившего в законную силу 01.09.2025г.) не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 74-75, 78-79).
Эксперт Свидетель №3, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 29.09.2025 в его распоряжение поступило два постановления о назначении медицинских судебных экспертиз и одна врачебная справка на Потерпевший №1, из заключения которой следовал диагноз: ушиб мягких тканей подлопаточной области справа, в\з правого предплечья. Им были проведены две медицинские экспертизы № 140, № 141, по одной врачебной справке, в связи с тем, что было два постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, так как причинение побоев Потерпевший №1 были по разным обстоятельствам. При исследовании медицинских документов, по обеим экспертизам был сделан вывод о том, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: ушибы мягких тканей подлопаточной области справа, верхней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения согласно п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного Приказом М3 РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 г., вступившего в силу 01.09.2025 г.), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 58-59).
Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 26.09.2025 в 23 часа 00 минут она пошла в гости к Потерпевший №1, они втроем расположились на кухне, за кухонным столом, распивали спиртное, пиво светлое объемом 1,5 литра, 5 бутылок. После чего все вместе пошли прогуляться по улицам <адрес>, гуляли, разговаривали, зашли к ней домой, распить еще алкоголя, расположились на кухне за кухонным столом, распивали спиртное, пиво объемом 1,5 литра, 5 бутылок, веселились, слушали музыку. Затем 27.09.2025 около 06 часов 20 минут, у Потерпевший №1 с Юрой произошел конфликт, на фоне ревности. Потерпевший №1 отошла к отопительной печи, она находилась за столом. Юра подошел к ней, встал лицом к лицу, они кричали друг на друга. В этот момент Юра кулаком своей руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица слева, она закричала. После чего он своей рукой схватил её за волосы, потянул за них, отпустил и толкнул её, от чего Потерпевший №1 ударилась головой об стену. Затем Юра потянул Юлю за волосы и она упала на пол на спину, а Юра пнул её правой ногой не надетой в обувь два раза в область правого плеча. В это время она позвонила в полицию, приехали сотрудники полиции и забрали Юру. Она и Потерпевший №1 пошли к отцу Потерпевший №1, Свидетель №1, который проживает по адресу <адрес>, время было около 09 часов 00 минут, отец находился дома, они расположились на кухне, сидели разговаривали. Через некоторое время в дом зашел Юра, Свидетель №1 в это время вышел из дома. Юра сказал Потерпевший №1, что хочет продолжить разговор, он начал выражаться в её сторону нецензурными словами, между ними произошла словесная ссора, Потерпевший №1 в это время сидела за столом на стуле, Юра подошел к холодильнику, взял в руку половник, подошел к Потерпевший №1, замахнулся на неё рукой в которой был половник и нанес ей два удара в область спины, она закричала, Юра бросил половник на пол, а Потерпевший №1 вышла из дома. Во время конфликта она из-за стола не выходила (л.д. 65-67).
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что проживает в <адрес>. 27.09.2025 он находился дома, около 09 часов 00 минут пришла дочь Потерпевший №1 со своей подругой Свидетель №2, они прошли в дом, расположились на кухне. Следом за ними пришел зять Д., а он пошел в магазин. Когда вернулся домой, Потерпевший №1 пояснила, что зять причинил Потерпевший №1 побои (л.д. 62-64).
Кроме того виновность подсудимого Демченко Ю.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.9-16).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка. При производстве осмотра места происшествия изъят половник, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д.22-31, 49-53, 54-55).
Как следует из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 08.10.2024, Демченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей (л.д. 33-34).
Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Демченко Ю.В. в совершении нанесения побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Фактические обстоятельства совершения побоев и иных насильственных действий установлены не только признательными показаниями подсудимого Демченко Ю.В., данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Демченко Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать.
Виновность подсудимого в совершении побоев и иных насильственных действий подтверждается показаниями потерпевшей Д., которая пояснила, что 27.09.2025 года Д. нанес ей кулаком руки один удар в область лица, тянул за волосы, толкнул, причинив удар головой об стену, нанес два удара ногой по правому плечу, два удара половником в область спины, свидетеля Свидетель №2, указавшей, что Д. нанес сожительнице Д. 27.09.2025 удары по лицу, спине, плечу, что также подтверждается заключением, проведенных по делу экспертиз, исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела, которые полностью подтверждают показания подсудимого.
Данные обстоятельства установлены также, исходя из стабильных показаний подсудимого Демченко Ю.В., который свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.
При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшей Д. и подсудимым Д. в ночное и утреннее время 27 сентября 2025 года, в доме, расположенном по адресу <адрес>2 и в доме, расположенном по адресу <адрес>А, в ходе которой Д., имея умысел на причинение боли потерпевшей Д., умышленно нанес по голове Д. удар, рукой сжатой в кулак, тянул за волосы, толкнул, причинив удар головой об стену, нанес два удара ногой по правому плечу, два удара половником в область спины, причинив ей физическую боль.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Д., свидетелем Свидетель №2 или об их заинтересованности по делу не установлено.
Действия Демченко Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Демченко Ю.В. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления, и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки расстройства личности и поведения, связанные с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Вместе с тем, имеющиеся у него признаки психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интелектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностетических и критических функций и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 85-91).
Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправного действия так и в суде. Поэтому суд признает Демченко Ю.В. вменяемым и ответственным за свои действия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что Демченко Ю.В. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 144-145), не судим (л.д.149-150), на учете у врача психиатра не состоит, в 2023 году проведена экспертиза, установлен диагноз расстройство личности и поведения, связанное с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, состоит учете у врача нарколога с диагнозом психотические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, синдром зависимости (л.д. 159, 161), имеет малолетних детей 2013, 2015, 2018, 2020, 2024 годов рождения (л.д. 201-205), по месту жительства характеризуется отрицательно, как человек в меру общительный, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, имел доставления в ОМВД России «Тунгокоченское», привлекался к административной ответственности, ранее в администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское» жалоб и заявлений от соседей и жителей не поступало, к административной ответственности административной комиссией не привлекался (л.д. 152, 154), награжден благодарственным письмом администрации Тунгокоченского муниципального округа за активное тушение лесных пожаров.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демченко Ю.В. суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Демченко давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демченко Ю.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие заболеваний, принесение извинения перед потерпевшей, состояние здоровья отца, требующего ухода.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Демченко Ю.В., на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицал и сам подсудимый, подтверждается показаниями потерпевшей Демченко, свидетеля Свидетель №2, которые поясняли, что они вместе с Демченко Ю.В. употребляли алкоголь, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, повлияло на формирование преступного умысла.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Демченко Ю.В. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения, избранную Демченко Ю.В. в ходе предварительного расследования, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – половник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тунгокоченское», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Демченко Ю.В. Однако, принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, суд освобождает подсудимого от уплаты издержек, относя их за счет Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕМЧЕНКО Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Избранную в отношении Демченко Ю.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства - половник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тунгокоченское», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова