РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 161795/24/66004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038091695 от 14.06.2024, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2757/2024, предметом исполнения которого является обязанность ОГЭСК «Академический» устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу г. Екатеринбург, <адрес> а, а именно неисправность системы и установки противопожарной защиты, не укомплектованность пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, пожарными запорными клапанами пожарные краны внутреннего пожарного водопровода, взыскание судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В рамках данного исполнительного производства 15.10.2025 ФИО2 в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области подано заявление о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе об исполнении решения суда по делу № 2а-5546/2024, объединении исполнительных производств, о совершении исполнительных действий по вызову должника в ФССП для дачи объяснений, вызове бухгалтера ОГЭСК «Академический» для дачи объяснений, составлению описи имущества должника, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца у гарантирующего поставщика электрической энергии запрашивать сведения о счетах должника, лицах, получивших счета для оплаты электричества, сдающих показания приборов учета электроэнергии, выдающих доверенности от имени должника, взаимодействующих от имени должника с гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Екатеринбурге, лицах, оплачивающих счета за электричество, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ежемесячно запрашивать сведения о счетах должника, лицах, сдающих бухгалтерскую и налоговую отчетность, объявить розыск должника, привлечении должностных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ
27.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий заявителя, заявление от 15.10.2025 по существу не рассмотрено, постановление не вынесено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, должник к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда до настоящего времени не привлечен. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 161795/24/66004-ИП, признать незаконным уведомление от 27.10.2025 по заявлению ФИО2 от 15.10.2025.
Определением суда к участию в деле в качестве административного привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ОГЭСК «Академический».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 161795/24/66004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038091695 от 14.06.2024, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2757/2024, предметом исполнения которого является обязанность ОГЭСК «Академический» устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, взыскание судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В рамках данного исполнительного производства 15.10.2025 ФИО2 в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области посредством портала «Госуслуги» подано заявление о совершении конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
27.10.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Также заявление административного истца подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
Закон № 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов, который должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявление ФИО2 от 15.10.2025 по всем поставленным в нем вопросам не рассмотрено по существу, постановление не вынесено и в адрес административного истца не направлено, ответ на заявление административного истца также не направлялся, доказательств иного административными ответчиками не представлено.
Таким образом, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрения заявления административного истца от 15.10.2025, уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.10.2025 подлежат удовлетворению.
Оценивая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП, суд приходит к следующему.
В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО5 не представлены доказательства своевременного совершения всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП, в частности, не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществлен выход в адрес должника, составлена опись имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа.
Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доводы административного истца нашли свое подтверждение, поскольку в силу ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено письменных доказательств совершения всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 от 15.10.2025 по всем поставленным в нем вопросам, не совершении всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП.
Признать незаконным уведомление от 27.10.2025 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 27.10.2025 об отказе в подтверждении полномочий в рамках исполнительного производства № 161795/24/66004-ИП.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца после вступления решения суда в законную силу уведомить административного истца и суд.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.В. Макарова