РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ермакова А. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., врио начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административными исковыми заявлениями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., врио начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захваткина Р.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по делу № с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 47085,21 руб. с Ермакова А.В. в пользу АО «Русский Стандарт».
<//> Ермаков А.В. обратился в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлениями на имя начальника отделения, на имя судебного пристава-исполнителя, в которых просил предоставить информацию об исполнении судебного акта от <//> по делу №а-№ решением по которому на начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудину А.В., судебного пристава-исполнителя Захваткина Р.А. возложена обязанность по устранению нарушения прав Ермакова А.В., между тем, ответы на данные заявления Ермаковым А.В. не получены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца Ермакова А.В. в суд с административными исковыми заявлениями, в котором он просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., врио начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., выразившееся в нерассмотрении заявлений Ермакова А.В., ненаправлении ответов заявителю, не совершении действий, направленных на исполнение судебных актов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя и государственную пошлину.
Административный истец, представитель административного истца Котенков М.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудина А.В.,., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкова Н.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №, на начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудину А.В., судебного пристава-исполнителя Захваткина Р.А. возложена обязанность по устранению нарушения прав Ермакова А.В.
<//> Ермаков А.В. обратился в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлениями на имя начальника отделения, на имя судебного пристава-исполнителя, в которых просил предоставить информацию об исполнении судебного акта от <//> по делу №а-4268/2024.
Доказательства рассмотрения заявлений административного истца от <//> в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в ходе рассмотрения в материалы настоящего административного дела не представлены, как и передачи заявлений иному должностному лицу отделения на исполнение, соответствующие ответы в адрес административного истца не направлены.
Таким образом, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений Ермакова А.В. в установленном законом порядке, ненаправлении ответов на данные заявления, не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях административного истца обстоятельств, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Требования административного истца, заявленные к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела указанное должностное лицо полномочия не осуществляет.
Обязанность по устранению прав административного истца суд полагает возможным возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкову Н.В., поскольку именно данное должностное лицо осуществляет полномочия начальника отделения на день рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом Ермаковым А.В. с Котенковым М.В. заключен договор об оказании юридических услуг от <//> №. Оплата услуг по указанным договорам произведена в размере 15000 руб., что подтверждено расписками.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 10 КАС РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.
Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ермакова А.В. подлежат взысканию судебные расходы.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, отсутствия возражений административного ответчика, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ермакова А.В. сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также оплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ермакова А. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., врио начальника старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Зенковой Н.В., выразившееся в нерассмотрении заявлений Ермакова А.В. от <//>.
Обязать врио начальника старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Зенкову Н.В., устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ермакова А. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.В. Макарова