ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С., подсудимого Селина Е.В., адвоката Калгиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, при секретаре Москвиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Селина Е.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
08 декабря 2025 г. около 00 часов 10 минут у Селина Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> по пер. Клубный, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище.
Реализуя задуманное, в 00 часов 10 минут вышеуказанной даты, Селин Е.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, нарушая конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, против воли проживающего в доме Потерпевший №1, сорвал запирающее устройство – навесной замок и незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил из кухни два стула, стоимостью 1.500 руб. за один стул, общей стоимостью 3.000 руб., сковородку (жаровню), материальной ценности не представляющую, из зальной комнаты тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 20.000 руб., принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Селин Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23.000 руб., который для последнего является значительным.
Подсудимый Селин Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, Селин Е.В. в качестве подозреваемого показал, что 08 декабря 2025 г. около 00 часов после распития спиртного пошел к своему знакомому, проживающему в доме по <адрес> около водокачки. Придя спустя 10 минут, обнаружил открытую калитку. Далее вошел в ограду, на двери увидел навесной замок, свет в доме не горел, после чего решил похитить из дома ценное имущество. Он ударил ногой входную дверь, отчего навесной замок оторвался от крепления входной двери, зашел в дом, откуда похитил телевизор, находившийся на комоде в зальной комнате, а также находившиеся на кухне два стула и чугунную кастрюлю. С похищенным имуществом скрылся и пошел в сторону своего дома. Кто-либо посторонний его не видел. По пути домой выронил телевизор, повредив экран, поэтому выбросил его. Также выбросил кастрюлю, посчитав, что она ему не пригодится. Домой принес два стула, спрятав в подполье по месту жительства. Через два дня достал стулья из подполья и перекинул их в ограду заброшенного дома по <адрес>, планируя позже принести домой и сказать сожительнице, что купил (л.д.65-68).
Данные показания Селин Е.В. полностью подтвердил при проверке их на месте (л.д.79-86, 112-119), а также при допросе в качестве обвиняемого (л.д.193-195).
После исследования показаний подсудимый Селин Е.В. подтвердил их, суду пояснил, что во время предварительного следствия давал правдивые показания, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, просил у того прощение.
Помимо полного признания вины подсудимым Селиным Е.В., его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ.
Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 06 декабря 2025 г. уехал в <адрес>, входную дверь на веранду дома закрыл на навесной замок. Запирающим устройством входная дверь в дом не оснащена. Вернувшись домой 09 декабря 2025 г. около 07 часов, обнаружил, что калитка в ограду открыта, навесной замок на входной двери сорван, входные двери на веранду и в дом открыты нараспашку. В зальной комнате отсутствовал телевизор марки «Samsung». О случившемся он сообщил сотрудникам полиции, которые вскоре приехали и провели осмотр его дома, в ходе которого он также обнаружил, что из кухни похищены сковорода (чугунная жаровня) и два стула светло-коричневого цвета с металлическими ножками. Телевизор приобрел в 2017 г. за 20.000 руб., стулья в 2024 г. за 1.500 руб. каждый. Похищенная сковорода материальной ценности для него не представляет, так как использовалась более 10 лет. В результате кражи имущества ему причинен ущерб в общей сумме 23.000 руб., который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход около 10.000 руб. за счет случайных заработков. Впоследствии ему стало известно, что кражу из его дома совершил Селин, который в счет возмещения ущерба передал ему 20.000 руб. Претензий к Селину не имеет (л.д.95-98, 129-131).
О проникновении в его дом путем выдергивания снички и хищении телевизора неизвестными лицами Потерпевший №1 сообщил по телефону в дежурную часть 09.12.2025 (л.д.3), а также обратился с письменным заявлением о принятии мер к неустановленным лицам, похитившим из его жилища телевизор, два стула и жаровню, ущерб от кражи составил 23.000 руб. (л.д.4).
Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает совместно с Селиным Е.В. В период с 19 часов 07 декабря 2025 г. до 08 часов 08 декабря 2025 г. находилась на работе на суточном дежурстве. Селин находился дома. Вернувшись домой, легла спать. Селин тоже спал. Проснулись около 10 часов, в течение дня занимались домашними делами, ничего подозрительного не заметила. Селин не рассказывал о том, что совершил кражу, и что в подполье у них находятся похищенные стулья. 10 декабря 2025 г. уходила в гости к соседке. О том, что Селин совершил кражу, узнала позже, после того, как Селина допросил следователь. Подробности совершения кражи ей не известны (л.д.107-109).
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколами проверки показаний на месте, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.12.2025 следует, что осмотрен <адрес> по пер. Клубный в <адрес>, представляющий собой одноэтажное деревянное строение, вход в ограду которого осуществляется через железную одностворчатую калитку. Вход на террасу дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, на которой на момент осмотра отсутствует запирающее устройство, слева от входа на террасу обнаружен навесной замок в закрытом положении, на котором следов повреждений не обнаружено. Далее вход на веранду осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, справа от которой расположена одностворчатая деревянная дверь, ведущая в дом, в котором прямо от входа расположена кухня, в которой помимо прочей кухонной утвари имеется металлическая полка с посудой, на которой со слов участвующего Потерпевший №1 находилась похищенная жаровня, а также на кухне находились два похищенных стула, далее прямо от входа на кухню имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату, в которой помимо прочей мебели имеется комод, на котором со слов участвующего Потерпевший №1 находился похищенный телевизор. В ходе осмотра изъяты два следа подошвы обуви, навесной замок, штатный ключ, которые в дальнейшем были осмотрены, после чего навесной замок был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.7-26, 177-186).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2025 установлено, что при осмотре ограды <адрес> в <адрес>, слева от калитки, через которую осуществляется вход, внутри ограды обнаружено два металлических стула, которые были изъяты, в дальнейшем осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.87-91, 121-128).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Об умысле Селина Е.В. на тайное хищение чужого имущества свидетельствует тот факт, что совершая кражу телевизора, двух стульев и сковороды (жаровни), принадлежащих Потерпевший №1, в темное время суток из жилища последнего, он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего.
Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Селина Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, доказана, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд находит обоснованным в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в жилище Потерпевший №1 Селин проник незаконно, в ночное время суток, против воли собственника данного жилого помещения.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, не имеющего постоянного источника доходов, денежные средства в сумме около 10.000 руб. в месяц от случайных заработков тратятся на продукты питания.
Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку имеет формальный состав. Подсудимый является субъектом преступления. Мотив совершения данного преступления – корыстный, с целью незаконного материального обогащения.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое оценивает относимым и допустимым, поскольку считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, согласно которому Селин Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, как не страдал таковым и в период инкриминируемого ему деяния. Выявленные у него признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.148-152).
Кроме того, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, а также его поведение в зале судебного заседания в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Селина Е.В. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на его поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным, наличие смягчающих вину обстоятельств, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал признательные показания, которые подтвердил при проверке их на месте и в суде, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья ввиду психических отклонений, отсутствие судимостей, кроме того, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости, а также требованиям уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения и его семьи, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное Селиным преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что меру пресечения подсудимому Селину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Поскольку защиту интересов подсудимого в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Калгина Ю.А., а оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным либо для его освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в течение 7-ми дней в сумме 32.329,80 руб., а также в суде в течение 2-х дней в сумме 8.699,60 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с Селина Е.В.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым два стула и навесной замок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Селину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Селина Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления данного органа.
Меру пресечения Селину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Селина Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 41.029,40 руб. (сорок одна тысяча двадцать девять рублей 40 копеек) за участие адвоката по защите интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде.
Вещественные доказательства по делу: два стула и навесной замок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, –оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева