РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чухаревой Юлии Евгеньевне, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной Алене Владимировне, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Наталье Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чухаревой Ю.Е., начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чухаревой Ю.Е. находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050516505 от <//>, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является обязанность Важенина Л.В. в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта незавершенного строительства – здания гостиничного комплекса переменной этажности, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Волгоградская-Московская-Расковой-Печатников, в отношении должника Важенина Л.В., в пользу взыскателя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
Также на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чухаревой Ю.Е. находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050516506 от <//>, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является обязанность Павлова И.В. в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта незавершенного строительства – здания гостиничного комплекса переменной этажности, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Волгоградская-Московская-Расковой-Печатников, в отношении должника Павлова И.В., в пользу взыскателя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
В связи с длительным неисполнением должниками требований исполнительного документа в рамках вышеуказанных исполнительных производств <//>, <//> взыскателем в Ленинское Р. г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области подвались заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств №-ИП от <//>, №-ИП от <//>. В последующем <//> взыскателем также подано заявление о привлечении должников к уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. <//> взыскателем в Ленинское Р. г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава. Однако ответов на данные обращения в адрес административного истца не поступило.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чухарева Ю.Е. не совершила всех необходимых исполнительных действий в целях исполнения должниками требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств не выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, а также создается угроза причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чухаревой Ю.Е., выразившееся в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительных производств №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, а также признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы в рамках проведения действий по исполнительным производствам №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, не проведении исполнительных действий, мер по организации работы по надлежащему рассмотрению жалобы административного истца от 13.11.2024 подчиненными сотрудниками, непринятии мер по своевременному рассмотрению заявлений административного истца от 07.11.2024, 01.04.2025, 31.07.2025.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенкова Н.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены Важенин Л.В., Павлов И.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чухаревой Ю.Е. находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является обязанность Важенина Л.В. в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта незавершенного строительства – здания гостиничного комплекса переменной этажности, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Волгоградская-Московская-Расковой-Печатников, в отношении должника Важенина Л.В., в пользу взыскателя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
Также на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чухаревой Ю.Е. находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является обязанность Павлова И.В. в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта незавершенного строительства – здания гостиничного комплекса переменной этажности, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Волгоградская-Московская-Расковой-Печатников, в отношении должника Павлова И.В., в пользу взыскателя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
В связи с длительным неисполнением должниками требований исполнительного документа в рамках вышеуказанных исполнительных производств <//>, <//> взыскателем в Ленинское Р. г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области подвались заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств №-ИП от <//>, №-ИП от <//>. В последующем <//> взыскателем также подано заявление о привлечении должников к уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ч. Ю.Е. не представлены доказательства своевременного совершения всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, в частности, не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств приняты меры по вызову должников на прием к судебному приставу-исполнителю, осуществлен выход в адрес проживания должников, предприняты меры по вручению должникам требований об исполнении исполнительного документа, предупреждению их об административной и уголовной ответственности, совершены иные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доводы административного истца нашли свое подтверждение, поскольку в силу ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено письменных доказательств совершения всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе проведение проверки имущественного положения должника, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Чухарева Ю.Е. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чухаревой Ю.Е., выразившегося в несовершении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Чухаревой Ю.Е. заявления административного истца от 07.11.2024, 01.04.2025, 31.07.2025, поданные в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрены по существу, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя не выносилось и в адрес административного истца не направлялось, доказательств иного административными ответчиками не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Чухаревой Ю.Е., выразившегося в нерассмотрении заявлений административного истца от 07.11.2024, 01.04.2025, 31.07.2025, ненаправлении ответов на данные заявления в адрес административного истца, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.
Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 13.11.2024 взыскателем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава.
Вместе с тем, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, начальником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В. в установленный законом срок не выносилось, доказательств направления указанного постановления в адрес административного истца в установленные законом сроки административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что начальником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В. допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца от 13.11.2024.
Рассматривая требование административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительные производства №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретных исполнительных производств по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем Чухаревой Ю.Е. и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чухаревой Ю.Е., выразившееся в нерассмотрении заявлений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 07.11.2024, 01.04.2025, 31.07.2025, ненаправлении ответов на данные заявления в адрес административного истца, в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительных производств №-ИП от <//>, №-ИП от <//>.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.11.2024.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова
Секретарь