РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий, постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий, постановлений.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 по делу № 2-426/2025 по гражданскому делу по иску ФИО5 к МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», Администрации города Екатеринбурга об оспаривании выкупной цены, возложении обязанности, встречному иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой денежной компенсации, прекращения права собственности на жилое помещение, возложении обязанности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, исковые требования удовлетворены, установлена выкупная цена на изымаемое жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> размере 3070600 руб. Исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой денежной компенсации, прекращения права собственности на жилое помещение, возложении обязанности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворены, постановлено изъять у ФИО5 жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве выкупной цены в пользу ФИО5 3070600 руб., прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> после выплаты денежной компенсации, признать право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> за муниципальным образованием «город Екатеринбург» после выплаты ФИО5 денежной компенсации, признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> выселить ее из данного жилого помещения после выплаты денежной компенсации, обязать ФИО5 принять причитающуюся ей денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
На основании указанного решения суда ФИО5 выдан исполнительный лист ФС № 053308239, который предъявлен для исполнения в специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
14.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 402719/25/98066-ИП в отношении Администрации города Екатеринбурга в пользу взыскателя ФИО5
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 20.10.2025, после чего судебному приставу-исполнителю направлено заявление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания реквизитов для исполнения постановления.
23.10.2025, 31.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены требования, которые получены Администрацией города Екатеринбурга 27.10.2025 и 31.10.2025 соответственно.
01.11.2025 Администрацией получено извещение № 98066/25/576591 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагая незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025, требования от 23.10.2025 и 31.10.2025, извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 01.11.2025, а также действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению незаконными, совершенными до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 98066/25/576591 не соответствовало требованиям, указанным в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не содержало в себе конкретного предмета исполнения, реквизитов для перечисления денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 получено Администрацией города Екатеринбурга 20.10.2025, следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 27.10.2025. Таким образом, требование от 23.10.2025 вынесено до истечения срока для добровольного исполнения, что не соответствует требованиям закона. Требование от 31.10.2025 вынесено ранее истечения срока исполнения, установленного в требовании от 23.10.2025, установило срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.11.2025, вместе тем, 01.11.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении.
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что 10.11.2025 Администрацией города Екатеринбурга требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 13.11.2025 исполнительное производство № 98066/25/576591 окончено, вынесенные в ходе исполнительного производства постановление, требования, а также извещение о составлении протокола об административном правонарушении прав административного истца не нарушают.
Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд об оспаривании действий, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно установления одного только факта нарушения закона, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав и законных интересов.
В силу положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 402719/25/98066-ИП в отношении Администрации города Екатеринбурга в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения:
- установить выкупную цену на изымаемое жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> размере 3070600 руб.
- исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой денежной компенсации, прекращения права собственности на жилое помещение, возложении обязанности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.
- изъять у ФИО5 жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве выкупной цены в пользу ФИО5 3070600 руб.,
- прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> после выплаты денежной компенсации,
- признать право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> за муниципальным образованием «город Екатеринбург» после выплаты ФИО5 денежной компенсации,
- признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением комнату, площадью 14,7 кв.м, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> выселить ее из данного жилого помещения после выплаты денежной компенсации,
- обязать ФИО5 принять причитающуюся ей денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 402719/25/98066-ИП судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в течение 5 дней с момента его получения.
23.10.2025, 31.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены требования, которые получены Администрацией города Екатеринбурга 27.10.2025 и 31.10.2025 соответственно.
01.11.2025 Администрацией получено извещение № 98066/25/576591 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2025 исполнительное производство № 98066/25/576591 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая доводы административного истца о несоответствии постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их обоснованными, поскольку из текста постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предмет исполнения в полной мере соответствует исполнительному документу ФС № 053308239, выданному Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга.
Сторонами не оспаривалось, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 получено должником 20.10.2025, таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 27.10.2025.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Суд признает обоснованными доводы административного истца о преждевременности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требований об исполнении решения суда от 23.10.2025, 31.10.2025, поскольку по состоянию на 23.10.2025 срок для добровольного исполнения не истек, а по состоянию на 31.10.2025 не истек срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа установленный в требований от 23.10.2025. По этим же основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для направления должнику извещения от 01.11.2025 о составлении протокола об административном правонарушении.
Между тем, разрешая требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку несмотря на преждевременность действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства, доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно установления одного только факта нарушения закона, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав и законных интересов.
В данном случае, исполнительное производство № 402719/25/98066-ИП окончено 13.11.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав, либо наступления каких-либо негативных последствий административным истцом не представлено, необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления Администрации отсутствует.
Направление в адрес должника извещения о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав административного истца, учитывая, что данных о привлечении Администрации к административной ответственности не имеется.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемыми действиями в суд не представил.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не установлено совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Администрации города Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий, постановлений отказать..
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова