РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование требований в административном иске с учетом внесённых дополнений и изменений, указано, что ФИО1 как многодетной семье на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.04.2021 № 962 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства).
При этом земельный участок не обеспечен необходимой инфраструктурой, а именно системой холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения. Действующим законодательством предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по организации на территории городского округа вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Предоставление ФИО1 земельного участка необеспеченного инженерной инфраструктурой не позволяет последней использовать его по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства и возлагает на многодетную семью административного истца бремя несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленного земельного участка.
В результате бездействия Администрации г. Екатеринбурга по обеспечению земельного участка, предоставляемого в качестве меры социальной поддержки, необходимой инфраструктурой, нарушены права и законные интересы льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Также административным истцом оспорено бездействие Правительства Свердловской области, выразившееся в непринятии необходимых мер, в том числе финансирования мероприятий, по организации обеспечения земельного участка, сформированного для предоставления льготной категории граждан – граждан, имеющим трёх и более несовершеннолетних детей, в границах муниципального образования – город Екатеринбург, инженерной инфраструктурой различных видов, а именно системой водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, транспортной инфраструктурой.
С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> необходимой инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения), возложить на административного ответчика Администрацию г. Екатеринбурга обязанность устранить допущенное нарушение, обеспечив вышеуказанные земельные участки необходимой инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения) в срок до 31.12.2027. Возложить на Правительство Свердловской области обязанность по софинансированию мероприятий и определению порядка софинансирования мероприятий для создания необходимой инфраструктуры до 31.12.2026.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительство Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Департамент жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, МУП «Водоканал», АО «ЕТК», Министерство финансов Свердловской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО11, действующий на основании доверенности поддержал окончательно сформулированные требования административного иска и просил их удовлетворить в полном объёме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административного ответчика Администрации города Екатеринбурга, заинтересованных лиц Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что бездействие Министерства административным истцом не доказано, распорядителями средств бюджета Министерство не является, поддерживала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика Правительства Свердловской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования,, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что Правительство Свердловской области не является надлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям, поскольку обязанность по обеспечению земельного участка,, представленного административному как льготной категории граждан возложена на орган местного самоуправления.
Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Свердловской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявленные требования, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражала.
АО «ЕТК», Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга своих представителей в судебное заседание не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исходя из положений ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из фактических обстоятельств дела, не оспоренных административными ответчиками, в соответствии Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.04.2021 № 962 ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства).
Установлено, что вышеперечисленные земельные участки, предоставленные гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодека Российской Федерации, пп. 3 п. 2 ст. 22 Закона свердловской области от 07.07.2003 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» не обеспечены инженерной инфраструктурой в виде водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и автомобильной дорогой.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга, выразившегося в необеспечении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0515008:153, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> необходимой инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения), суд учитывает, что задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Согласно пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
При этом предоставляемые участки должны соответствовать документам территориального планирования, иметь разрешенное использование, соответствующее видам использования, установленным в данной функциональной зоне, в отношении них должен быть осуществлен государственный кадастровый учет.
В соответствии с пп. 24 ч. 2 ст. 26.3 действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки семей, имеющих детей.
Аналогичные полномочиями наделены органы государственной власти п. 49 части 1 ст. 44 вступившего в законную силу 01.01.2023 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
В силу бюджетного законодательства расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п.п. 2 и 5 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (п.п. 1, 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, в качестве условий предоставления земельных участков упомянутой категории граждан указано на то, что земельные участки предоставляются при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: организация в границах муниципального, городского округа водоотведения, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (статья 16).
В Свердловской области указанные вопросы регламентированы Законом Свердловской области от 07.07.2004 № 18-0З «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области».
На основании п. 3 ч. 1 ст. 26 указанного Закона, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, состоящим на учете граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных в частях второй и третьей настоящего пункта. Вне очереди земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, указанным в абз. 7 пп. 3 п. 2 ст. 22 настоящего Закона Свердловской области и имеющим трех и более детей.
Поскольку предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в данном случае в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей многодетных семей в жилище, именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 2516-О).
Учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по организации на территории городского округа вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем, предоставленный многодетной семье ФИО1 на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга земельный участок инженерной инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение, автомобильная дорога, электроснабжение) не обеспечен, что административными ответчиками не оспорено.
В свою очередь, предоставление гражданам земельных участков не обеспеченных инженерной инфраструктурой не позволяет последним использовать их по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства и возлагает на многодетные семьи бремя несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, что исходя из действующего законодательства, недопустимо.
Министерство регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, утверждая Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говорит о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.
Мероприятия, которые проводятся Администрацией города Екатеринбурга, не свидетельствуют о принятии в течение разумного срока должных мер для обеспечения земельных участок, необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой. Как установлено судом, земельный участок в собственность предоставлен ФИО1 в 2021 году, при этом, достоверных доказательств, которые бы подтверждали, что административным ответчиком принимаются достаточные меры для обеспечения земельных участков административных истцов водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и автодорогой, не представлено.
Таким образом, административным ответчиком Администрацией города Екатеринбурга доказательств исполнения возложенных на него как на орган местного самоуправления, в чьи полномочия входит организация в границах города тепло, электро и водоснабжения населения, водоотведения, автомобильных дорог местного значения, не представлено.
Отсутствие достаточного финансирования на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере водоотведения, электроснабжения и дорожной деятельности не является основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансирования в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.
Судом отклоняются доводы административного ответчика об отсутствии незаконного бездействия, ввиду предоставления земельных участков в собственность гражданам Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> без согласования с Администрацией г. Екатеринбурга, без учета документации по планировке территории, а также возможности размещения на земельных участках инженерной инфраструктуры, поскольку законодатель не ставит оснащенность земельных участков объектами инфраструктуры в зависимость от полномочий органа его предоставившего. В данном случае, обеспечение осуществляется в рамках оказания меры социальной поддержки соответствующим категориям граждан.
учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что создание комфортной среды для проживания в населенных пунктах, относится к компетенции органов местного самоуправления, которые, руководствуясь Конституцией Российской Федерации (статья 130, часть 1; статья 132, часть 1) и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляют правомочия в отношении имущества соответствующего муниципального образования (в виде конкретных объектов коммунальной инфраструктуры), суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга в необеспечении представленного Галимовой А.Б. бесплатно в собственность земельных участков, расположенных на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой) подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2017 № 2516-О, следует, что если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.
Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
Обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства возложена на государственные органы и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем п.1 и п.3 ст.86, а также статьях 129 и 135 (Постановление от 17.06.2004 № 12-П, определения от 12.04.2005 № 142-О, от 13.06.2006 № 194-О, от 02.11.2006 № 540-О, от 10.10.2013 № 1591-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.04.2026 № 20-П, следует, что при разрешении споров о возложении обязанности по созданию необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры земельных участков, предоставляемых органами местного самоуправления гражданам, имеющим трёх и более детей, в собственность бесплатно, судам следует разрешать вопрос и об участии органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих мероприятиях, в том числе в форме софинансирования.
При этом в том или ином случае, к финансированию указанных мероприятий должен привлекаться соответствующий субъект Российской Федерации, поскольку в первую очередь, это относится к его расходным обязательствам.
Эта правовая позиция, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.
Таким образом, действующим правовым регулированием обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства возложена на государственные органы и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков.
Пунктом 37 Методических рекомендаций предусмотрено, что решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Согласно требованиям п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации, в том числе соглашений о межрегиональном сотрудничестве для совместного развития инфраструктуры.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные расходные обязательства субъекта Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Таким образом, обеспечение земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трёх и более детей, объектами инфраструктуры может осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий, установленных ст.ст. 41-49 Федерального закона № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
При планировании расходов на строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов рекомендуется принимать во внимание, что строительство таких объектов следует осуществлять синхронизированно, с предоставлением гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства и с освоением таких земельных участков.
До предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по освоению земельного участка, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 39 Методических рекомендаций).
Органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендуется принимать во внимание, что согласно требованиям ч. 1 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, реализацию законов субъектов Российской Федерации, устанавливающих случаи и порядок предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендуется обеспечивать необходимым финансированием за счет консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, включая финансирование расходов на подготовку документов территориального планирования и градостроительного зонирования, документации по планировке территорий, проведение кадастровых работ, обеспечение земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, необходимой инженерной инфраструктурой.
Вопреки доводам административных соответчиков, из системного толкования вышеприведенных норм права, регулирующих спорные отношения, следует, что вопросы, связанные с реализацией государственной программы по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей, относятся к предметам совместного ведения органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом органы власти субъекта Российской Федерации должны исполнять свои обязанности путем нормативного правового регулирования, в том числе принятия соответствующих инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, и непосредственного участия в финансовом обеспечении указанных мероприятий.
Вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счёт собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.
Таким образом, к финансированию указанных мероприятий должен привлекаться соответствующий субъект Российской Федерации, поскольку в первую очередь это относится к его расходным обязательствам, в связи с чем, доводы административных ответчиков в части отсутствия оснований для финансирования несостоятельны и не обоснованы.
Исходя из приведенного правового регулирования, доводы Правительства Свердловской области об отсутствии обязанностей по софинансированию и незаконного бездействия, поскольку обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, являются несостоятельными, ошибочными, ввиду чего отклоняются судом.
Исходя из приведенного выше правового регулирования, государственные органы, в том числе органы власти субъекта Российской Федерации – Свердловской области и органы местного самоуправления обязаны в инициативном порядке осуществлять свои полномочия в сфере обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям инженерной инфраструктурой.
Наличие в структуре Правительства Свердловской области соответствующих отраслевых (функциональных) органов управления, наделенных исполнительно-распорядительными функциями в определенной сфере или отрасли муниципального хозяйства отражает избранный исполнительно-распорядительным органом способ реализации своей компетенции в решении вопросов отнесенных к его ведению.
Наделение отраслевых (функциональных) органов управления отдельными управленческими и распорядительными функциями не освобождает Правительство Свердловской области от решения вопросов в обозначенной сфере и выполнения возложенных на него полномочий, поскольку отраслевые (функциональные) органы управления имеют подчинённый, а не равнозначный публично-правовой статус с Правительством Свердловской области, не обладают необходимой полнотой самостоятельных полномочий по решению данных вопросов.
Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае именно на Правительство Свердловской области следует возложить обязанность по обеспечению софинансирования мероприятий по строительству инженерной инфраструктуры – системы холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и автомобильной дороги местного значения в отношении земельного участка административного истца, сформированного и предоставленного льготной категории граждан – граждан, имеющих трёх и более детей, за счёт средств бюджета Свердловской области, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.44 Федерального закона № 414-ФЗ от 21.12.2021 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки многодетных семей, вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований.
Следовательно, обеспечение Администрацией города Екатеринбурга земельного участка необходимыми объектами инфраструктуры, должно производиться местной администрацией путём соответствующего софинансирования субъектом Российской Федерации, в данном случае Правительством Свердловской области.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения перечисленных выше требований закона, которые влекут нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на Правительство Свердловской области обязанности обеспечить софинансирование мероприятий по строительству инженерной инфраструктуры, а именно, земельного участка административного истца. Требования к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо не отвечает требованиям бюджетного законодательства для возложения обязанности по финансированию мероприятий, связанных с обеспечением земельных участков, предоставляемых многодетным семьям необходимой инфраструктурой.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенным публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 178, ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд вправе установить порядок и срок исполнения решения суда. В соответствии с характером заявленных административным истцом требований, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на административных ответчиков обязанностей до 01.12.2028 года.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> необходимой инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения).
Возложить на административного ответчика Администрацию г. Екатеринбурга обязанность устранить допущенное нарушение, обеспечив вышеуказанные земельные участки необходимой инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения) в срок до 01.12.2028.
Обязать Правительство Свердловской области обеспечить софинансирование мероприятий по строительству инженерной инфраструктуры, а именно, системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, автомобильной дороги местного значения в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0515008:153, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, сформированного и предоставленного льготной категории граждан, имеющих трёх и более детей, за счёт средств бюджета Свердловской области, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, в срок до 01.12.2028.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Т.В. Макарова
Копия верна. Судья
По состоянию на 19.08.2026 решение в законную силу не вступило
Судья