РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Хазовой О. А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Обревко Ю.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Хазова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А. о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 008309700, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 350 000 руб. с должника Иванова А.Е. в пользу взыскателя Хазовой О.А. Также на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 008309701, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 350 000 руб. с должника Иванова А.Е. в пользу взыскателя Хазовой О.А. Кроме того, на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 008309703, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание периодических платежей в размере 9 129 руб. 96 коп. с должника Иванова А.Е. в пользу взыскателя Хазовой О.А. <//> исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД. В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А. не совершила всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не проверялось имущественное положение должника, не совершались выходы в адрес проживания должника, своевременно не был наложен арест на денежные средства должника, доходы должника, на недвижимое имущество должника. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Обревко Ю.А. в рамках вышеуказанных исполнительных производств не выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца Хазовой О.А. в суд с настоящим административным иском, в котором она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А., выразившееся в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 350 000 руб. с должника Иванова А.Е. в пользу взыскателя Хазовой О.А.
Также на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 008309701, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 350 000 руб. с должника Иванова А.Е. в пользу взыскателя Хазовой О.А.
Кроме того, на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 008309703, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание периодических платежей в размере 9 129 руб. 96 коп. с должника Иванова А.Е. в пользу взыскателя Хазовой О.А.
<//> исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.
В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Обревко Ю.А. не представлены доказательства своевременного совершения всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, в частности, не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств своевременно приняты меры по выявлению имущества должника, своевременно наложен арест на денежные средства должника, доходы и имущество должника, обращено взыскание на денежные средства должника, заработную плату или иной доход должника, осуществлен выход в адрес проживания должника, проверено его имущественное положение.
Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доводы административного истца нашли свое подтверждение, поскольку в силу ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено письменных доказательств совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе проведение проверки имущественного положения должника, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Обревко Ю.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Хазовой О. А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Обревко Ю.А., выразившееся в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительных производств 31172/16/66004-ИП, №-ИП, №-ИП.
Возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Обревко Ю.А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова