ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 26 декабря 2025 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-632/2025 об административном правонарушении в отношении Микрюкова Василия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, индивидуального предпринимателя, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установил:
22.12.2025 в 16 часов 09 минут по адресу : <адрес> торгово-развлекательном центре «Клен» Микрюков Василий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в общественном месте умышленно повредил банкомат, принадлежащий банку «ВТБ», путем разрезания кабеля электропитания и антенны, тем самым вывел банкомат из рабочего состояния, при этом заблаговременно выдвигал требования в грубой форме сотрудникам банка о намерении парализовать работу организации с целью достижения личных целей, без учета наступления негативных последствий для общества. Своими действиями Микрюков В.К. вызвал среди неопределённого круга лиц, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети интернет, где размещена данная информация, общественный резонанс, чем вызвал нарушение общественного порядка и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми. Таким образом, Микрюков В.К. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее уничтожением и повреждением чужого имущества.
Микрюков В.К. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, считает, что материалами дела его вина не доказана.
Представитель потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что им обнаружено повреждение провода и антенн на банкомате, расположенном в ТЦ « Клен» 23. 12. 2025. Ранее Микрюковым аналогичные действия совершены в иных торговых центрах, Банку причинен ущерб. Микрюков при посещениях Банка вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал сотрудникам, в переписке указывал, что повредил и будет повреждать банкоматы.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Микрюков В.К. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вина Микрюкова В.К. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом № Т 710031743 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микрюкова В.К.;
- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;
- фотоматериалом;
- ориентировкой ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микрюкова В.К.;
- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
- скриншотами переписки с интернет сайта vk-mail.vtb.ru/inbox;
- заявлением о преступлении в отношении Микрюкова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями Микрюкова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой Банка ВТБ (ПАО) о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ;
- сообщением ООО «Сервионика» о выполнении технических экспертиз оборудования Банка ВТБ (ПАО) за № SRV-25-11384 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Микрюков В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества.
Суд вправе при рассмотрении дела установить обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе дату и время его совершения.
Доводы Микрюкова В.К. судом оцениваются критически, они опровергаются материалами дела. В ходе административного производства Микрюков В. К. давал последовательные показания по обстоятельствам деяния, в том числе собственноручно, неоднократно указывая даты, наименование торговых центров, в которых он повреждал банкоматы банка, указывая на приобретение заблаговременно орудия для повреждения кабелей. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. Довод об оказании давления на него сотрудниками полиции голословен, не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Микрюкова В.К., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие малолетнего ребенка.
Доказательств, подтверждающих, что он является одиноким родителем- единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию ребенка, что мать ребенка умерла либо лишена родительских прав либо ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной, по состоянию здоровья не может лично воспитывать ребенка, отбывает наказание в местах лишения свободы, уклоняется от воспитания ребенка, Микрюковым В. К. не представлено. Следовательно, данные обстоятельства не были надлежащим образом подтверждены.
Представление сведений о наличии у него ребенка само по себе не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде административного ареста.
С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, личности, суд считает необходимым применить к Микрюкову В.К. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Микрюкова Василия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания исчислять с 16-00 часов 26 декабря 2025 года.
В срок отбывания наказания зачесть срок административного задержания с 12 часов 00 минут 25 декабря 2025 года по 10 часов 48 минут 26 декабря 2025 года.
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Микрюкову В.К. разъяснить, что согласно ст. 20.25 ч. 2 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Т.А. Гусаркова