ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С., подсудимого Гуменюка Вадима Валерьевича, адвоката Калгиной Ю.А., предоставившей удостоверение №№, ордер адвоката №№, при секретаре Москвиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гуменюка В.В., <данные изъяты>», судимого Тунгокоченским районным судом: 1) 16.09.2025 по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, неотбытый срок наказания по которому на 03.03.2026 составил 4 месяца 19 дней; 2) 30.09.2025 по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуменюк В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Гуменюк В.В., являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 23 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 30 мая 2025 г., лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, наказание по которому в виде административного штрафа уплачен им в полном объеме 29 июля 2025 г., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не исполнено, 05 декабря 2025 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел за руль автомобиля марки «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком № и, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на нем по <адрес>, где в ходе следования в 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Гуменюка был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское», которыми в 17 часов 05 минут Гуменюк был отстранен от управления транспортным средством, после чего на законное требование госинспектора БДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Гуменюк согласился, и при помощи технического средства алкотектора «Мета» на вышеуказанном участке местности в 17 часов 34 минуты вышеуказанной даты было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,066 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л., то есть было установлено, что водитель Гуменюк управлял автомобилем марки «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Гуменюк В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, в качестве подозреваемого Гуменюк В.В. показал, что 05 декабря около 17 часов после распития крепкого пива объемом 1,5 литра на принадлежащем его брату Свидетель №2 автомобиле марки «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком № поехал домой из магазина. Проезжая мимо детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником Госавтоинспекции, которой попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль, сказав, что водительского удостоверения не имеет, так как потерял его. Далее он был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. С помощью алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Транспортное средство было изъято. Признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.82-85).
После исследования показаний подсудимый Гуменюк В.В. подтвердил их в полном объеме, суду пояснил, что давления со стороны сотрудников правоохранительных органов во время допроса на него не оказывалось, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о том, что не имел права управлять транспортным средством, тем более в состоянии алкогольного опьянения, знал.
Помимо полного признания вины подсудимым Гуменюком В.В., его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, а также Свидетель №1 и Свидетель №3, чьи показания с согласия участников процесса оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.
Так, свидетель Свидетель №1 показал, что работая инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тунгокоченское», 05 декабря 2025 г. осуществлял работу по выявлению нарушений ПДД. Около 17 часов 00 минут, двигаясь на служебном автомобиле вблизи <адрес> в <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Гуменюка В.В., который лишен права управления транспортным средством, в связи с чем, он решил остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Он подал знак об остановке, водитель сразу же остановился. На его требование водитель представил документы на автомобиль – свидетельство о регистрации ТС на имя Свидетель №2, пояснив, что водительского удостоверения у него не имеется. В ходе разговора, почувствовав резкий запах алкоголя изо рта, предложил водителю пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Гуменюк В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Гуменюк согласился, и при помощи алкотектора «Мета» у того было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор показал результат 1,066 мг/л, с которым Гуменюк согласился и поставил свои подписи во всех необходимых документах. По результатам оперативно-справочного учета установлено, что Гуменюк 23 апреля 2025 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, материал проверки был передан в группу дознания ОМВД России «Тунгокоченское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.41-43).
Об остановке транспортного средства «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Гуменюка В.В., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил по телефону в дежурную часть, а также доложил в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д.3, 4).
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Гуменюк В.В. приходится ему родным братом. У него в собственности имеется автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком №, который он купил у жены брата – Свидетель №3 за 600.000 руб. В июне 2025 г., с которой был составлен договор купли-продажи транспортного средства, после чего та передала ему паспорт транспортного средства. 5 декабря 2025 г. около 13 часов к нему домой пришел брат Гуменюк В.В. в трезвом состоянии и попросил у него вышеуказанный автомобиль для поездки по делам. 6 декабря 2025 г. он узнал, что брата остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и изъяли его автомобиль.
Свидетель Свидетель №3 показала, что с Гуменюком В.В. ранее состояла в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей, в 2022 г. брак расторгнут, однако продолжали с ним сожительствовать до августа 2025 г. Ранее у неё в собственности находился автомобиль «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком Р351НВ75, который она приобрела в январе 2025 г. и поставила на учет в ГИБДД на свое имя, поскольку у Гуменюка В.В. были арестованы счета из-за алиментов. Данный автомобиль они с сожителем продали в июне 2025 г. брату сожителя – Свидетель №2 за 600.000 руб. (л.д.52-54).
Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом № от 05.12.2025, согласно которому 05.12.2025 в 17:05 часов на участке местности около <адрес> в <адрес> Гуменюк В.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака - запаха алкоголя изо рта) (л.д.5);
- актом № от 05.12.2025, согласно которому 05.12.2025 в 17:34 часов Гуменюку В.В. проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Мета», показание прибора 1,066мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);
- чеком алкотектора «Мета», согласно которому 05.12.2025 в 17:34 часов результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуменюка В.В. – 1,066мг/л (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком №, который изъят (л.д.10-18);
- протоколом осмотра предметов от 20.12.2025, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек алкотектора «Мета», полученный в ходе освидетельствования Гуменюка В.В. ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD+R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования водителя Гуменюка В.В. на состояние опьянения от 05.12.2025; автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком № (л.д.30-39), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, автомобиль помещен на хранение на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (л.д.40);
- иным документом – постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 23.04.2025, вступившим в законную силу 30.05.2025, которым Гуменюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д.145-149);
- иным документом – ответом на запрос от 09.12.2025, из которого следует, что административный штраф в сумме 45.000 руб., назначенный мировым судьей 23.04.2025, уплачен Гуменюком В.В. 29.07.2025 (л.д.153).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Гуменюк В.В., зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку лично присутствовал в судебном заседании 23 апреля 2025 г. при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, знал о назначенном ему наказании в виде административного штрафа в размере 45.000 руб., который им был уплачен, а также о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, наказание по которому им не отбыто, тем не менее, 05 декабря 2025 г., употребив спиртные напитки, сел за руль автомобиля и двигался на нем по п. Вершино-Дарасунский до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, которыми он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Об умысле Гуменюка В.В. на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ свидетельствует тот факт, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, тем не менее, совершил действия по неправомерному управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гуменюка В.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104, 105), степень его образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Гуменюка В.В. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, связанное с болезнью сердца.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным, со стороны уголовно-исполнительной инспекции, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных поступков и преступлений, неоднократно доставляемое в отдел полиции, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения за умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, во время отбывания наказания за умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, что характеризует его как личность, не стремящуюся встать на путь исправления, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказания, обстоятельства, в силу которых ранее назначенные наказания не повлияли на поведение и исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях ч.2 ст.43 УК РФ назначить Гуменюку наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи на срок, достаточный для его исправления, с применением ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства, не находя оснований для применения более мягких видов наказания, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полагая, что менее строгий вид наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно данный вид наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости и отвечать задачам уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы реально с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, суд полагает необходимым избрать Гуменюку В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено в области управления транспортом, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное Гуменюком преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку защиту интересов подсудимого на дознании и в суде по назначению осуществляла адвокат Калгина Ю.А., а оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным либо для его освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду его трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката на дознании в течение 2-х дней в размере 6.699,60 руб., а также в суде в течение 3-х дней в сумме 11.049,40 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с Гуменюка В.В.
Вещественные доказательства: чек алкотектора «Мета», диск DVD-R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения - следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское», следует вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуменюка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Гуменюку В.В. по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда от 30 сентября 2025 г., а также с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда от 16 сентября 2025 г., и окончательно назначить Гуменюку В.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания Гуменюку В.В. следовать за свой счет самостоятельно.
Избрать в отношении Гуменюка В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования в колонию-поселение.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространять действие дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного наказания.
Взыскать с Гуменюка В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17.749 (семнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. за участие адвоката по защите интересов подсудимого на дознании и в суде.
Вещественные доказательства: чек алкотектора «Мета», диск DVD-R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское» – передать по принадлежности Свидетель №2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденным – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд <адрес>.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева