ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С., при помощнике судьи Цыдыпове Б.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С., подсудимого Волошина В.В., защитника – адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волошина В,В,, <данные изъяты> не судимого, мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
Подсудимый Волошин В.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Весной 1993 года у Волошина В.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Волошин В.В. весной 1993 года, находясь по указанному адресу, в нарушение требований статей 2, 3, 6, 13, 22 Федерального Закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ), согласно которому приобретение и хранение оружия и патронов к нему разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешение на приобретение, хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, для использования в личных целях, не имея права на хранение и ношение оружия, для использования в личных целях, не имея права на хранение на законных основаниях оружия, из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать огнестрельным оружием, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, для использования в личных целях, умышленно, незаконно приобрел найденное им в вышеуказанный период времени в надворной постройке – зимовье, расположенном в ограде вышеуказанного дома однозарядную охотничью винтовку модели «ТОЗ-11» № 2231 под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, производства Тульского оружейного завода в 1954 году, относящуюся к категории нарезного огнестрельного оружия, винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которую незаконно хранил.
Далее, весной 1993 года Волошин В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, перенес приобретенное огнестрельное оружие в надворную постройку – зимовье, расположенное в ограде <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
25.11.2025 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 03 минут незаконно приобретенное оружие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено сотрудниками полиции ОМВД России «Тунгокоченское» по адресу: <адрес>.
25.11.2025 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут охотничья винтовка модели «ТОЗ-11» № 2231 под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, производства Тульского оружейного завода в 1954 году, относящаяся к категории нарезного огнестрельного оружия, винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Волошин В.В. вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый пояснил следующее.
Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, примерно с 1993 года. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругой В,М.Е, и сыном В.А.В. В настоящее время не работает, является пенсионером.
Нарезное огнестрельное оружие модели «ТОЗ» ранее принадлежало его отцу В,В,М., который умер ДД.ММ.ГГГГ, он являлся законным владельцем оружия. Когда родители умерли, весной 1993 года он переехал жить в родительский дом, расположенный по адресу: <адрес>. Весной 1993 года, когда он стал осматривать надворные постройки и зашел в зимовье, которого в настоящее время уже нет, то в углу под вещами нашел нарезное огнестрельное оружие модели «ТОЗ». Он понял, что данное оружие принадлежало его отцу, и он его решил оставить себе в память об отце, в связи с чем и не сдал сотрудникам полиции. После чего, также весной 1993 года, он разобрал данное зимовье, и перевез на это место другое зимовье, в которое он и перенес вышеуказанное оружие. Нарезное огнестрельное оружие модели «ТОЗ» он хранил в данной надворной постройке – зимовье (тепляке), а именно оно у него висело под вещами на стене. В ноябре 2025 года, незадолго до изъятия оружия сотрудниками полиции, он снимал кабель со стены в зимовье, в связи с чем снял оружие со стены и поставил в угол за бочку и накрыл курткой, чтобы его никто не увидел. Данным оружием он не пользовался, законным владельцем нарезного огнестрельного оружия никогда не являлся. После чего 25.11.2025 примерно в 13 часов 40 минут по его месту жительства приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции, проводившие обследование, представились, показали свои служебное удостоверение. Также сотрудник полиции предоставил ему для ознакомления распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по его месту жительства. С данным распоряжением он ознакомился и поставил свою подпись. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему выдать добровольно незаконно хранящиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он пояснил сотрудникам полиции, что у него ничего незаконного нет, так как думал, что нарезное огнестрельное оружие модели «ТОЗ» они не найдут. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых и его стали проводить мероприятие, в ходе которого в зимовье (тепляке) в углу под курткой обнаружили вышеуказанное оружие. Затем сотрудник полиции составил протокол обследования, в котором участвующие лица и он поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции сделал телефонное сообщение по факту обнаружения оружия в отделение полиции, в связи с чем приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого упаковали и изъяли винтовку модели «ТОЗ». Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи. Законным владельцем оружия он не является. Документов на оружие у него нет, от отца ему документы не остались. Он осознает, что незаконно осуществил приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.94-97).
Свои показания подсудимый полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 09.02.2026 и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления. Указал на место в ограде <адрес>, где находилось зимовье, в котором он приобрел нарезное огнестрельное оружие. Указал на зимовье и на стену в зимовье в ограде <адрес>, где он хранил нарезное огнестрельное оружие, а также место в углу в данном зимовье, где сотрудники обнаружили нарезное огнестрельное оружие (т.1 л.д.99-106).
При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их, за исключением того, что он не признает вину в части обвинения по незаконному приобретению им нарезного огнестрельного оружия, так как он не приобретал данное нарезное огнестрельное оружие, оружие досталось от отца, оружием не пользовался.
В судебном заседании были исследованы нижеперечисленные доказательства.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Ц.В,, который показал, что в ОМВД России «Тунгокоченское» он работает в должности начальника ОУР. 20.11.2025 в ОУР поступила оперативная информация о том, что Волошин В.В., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным хранением огнестрельного оружия. В связи с чем 20.11.2025 на имя врио начальника вынесен рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. После чего 25.11.2025 года врио начальника ОМВД России «Тунгокоченское» вынесено распоряжение № 25 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у Волошина В.В., на основании которого ему поручено проведение мероприятия. 25.11.2025 им было запланировано проведение данного мероприятия и для проведения ОРМ были пригашены двое понятых М,Н,С. и С,В.С, B.C., с которыми он прибыл к дому Волошина В.В. 25.11.2025 около 13 часов 50 минут он вызвал Волошина В.В. за ограду дома, представился, предъявил ему служебное удостоверение, а также распоряжение № 25 от 25.11.2025 о проведении данного гласного оперативно-розыскного мероприятия в ограде дома, на приусадебном участке, надворных постройках по месту его жительства. Волошин В.В. ознакомился с предоставленным ему распоряжением о проведении ОРМ, в котором поставил свою подпись. Также он спросил у Волошина В.В. разрешение осмотреть его надворные постройки, усадьбу дома, на что он дал согласие, и они с понятыми зашли в ограду дома. Перед началом мероприятия он предложил Волошину В.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, наркотические средства, взрывчатые вещества и взрывные устройства и другие предметы, и документы, изъятые из гражданского оборота, на что Волошин В.В. пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. После чего они прошли на территорию домовладения, которую обследовали и в надворной постройке – зимовье (тепляк), обнаружили в углу за бочкой под курткой предмет, похожий на нарезное огнестрельное оружие модели «ТОЗ», то есть оружие было не спрятано. При этом Волошин В.В. пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, так как досталось ему от его покойного отца. После чего он составил протокол ОРМ «Обследование...», в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем 25.11.2025 в 14 часов 05 минут было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Тунгокоченское» по данному факту, в связи с чем на вышеуказанный адрес прибыла следственно-оперативная группа (СОГ) для осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Тунгокоченское» О,Г,Ю, осмотрел обнаруженный предмет, после чего упаковал в полимерный мешок, который оклеил лентой скотч, снабдил мешок пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, а также опечатал оттиском круглой печати синего цвета, после чего изъял. Затем оперуполномоченный составил протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица также поставили свои подписи. После чего они доставили Волошина В.В. в отделение полиции «Верх-Усуглинское» для дачи показаний (т.1 л.д.58-60).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М,Н,С., которая показала, что 25.11.2025 к ней приехали сотрудники полиции и предложили ей принять участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она согласилась. 25.11.2025 около 13 часов 50 минут они совместно со вторым понятым – С,В.С, и сотрудниками полиции прибыли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ограду которого вышел хозяин дома Волошин В.В., после чего сотрудник полиции представился и предъявил своё служебное удостоверение, также Волошину В.В. было предъявлено распоряжение № 25 от 25.11.2025 года о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия на территории его домовладения, а также в надворных постройках, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудником полиции было предложено Волошину В.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, и документы, изъятые из гражданского оборота, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. После чего он дал согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия по его месту жительства, в связи с чем они прошли на территорию его дома, на которой осмотрели надворные постройки. После чего в надворной постройке – зимовье (тепляке) в углу за бочкой сотрудниками полиции был обнаружен предмет, похожий на нарезное огнестрельное оружие, на что Волошин В.В. пояснил, что данное оружие принадлежит ему, так как оно досталось ему от его покойного отца. После чего сотрудник полиции составил протокол ОРМ «Обследование...», в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции было сделано телефонное сообщение в отделение полиции, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа по данному адресу для осмотра места происшествия и изъятия предмета, похожего на оружие. По их приезду оперуполномоченным вышеуказанный предмет, внешне схожий с оружием, был упакован в полимерный мешок, который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатан оттиском круглой печати синего цвета, после чего обнаруженный предмет был изъят. Нарушений законных прав и интересов Волошина В.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия не было, психологического давления на Волошина В.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего они были доставлены в отделение полиции «Верх-Усуглинское» для дачи показаний (т.1 л.д.61-63).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С,В.С,, который показал, что 25 ноября 2025 года по его адресу проживания приехали сотрудники полиции и предложили ему поприсутствовать в качестве понятого при проведении ими оперативно-розыскного мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Волошина В.В., после чего 25.11.2025 около 13 часов 50 минут они совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым – М,Н,С. прибыли по месту жительства Волошина В.В. по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции вызвал Волошина В.В. за ограду его дома, представился ему и предъявил своё служебное удостоверение, также Волошину В.В. было предъявлено распоряжение № 25 от 25.11.2025 о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия на территории его дома, а также в надворных постройках, расположенных ограде его дома, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудник полиции предложил Волошину добровольно выдать хранящиеся у него предметы и документы, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции спросил у Волошина В.В. разрешение осмотреть его надворные постройки и усадьбу дома, на что он дал согласие, в связи с чем они прошли на территорию его домовладения, которую обследовали, и в надворной постройке – зимовье (тепляке) за бочкой в правом дальнем углу сотрудниками полиции был обнаружен предмет, похожий на нарезное огнестрельное оружие. Волошин В.В. пояснил, что данное оружие принадлежит ему, так как оно досталось ему от его покойного отца. После чего сотрудник полиции составил протокол данного ОРМ, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции было сделано телефонное сообщение в отделение полиции и была вызвана следственно-оперативная группа по месту жительства Волошина В.В. По приезду сотрудников полиции оперуполномоченным вышеуказанный предмет, внешне схожий с оружием, был упакован в полимерный мешок, который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатан оттиском круглой печати синего цвета, после чего обнаруженный предмет был изъят. Нарушений законных прав и интересов Волошина В.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия не было, психологического давления на Волошина В.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего они были доставлены в отделение полиции «Верх-Усуглинское» для дачи показаний (т.1 л.д.65-67).
В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства.
Телефонограмма, зарегистрированная в ОМВД России «Тунгокоченское» в КУСП № 1977 от 25.11.2025 в 14 часов 05 минут, согласно которой начальник ОУР ОМВД России «Тунгокоченское» С.Ц.В, по телефону сообщил о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства по адресу: <адрес>, у Волошина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в надворной постройке – «тепляк», за бочкой обнаружен предмет, похожий на нарезное огнестрельное оружием марки ТОЗ-17 калибра 5,6 мм 1954 г.в., затвор № 2231 (т.1 л.д.3).
Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ОМВД России «Тунгокоченское» в КУСП № 2129 от 24.12.2025, согласно которому установлено, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства по адресу: <адрес>, у Волошина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в надворной постройке – «тепляк», за бочкой обнаружен и изъят предмет, похожий на нарезное огнестрельное оружие марки ТОЗ-17 клб. 5,6 мм, 1954 года выпуска, маркировочное обозначение на затворе 2231. Из заключения эксперта № 4748 от 22.12.2025 следует, что оружие, изъятое по адресу: <адрес>, у Волошина В.В., является однозарядной охотничьей винтовкой модели ТОЗ-11 № 2231 под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, производства Тульского оружейного завода в 1954 году, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Таким образом, в действиях Волошина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.1 л.д.4).
Протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.11.2025, согласно которому в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 03 минут сотрудником ОМВД России «Тунгокоченское» у Волошина В.В., проживающего по адресу: <адрес>, в тепляке был обнаружен предмет, похожий на оружие клб. 5,6 мм (т.1 л.д.10-13).
Протокол осмотра места происшествия от 25.11.2025, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес>, в частности осмотрена надворная постройка – «тепляк», расположенная в ограде дома, при входе в тепляк справа за бочкой был обнаружен и изъят хранящийся предмет, схожий с нарезным огнестрельным оружием ТОЗ-17 5,6 мм калибра, 1954 г.в., № на затворе 2231. Также осмотрено место в ограде <адрес>, где ранее находилась надворная постройка – зимовье, где Волошин В.В. приобрел оружие (т.1 л.д.14-24).
Иной документ – справка направления лицензионно-разрешительной работы по Тунгокоченскому району Росгвардии от 09.12.2025, из которой следует, что согласно базе данных «СЦУО Росгвардии» Волошин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не является владельцем оружия (т.1 л.д.35).
Заключение эксперта № 4748 от 22.12.2025, из которого следует, что оружие, изъятое по адресу: <адрес>, у Волошина В.В., является однозарядной охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-11» № 2231 под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, производства Тульского оружейного завода в 1954 году, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (т.1 л.д.46-48).
Протокол осмотра предметов от 15.01.2026, из которого следует, что осмотрен полимерный мешок белого цвета. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечена согласно заключению эксперта № 4748 от 22.12.2025 года, однозарядная охотничья винтовка модели «ТОЗ-11» № 2231 под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, производства Тульского оружейного завода в 1954 году, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.51-54, 55).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания того, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд основывает данный вывод на признательных показаниях самого подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 04.02.2026, в ходе проверки показаний на месте 09.02.2026 и подтвержденные им в судебном заседании.
Оценивая указанные показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд отмечает, что показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Оснований для оговора подсудимым самого себя по делу не установлено.
Также из материалов дела видно, что показания подсудимого получены в установленном законом порядке, в необходимом случае с видео- и фото- фиксацией, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.
Также это прямо подтверждается показаниями свидетелей С.Ц.В,, М,Н,С., С,В.С, в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела.
Анализируя показания данных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд отмечает, что они даны ими добровольно, также данные свидетели являлись прямыми очевидцами обстоятельств как предшествующих совершению подсудимого преступных действий, так и обстоятельств самих преступных действий, так и обстоятельств произошедших после этого. Допрашиваемые сообщили источники своей осведомленности.
Также оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено.
Все вышеуказанные показания подсудимого, указанных свидетелей согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.
Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями.
Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.
Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.
Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.
Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ обусловлена нарушением им законодательства об обороте огнестрельного оружия.
Как достоверно установлено в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе заключением эксперта № 4748 от 22.12.2025, предметом данного преступления является однозарядная охотничья винтовка модели «ТОЗ-11» № 2231 под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, производства Тульского оружейного завода в 1954 году, относящаяся к категории нарезного огнестрельного оружия, винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.
Так как подсудимый при указанных обстоятельствах, не имея права на хранение на законных основаниях оружия, хранил в указанный период времени с момента приобретения весной 1993 года до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 25.11.2025 однозарядную охотничью винтовку модели «ТОЗ-11» № 2231 под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, производства Тульского оружейного завода в 1954 году, исправную и пригодную для производства выстрелов, относящуюся к категории нарезного огнестрельного оружия, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, суд признает, что подсудимый совершил незаконное хранение огнестрельного оружия в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.
К доводу подсудимого о том, что обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ в части незаконного приобретения вышеуказанного огнестрельного оружия он не признает, так как данное оружие «ТОЗ-11» он не приобретал, данное оружие принадлежало его отцу и досталось ему от него, он хранил данное оружие в память об умершем отце, документов на оружие у него нет, от отца ему документы не остались, оружием не пользовался, владельцем оружия он не был, суд относится критически и отвергает его.
Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением огнестрельного оружия его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Так согласно показаниям самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, нарезное огнестрельное оружие модели «ТОЗ» ранее принадлежало его отцу В,В,М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Когда родители умерли, он переехал жить в родительский дом по адресу: <адрес>. Весной 1993 года, когда он зашел в зимовье, то в углу под вещами нашел нарезное огнестрельное оружие модели «ТОЗ». Он понял, что данное оружие принадлежало его отцу, и он его решил оставить себе в память об отце, в связи, с чем и не сдал сотрудникам полиции.
Из этого достоверно следует, что подсудимый весной 1993 года присвоил найденное им в зимовье вышеуказанное огнестрельное оружие, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие.
При этом согласно обвинительному акту подсудимый обвиняется в незаконном приобретении весной 1993 года вышеуказанной однозарядной охотничьей винтовки модели «ТОЗ-11» №2231, относящейся к категории нарезного огнестрельного оружия, путем присвоения найденного.
При этом суд учитывает, что на тот момент эти действия охватывались ст.218 УК РСФСР Незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (в ред. указов Президиума ВС РСФСР от 11 июля 1974 г. и от 3 декабря 1982 г. – Ведомости ВС РСФСР, 1974, № 29, ст.781; 1982, № 49, ст.1821), и наказывалось лишением свободы на срок до пяти лет.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ, а также ст.6 УК РСФСР, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки: - пять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок не свыше пяти лет.
В настоящее время преступление по ч.1 ст.222 УК РФ является преступлением средней тяжести.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.
С момента незаконного приобретения Волошиным В.В. указанного оружия прошло более пяти лет (ч.1 ст.48 УК РСФСР) и прошло более шести лет (ч.1 ст.78 УК РФ).
Таким образом, исходя из вышеуказанного, сроки давности привлечения Волошина В.В. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия истекли.
При таких обстоятельствах, обвинение в части незаконного приобретения указанного огнестрельного оружия по ч.1 ст.222 УК РФ суд исключает из обвинения Волошина В.В. в связи с истечением сроков давности.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения (т.1 л.д.119,120), учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние по ч.1 ст.222 УК РФ не вызывает сомнений.
При таком положении, суд признает подсудимого Волошина В.В. виновным в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно (т.1 л.д.113), администрацией поселения положительно (т.1 л.д.115-116). На учетах у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.119-120).
Как данные характеризующие личность подсудимого суд учитывает:
- положительные характеристики подсудимого, пенсионный возраст подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, суд признает:
- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в добровольном участии в проверке показаний на месте);
по ч.2 ст.61 УК РФ:
- частичное признание вины и раскаяние в содеянном;
- болезненное состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления по ч.1 ст.222 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания, и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения инкриминируемого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым:
- однозарядную охотничью винтовку модели «ТОЗ-11» № 2231 под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, производства Тульского оружейного завода в 1954 году, исправную и пригодную для производства выстрелов, хранящуюся в КХО ОМВД России «Тунгокоченское» – передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Волошина В,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории Тунгокоченского района Забайкальского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Также на осужденного возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- однозарядную охотничью винтовку модели «ТОЗ-11» № 2231 под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, производства Тульского оружейного завода в 1954 году, исправную и пригодную для производства выстрелов, хранящуюся в КХО ОМВД России «Тунгокоченское» – передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий ________ Т.С. Жапов
<данные изъяты>