АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела № 11-23/2026 по частной жалобе администрации Тайшетского муниципального округа Иркутской области на определение мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны должника в гражданском деле,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны в гражданском деле № указывая, что мировым судьей судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ o взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебный приказ не исполнен. В связи со смертью должника ФИО1 произошло выбытие стороны.
Определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны должника в порядке универсального правопреемства удовлетворено. Произведена замена стороны должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на его правопреемников — Муниципальное казенное учреждение «Администрация Тайшетского муниципального округа Иркутской области», Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65694,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085,41 руб., всего в размере 66779,46 руб., в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому после смерти наследодателя в размере 1 123 808 (один миллион сто двадцать три тысячи восемьсот восемь) рублей 79 копеек и 37 (тридцать семь) рублей 80 копеек соответственно.
Представитель администрации Тайшетского муниципального округа Иркутской области по доверенности ФИО5 подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, а также по уплате процентов в соответствии с кредитным договором по дату исполнения обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества. Аналогичная позиция судебных органов по данному вопросу отражена в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9.
В случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследниками первой очереди являются дети умершего ФИО1 - дочь ФИО2, сын ФИО3
В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дочерью умершего ФИО2 предоставлено заявление об отказе от наследства.
При этом, в определении суда кроме ссылки на то, что фактически имущество наследниками первой очереди не принято, не указаны намерения сына - ФИО3 в отношении вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, невозможно достоверно определить, является ли данное имущество вымороченным.
Согласно информации, представленной в материалы дела нотариусом, на момент смерти ФИО1 определена кадастровая стоимость наследуемого имущества (жилого помещения). При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, в связи с чем, полагают, что пределы стоимости наследственного имущества при процессуальном правопреемстве достоверно не определены.
Администрацией Тайшетского муниципального округа, Комитетом по управлению г.Бирюсинском имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не принято, право собственности на него не оформлялось.
На основании вышеизложенного, администрация Тайшетского муниципального округа не согласна с определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу №, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не установлены все фактические обстоятельства по рассматриваемому делу.
Суд, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене определения мирового судьи не установил.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65694,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085,41 руб., всего в размере 66779,46 руб.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1110, 1112, 1113, 1114, 1151, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что с момента смерти ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, в связи с чем недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Тайшетского муниципального округа Иркутской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед взыскателем в пределах стоимости выморочного имущества. Наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, открытых на имя умершего, ввиду непринятия наследства наследниками по закону также является вымороченным имуществом, подлежащим переходу в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального органа федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы частной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российской Федерации как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования, его сын ФИО3 не обратился за принятием наследства и не принял его фактически, в связи с чем, недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Тайшетского муниципального округа Иркутской области.
Дети умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО1 были привлечены к участию в рассмотрении заявления о правопреемстве, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Доводы частной жалобы о не определении рыночной стоимости недвижимого имущества суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, само по себе указание на кадастровую стоимость недвижимого имущества не заменяет установления состава наследства и пределов ответственности по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также учитывается, что администрация Тайшетского муниципального округа Иркутской области была привлечена к участию в рассмотрении заявления о правопреемстве, своего представителя в судебное заседание не направила, ранее представителем по доверенности ФИО5 было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 155), ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы недвижимого имущества со стороны администрация Тайшетского муниципального округа Иркутской области не поступало.
Вопреки доводам частной жалобы мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о замене должника в порядке правопреемства на его правопреемников: администрацию Тайшетского муниципального округа Иркутской области и Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку. Обжалованное определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу администрации Тайшетского муниципального округа Иркутской области без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Н. Раскарзенок