ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., при секретаре Басуевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С., подсудимого Забелина В.Л., адвоката Березина А.В., представившего удостоверение №, ордер адвоката № от 20.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Забелина В.Л., родившегося <данные изъяты> не судимого,
- по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забелин В.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Забелин В.Л. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 18.11.2025, вступившим в законную силу 01.12.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и эти действия не содержат уголовнонаказуемого деяния.
Наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток Забелин В.Л. отбыл 28.11.2025.
21.01.2026 около 15 часов 40 минут Забелин В.Л., подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по пос. Вершино- Дарасунский, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, сел в автомобиль марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком №, и совершил на нем движение по п. Вершино-Дарасунский при буксировке на гибкой сцепке, под действием усилий другого транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21213» без государственного регистрационного знака под управлением Фёдорова А.В.
21.01.2026 в 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, автомобиль марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Забелина В.Л. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское».
21.01.2026 в 15 часов 53 минуты Забелин B.JI. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком №, после чего ИДПС Госавтоинспекции России «Тунгокоченское», действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Забелина В.Л. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Забелин В.Л. согласился и при помощи прибора алкотектора «Мета», находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, 21.01.2026 в 16 часов 21 минуту у Забелина В.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,411 мг/л выдыхаемого воздуха, Забелин В.Л. с данным результатом согласился. Данным результатом было установлено, что водитель Забелин В.Л. управлял автомобилем марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Забелин В.Л. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным на предварительном следствии, Забелин В.Л. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что сожительствует на протяжении примерно 10 лет с В.В.Г., ведут общее хозяйство. Права на управление транспортными средствами он не имеет, никогда не получал. 18 ноября 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание он сразу же отбыл в спецприемнике в г. Чита с 18.11.2025 по 28.11.2025. Автомобиль марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему и его сожительнице В.В.Г. Данный автомобиль они совместно с В.В.Г. приобрели 09.10.2025 года в <адрес> у Б.Я.С. за 30 000 рублей, с которым Н. составила договор купли-продажи транспортного средства на свое имя. Б.Я.С. передал им паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС. Вышеуказанный автомобиль они приобрели на совместно накопленные с сожительницей В.В.Г. денежные средства, копили с заработков и калымов. Пользовались данным автомобилем они совместно с сожительницей В.В.Г.. 21.01.2026 года он в течении дня находился дома, занимался домашними делами, около 14 часов он ушел на поминки, находился по <адрес>, номер дома не знает. На поминках он выпил примерно 3 рюмки водки, примерно 150 г. водки. Около 15 часов 15 минут ему позвонила В.В.Г. и сообщила, что у нее вблизи <адрес> «В» по <адрес>, заглох их автомобиль, когда она поехала в магазин «Пятерочка». Он понял, что автомобиль сломался и его надо будет тянуть на тросе. Он пошел к своему дяде Фёдорову А.В. и попросил его, чтобы он утянул их автомобиль на своем автомобиле. Они с Фёдоровым А.В. сразу же поехали на его автомобиле марки «ВАЗ 21213» без государственного регистрационного знака к его сожительнице В.В.Г., Фёдоров А.В. был трезв. Когда они приехали на место, где находился их сломанный автомобиль, а именно вблизи <адрес> «В» по <адрес>, он достал из багажника автомобиля марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком №, буксировочный трос, для того чтобы утянуть автомобиль на гибкой сцепке. После чего, он данным тросом зацепил свой автомобиль к автомобилю, принадлежащему Фёдорову А.В., В.В.Г. ушла домой. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 21.01.2026 примерно в 15 часов 40 минут сел за руль автомобиля марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком № и под действием автомобиля Фёдорова А.В. на гибкой сцепке (буксировочном тросе) они направились в сторону его гаража, расположенного по <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, увидели, что им навстречу едет автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, которые подали ему сигнал об остановке и Ф.А.В. остановился вблизи <адрес>, в связи с чем остановился и он. Затем к нему подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил его предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, он ответил сотруднику ДПС, о том, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль он предоставил. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил ему права, сообщил, что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, он согласился. 21.01.2026 года в 16 часов 21 минуту ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 0,411 мг/л, он с данным результатом согласился и поставил подпись. Затем на место приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание за управление ТС в состоянии опьянения, и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).
Несмотря на признание своей вины подсудимым Забелиным В.Л., его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что состоит в должности ИДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское». 21 января 2026 года с 09 часов он совместно с сотрудником ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское» О.Н.Ю. заступили на службу с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере нарушения ПДД и осуществляли патрулирование на территории <адрес>. В 15 часов 50 минут вблизи <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, был остановлен буксируемый автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № под управлением Забелина В.Л. Данный автомобиль буксировал на гибкой сцепке автомобиль марки «ВАЗ 21213» без государственного регистрационного знака под управлением Фёдорова А.В. Он решил остановить данные автомобили для проверки документов, так как ранее он оформлял Забелина В.Л. по линии ПДД. Он подошел к Забелину В.Л., представился, Забелин В.Л. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документы на автомобиль он предоставил. Согласно договора купли-продажи ТС автомобиль принадлежит его сожительнице В.В.Г. В ходе беседы с Забелиным было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации Забелину В.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.12 КоАП, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Забелин был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего при помощи прибора алкотектор «Мета», с применением средств видеофиксации было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Забелина В.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,411 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Забелин согласился. Подписи Забелин В.Л. в документах поставил. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП», лицо, находящееся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, признается водителем данного транспортного средства, которое осуществляет движение, и водитель при его движении совершает целенаправленные действия по управлению им. Таким образом, Забелин В.Л. управлял автомобилем, при буксировке его на гибкой сцепке под действием усилий другого транспортного средства, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 36-38).
Свидетель Ф.А.В., показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 21.01.2026 около 15 часов 30 минут к нему пришел его племянник Забелин В.Л., попросил чтобы на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21213» без государственного регистрационного знака, утянул его автомобиль марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком № на буксировочном тросе, так как автомобиль заглох, когда его сожительница В.В.Г. поехала в магазин. О том, что Забелин В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, он не понял. Он завел принадлежащий ему автомобиль и они с В.Л. поехали до его сожительницы, по адресу <адрес> «В», он увидел автомобиль его племянника. Забелин из багажника своего автомобиля достал гибкий буксировочный трос, зацепил за свой автомобиль, после чего прицепил к его автомобилю. Забелин сел за руль его автомобиля примерно в 15 часов 40 минут, а он сел за руль своего автомобиля и он стал буксировать автомобиль В.Л. своим автомобилем на гибкой сцепке в сторону гаража В.Л., расположенного по <адрес>. После чего, когда они буксировали автомобиль Забелина по <адрес>, то увидели, что им навстречу едет автомобиль сотрудников ГАИ, которые подали им сигнал об остановке, он остановился вблизи <адрес>, в связи с чем остановился и Забелин на своем автомобиле. К Забелину В.Л. подошел сотрудник ГАИ, с которым они прошли в служебный автомобиль ДПС, так как он понял, что у Забелина были обнаружены признаки алкогольного опьянения. На Забелина В.Л. сотрудниками ДПС был составлен протокол и у Забелина В.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем на место приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль его племянника Забелина, после чего они с В.Л. уехали домой на его автомобиле (л.д. 48-50).
Свидетель В.В.Г., пояснила, что проживает с сожителем Забелиным В.Л. на протяжении 10 лет, ведут общее хозяйство. Автомобиль марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ей. Данный автомобиль они совместно с Забелиным В.Л. приобрели 09.10.2025 года в <адрес> у Б.Я.С. за 30 000 рублей, с которым они составили договор купли-продажи транспортного средства на ее имя. Б.Я.С. передал ей паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС. Вышеуказанный автомобиль они приобрели на совместно накопленные с сожителем Забелиным В.Л. денежные средства, копили с заработков и калымов, она вложила 20 000 рублей, Забелин 10 000 рублей. Пользовались данным автомобилем она и Забелин В.Л., однако права на управления транспортными средствами она не имеет. 21.01.2026 года она в течении дня находилась дома одна, после чего около 15 часов решила поехать в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. Поехала на принадлежащем им автомобиле марки «ВАБКО 21213». Когда она ехала вблизи <адрес> «В» по <адрес>, автомобиль у нее заглох, она не смогла его завести. В связи с чем, она позвонила сожителю Забелину, который находился в это время на поминках, и пояснила, что у нее сломался автомобиль. Спустя некоторое время В.Л. приехал с Ф.А.В., на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ» (нива), государственный регистрационный знак не знает, для того чтобы утащить их автомобиль на тросе. Она ушла домой, а В.Л. и Ф.А.В. остались на месте и зацепляли их автомобиль. Ее сожитель Забелин В.Л. находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения, а Федоров был трезв. 21.01.2026 примерно в 18 часов В.Л. пришел домой и пояснил, что когда Фёдоров тащил его на автомобиле, их остановили сотрудники ГАИ, так как В.Л. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также он пояснил, что их автомобиль изъяли сотрудники полиции, так как он им управлял в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, виновность подсудимого Забелина В.Л. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП № от 21.01.2026 года в 16 часов 00 минут, ИДПС ОМВД России «Тунгокоченское» Свидетель №1 по телефону сообщил, что 21.01.2026 около 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, им было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21213» с г.р.з. № под управлением Забелина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками ст. 264 УК РФ (л.д. 3).
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 21.01.2026, Забелин В.Л. 21.01.2026 в 15 часов 53 минуты отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21213 с государственным знаком № (л.д. 5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21.01.2026, Забелин В.Л. 21.01.2026 в 16 часов 21 минуту прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Мета», результат составил 0,411 мг/л. (л.д.6).
Чеком алкотектора «Мета» установлено, что Забелин В.Л. 21.01.2026 в 16 часов 21 минуту был освидетельствован на состояние опьянения, результат составил 0,411 мг. /л. (л.д. 7).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 18.11.2025, вступившего в законную силу 01.12.2025, Забелин В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 111).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком №, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 10-17, 22-34, 35).
Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Забелина В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого Забелина В.Л., данными в качестве подозреваемого и в суде, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Забелина В.Л., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.
Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что Забелин 21.01.2026 возле <адрес> управлял автомобилем марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком В 617 BE 75, у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, свидетеля Федорова, указавшего, что 21.01.2026 Забелин был освидетельствован сотрудниками ГАИ, у него было установлено алкогольное опьянение, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.
Оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №1, Ф.А.В., или об их заинтересованности, по делу не установлено.
Судом установлено, что 21.01.2026 Забелин, следуя по <адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ГАИ в <адрес>.
Нахождение подсудимого Забелина при управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено в судебном заседании, что Забелин, будучи в состоянии опьянения, находился за рулем автомобиля марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком В 617 BE 75, во время буксировки данного автомобиля на гибкой сцепке, тогда как в силу п. 20.1 Правил дорожного движения РФ, лицо, находящееся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, управляет таким транспортным средством и является его водителем.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 10.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", по смыслу уголовного закона преступления, предусмотренные статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, совершаются умышленно. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем.
Суд квалифицирует действия Забелина В.Л. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Забелина В.Л. принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого Забелина не вызывает сомнения.
На основании изложенного, суд признает подсудимого Забелина В.Л. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что Забелин В.Л. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.92-93), не судим (л.д. 97), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 105, 106), по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру в меру общительный, сдержанный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к правонарушениям, в ОМВД России «Тунгокоченское» поступали жалобы и заявления на Забелина, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в 2025 году по ст. 6.1.1 КоАП РФ, жалоб и заявлений на Забелина со стороны соседей и населения в администрацию городского поселения не поступало (л.д. 99, 101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забелина В.Л. суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца сожительницы В.В.Г., требующего ухода.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Забелину В.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Забелина В.Л. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому Забелину В.Л. в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.
Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения, избранную Забелину В.Л. в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного транспортного средства и применении ст. 104.1 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, 21.01.2026 Забелин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным транспортным средством.
Согласно материалов дела, указанный автомобиль принадлежит В.В.Г. (л.д. 44), приобретен ею по договору купли-продажи 09.10.2025. Автомобиль является общей собственностью Забелина и В.В.Г. по тем основаниям, что они проживают совместно более 10 лет, имеют общий бюджет, приобретали автомобиль на совместные средства, считают транспортное средство общей собственностью, Забелин пользовался автомобилем по своему усмотрению, административное правонарушение совершил также на указанном автомобиле.
Постановлением следователя от 24.02.2026 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (л.д.35).
Учитывая, что автомобиль марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком №, является средством совершения преступления, он подлежит конфискации и обращению в доход государства.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Забелина В.Л.
Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 21 207,80 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАБЕЛИНА В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права осужденному Забелину В.Л. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Забелина В.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
С осужденного Забелина В.Л. взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 21 207,80 рублей.
Вещественные доказательства:
- на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАБКО 21213» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское» - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;
- протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.
Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова