ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО11, ответчиков ФИО7, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с данным иском.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе истца от иска в полном объеме заявленных требований, в связи с отсутствием в настоящее время предмета спора, поскольку металлическая ограждающая конструкция, установленная на 11-м этаже жилого <адрес> по
<адрес>, в <адрес> демонтирована, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями.
Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебном заседании против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражали, пояснили, что металлическая дверь демонтирована полгода назад, до подачи иска истцом.
Иные ответчики, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, в связи с чем, данное ходатайство разрешено без их участия.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по гражданскому делу представителю истца разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
Факт оплаты ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» государственной пошлины в размере 20000 руб. при подаче заявления в суд подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 14000 рублей (20000/100 х 70).
Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца удовлетворить.
Принять отказ ООО «УК ЖКХ <адрес>» от исковых требований к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о возложении обязанности.
Производство по гражданскому делу № ****** по иску ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о возложении обязанности, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» 70% уплаченной при подаче заявления в суд на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 14000 рублей, через налоговые органы.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская