РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 - исполнительную надпись № У-0004699045 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 619719 руб. 06 коп.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 по требованию АО «Альфа-Банк» было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись № У-0004699045 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № ССОРАЕРQР2202011232 о взыскании основного долга в размере 596 141 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 18 133 руб. 78 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 443 руб. 38 коп. О совершении нотариального действия заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на приеме в ФССП <адрес>, уведомление от нотариуса заявитель не получал.
С исполнительной надписью заявитель не согласен, так как задолженность взыскана по кредитному договору, который ФИО1 не заключал, о чем АО «Альфа-Банк» было известно, поскольку ранее он обращался в банк с заявлением о том, что данный кредитный договор он не оформлял.
В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», нотариус ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Нотариус направил в суд на электронном носителе, документы по заявлению АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заемщик ФИО1 (л. д. 45).
АО «Альфа-Банк» направил в суд возражения на заявление, в которых просит в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ССОРАЕРQР2202011232. В соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ-353, Банк направил уведомление о возврате оставшейся суммы и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Факт отправки Уведомления заемщику о возврате оставшейся суммы кредита подтверждается почтовым реестром № ****** внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 14575412039472 и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус принял поступившие от банка документы, изучил и проверил на соответствие требованиям закона, и не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия совершил исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ФИО1 заявления на получение кредита наличными, между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ССОРАЕРQР2202011232, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1342 500 руб. (на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,2% годовых). Заемщику в банке для осуществления расчетов по кредитному договору открыт текущий счет № ****** (л. д. 64-75).
Кредитным договором предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 31 000 руб.
Из представленного нотариусу расчета задолженности, а также выписки по счету № ****** следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства заявителем не исполняются.
В связи с наличием задолженности, АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита и взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л. д. 45).
Поскольку заявителем требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок с момента направления уведомления, исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Нотариусу ФИО4 от АО «Альфа-Банк» поступили документы о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № ССОРАЕРQР2202011232, заключенном ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1
На основании представленных документов нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0004699045 от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № ССОРАЕРQР2202011232, исполнительный документ доставлен в Сухоложское РОСП <адрес>.
Оспариваемое заявителем нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что АО «Альфа-Банк» обязанность по направлению должнику ФИО1 уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены статьи 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, ввиду чего у суда отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной.
При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился кредитор, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем нарушения совершения исполнительной надписи нотариуса не были допущены ни АО «Альфа-Банк», ни нотариусом ФИО4 (надлежащее извещение, заблаговременно, предъявление бесспорных требований, отсутствие спора), риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на самом адресате.
Доказательств заключения кредитного договора иными лицами истцом в судебное заседание не представлено.
Кроме того, требований о признании кредитного договора недействительным ФИО1 не заявлялось. Доказательств незаключенности, недействительности кредитного договора истец не представил, предметом рассмотрения настоящего дела недействительность договора не является.
Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали заключение спорного кредитного договора в результате мошеннических действий. На дату совершения исполнительной надписи нотариусом кредитный договор не был признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.
Вопреки доводам истца, судом установлен факт извещения кредитором заявителя о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в случае неисполнения обязательств в 30-дневный срок, что подтверждается текстом требования, доказательствами его отправления и получения заявителем.
Заявителем указанное требование получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575412039472 (л. д. 50).
Также суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Доводы истца о совершении нотариусом исполнительной надписи на основании кредитного договора, обладающего признаками недействительной сделки, подлежат отклонению, учитывая, что заявителем не раскрыты основания недействительности, факт заключения кредитного договора не оспорен, равно как и неисполнение кредитных обязательств, размер задолженности.
При указанных обстоятельствах, в действиях нотариуса признаков, свидетельствующих, о незаконности совершенной им исполнительной надписи не имеется, поскольку все действия нотариусом совершены при соблюдении требований, предусмотренных Основами законодательства о нотариате в Российской Федерации.
Учитывая, что заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком представлены все необходимые для совершения нотариальных действий документы, порядок обращения за исполнительными надписями и совершения исполнительных надписей соблюдены, учитывая, что на момент совершения исполнительных надписей требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, соблюден срок для направления заявлений о совершении исполнительной надписи, суд считает, что действия нотариуса по совершению исполнительных надписей соответствовали закону.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № У-0004699045 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт 6513 № ******) об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 № У-0004699045 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья А.А.Левак