РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.01.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НТЦ Вибролит-Урал» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 21.02.2019 жду истцом и ответчиком был заключен Договор займа. В соответствии с условиями договора истец является Займодавцем, Ответчик - Заемщиком.
В счет исполнения обязательств по настоящему договору истцом были осуществлены перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 7 980000 руб. Денежные средства были перечислены ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, а также банковским документами из ПАО «Сбербанк».
Ответчиком были частично исполнены обязательства по возврату заемных средств и выплате процентов. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возвращено 2 763 401, 72 руб. суммы основного долга; были уплачены проценты в размере 3 027 784,33 руб. В остальной части основной долг и проценты не оплачены.
В соответствии с п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется Заемщику с начислением процентов за пользование перечисленными Заемщику заемными средствами из расчета 1,5 % за каждый месяц пользования суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая была получена последним, однако денежные средства (основной долг и проценты) перечислены не были.
Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом складывается из следующих сумм, установленных и подтвержденных актом сверки взаимных расчетов и положениями Договора займа и дополнительных соглашений к нему:
5 216 598,80 руб. - сумма основного долга, рассчитанная по формуле: сумма перечисленных денежных средств по договору займа - сумма возвращенных денежных средств по договору займа= 7 980 000,00 - 2 763 401, 72;
3 119 725,45 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2025 г., рассчитанные по формуле: сумма начисленных процентов - сумма выплаченных процентов = 6 147 509,78 - 3 027 784,33;
156 497,94руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за октябрь, ноябрь 2025 г., рассчитанные по формуле: сумма основного долга*1,5%*2=5 216 598,28*1,5%*2.
Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 492 822,20 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Вибролит-Урал» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 216 598,28 (пять миллионов двести шестнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек; сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2025 г. в сумме 3 119 725,45 (три миллиона сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 45 копеек; сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь, ноябрь 2025 г. в сумме 156 497,95(сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 725 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, представитель ответчика ФИО6 выразил согласие с исковыми требованиями, расчеты не оспаривал.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В счет исполнения обязательств по настоящему договору истцом были осуществлены перечисления денежных средств в адрес ответчика на общую сумму 7 980000 руб.
Денежные средства были перечислены ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, а также банковским документами из ПАО «Сбербанк», не оспаривается ответчиком.
По условиям Договора займа денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачены проценты (п. 2.3 Договора).
Дополнительным соглашение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились с тем, что окончательный срок передачи суммы займа от Займодавца к Заемщику, установленный п. 1.2 Договора займа, пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Договора займа Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 1,5% годовых за каждый месяц пользования займом.
Ответчиком были частично исполнены обязательства по возврату заемных средств и выплате процентов. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возвращено 2 763 401, 72 руб. суммы основного долга; были уплачены проценты в размере 3 027 784,33 руб.
В адрес ответчика было направлено требование об оплате суммы долга, оставленное без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленный документ о передаче и получении денежных средств ответчиком на условиях возвратности последним не оспорен, доказательств его подложности не представлено (ст. ст. 56, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не погашена. Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом являются обоснованными.
Проверяя представленные стороной истца расчеты суммы долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности приведенных истцом расчетов, поскольку они является арифметически верными, ответчиком не оспорены, иные расчеты суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 81725 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «НТЦ Вибролит-Урал» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Вибролит-Урал» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 216 598,28 (пять миллионов двести шестнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек; сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2025 г. в сумме 3 119 725,45 (три миллиона сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 45 копеек; сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь, ноябрь 2025 г. в сумме 156 497,95(сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 725 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова