ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года Октябрьский районный суд города Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Валиевой Н.Т., с участием представителя истца Соколова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Зои Сергеевны к администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Иванова З.С. обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, в котором просит признать за собой право собственности на самовольную постройку – одноэтажное отдельно стоящее здание, литер «<адрес>), общей площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований Иванова З.С. указала, что в соответствии с решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № 111 от 20.04.1978 года «Об утверждении гаражных кооперативов временных металлических гаражей, установленных на территории Октябрьского района» и приложением к нему утвержден гаражный кооператив Аэропорт Кольцово «Габарит» с установленным количеством гаражей - 100 боксов. В настоящее время на земельном участке, ранее выделенном ГК № 102, построены гаражные боксы, создан Гаражный кооператив «СТАРТ», члены прежнего ГК № 102 вошли в состав членов ГК «СТАРТ», в том числе и истец Иванова З.С., паевой взнос внесен ею полностью. Наличие капитальных гаражей подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом квартале <адрес>, подготовленной кадастровым инженером ИП Листвиным В.А. и техническим описанием, выполненным МУП «БТИ».
На указанном земельном участке истцом в 2015 году был построен гаражный бокс для хранения личного автотранспорта. При строительстве Иванова З.С. не получала необходимого разрешения, поскольку ранее на указанном месте размещался металлический гараж для хранения личного автотранспорта. Возведенный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых согласований. Постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением АНО «Уральский Научно-исследовательский институт ВДПО» № ****** от 24.12.2019 года. Истцом с 2022 года производится оплата счетов за пользование земельным участком, на имя Ивановой З.С. открыт лицевой счет. Земельный участок, на котором расположен ГК «СТАРТ» и принадлежащий истцу гаражный бокс, имеет статус земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Истец просит признать за собой право собственности на самовольную постройку – одноэтажное отдельно стоящее здание, литер <адрес>), общей площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Иванова З.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Соколов О.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что администрация г. Екатеринбурга требует подтвердить факт предоставления земельного участка, но сам факт взимания денежных средств за пользование земельным участком, по мнению истца, свидетельствует, что, по умолчанию, ответчик не возражает относительно размещения гаража на данной территории на протяжении длительного периода времени по настоящий момент. Изначально участок выделялся в 1976 году, во всем квартале вокруг располагались гаражные боксы. Также в тот период времени был создан гаражный кооператив, впоследствии он переименовался в гаражный кооператив № 102, потом был переименован в ГК «СТАРТ». Спорное строение зафиксировано, не нарушает права и интересы третьих лиц, представитель истца полагает, что у администрации отсутствуют основания требовать сноса гаража.
Представитель ответчика администрация города Екатеринбург надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГК «Старт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего представитель истца не возражал.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № 111 от 20.04.1978 года «Об утверждении гаражных кооперативов временных металлических гаражей, установленных на территории Октябрьского района» и приложением к нему утвержден гаражный кооператив Аэропорт Кольцово Габарит с установленным количеством гаражей-100 боксов.
В соответствии с п. 22 решения исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся № 392 от 29.09.1976 года «Об упорядочении размещения и строительства гаражей для автомашин индивидуального пользования в порядке проверки выполнения ранее принятых решений Горисполкома» исполком городского Совета обязал строительные организации, предприятия и райисполкомы, перечисленные в приложении к настоящему решению, осуществлять строительство открытых гаражей-стоянок, многоэтажных и боксовых гаражей в количествах и сроки, согласно приложению.
В приложении к вышеуказанному решению указано задание строительным организациям по строительству гаражей для автомашин индивидуального пользования. Согласно задания в 1977-1978 годах должны быть застроены подрядной строительной организацией 8Га земли, заказчик – Октябрьский райисполком, Управление гражданской авиации – 100 боксов.
В настоящее время на земельном участке, ранее выделенном ГК №102, построены гаражные боксы, создан гаражный кооператив «СТАРТ», члены прежнего ГК №102 вошли в состав членов ГК «СТАРТ», в том числе и истец Иванова З.С., паевой взнос внесен ею полностью. Наличие капитальных гаражей подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом квартале <адрес>, подготовленной кадастровым инженером ИП Листвиным В.А., и техническим описанием, выполненным МУП «БТИ».
На указанном земельном участке истцом в 2015 году был построен гаражный бокс для хранения личного автотранспорта. При строительстве Иванова З.С. не получала необходимого разрешения, поскольку ранее на указанном месте размещался металлический гараж для хранения личного автотранспорта. Возведенный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых согласований. Постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением АНО «Уральский Научно-исследовательский институт ВДПО» № 11/19 от 24.12.2019 года. Истцом с 2022 года производится оплата счетов за пользование земельным участком, на имя Ивановой З.С. открыт лицевой счет. Земельный участок, на котором расположен ГК «СТАРТ» и принадлежащий истцу гаражный бокс имеет статус земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при условии существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям можно отнести, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Из материалов дела следует, что, согласно протоколу № ****** общего собрания учредителей кооператива от 22.09.2018 года, Иванова З.С. была принята в члены гаражного кооператива «СТАРТ». 11.02.2019 года Ивановой З.С. была выдана справка о выплате паевого взноса членом Гаражного кооператива «СТАРТ».
Истцом представлено техническое описание гаража по состоянию на 17.08.2017 года, экспертное заключение № ****** «О соответствии требованиям технических регламентов и нормативных документов размещения капитального гаража, принадлежащего Ивановой З.С., расположенного по адресу: <адрес>», выполненное АНО «Уральский Научно-исследовательский институт ВДПО» № ****** от 24.12.2019 года. Согласно указанному экспертному заключению здание капитального гаража, принадлежащего Ивановой З.С., расположенного по указанному адресу, в полной мере соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов в области пожарной безопасности.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.
Постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 2017 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно экспертному заключению № ****** «О соответствии требованиям технических регламентов и нормативных документов размещения капитального гаража, принадлежащего Ивановой З.С., расположенного по адресу: <адрес>, указанный капитальный гараж соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (приказ МЧС России от 25.03.2009 года № 174), СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».
Также была дана оценка соответствия реальных технических характеристик гаража существующим нормативам: фундамент – бетонные блоки, ограждающие конструкции – железобетонные панели, кирпич, покрытие – железобетонные плиты по металлической балке, кровля - мягкая. Указанные характеристики удовлетворяют установленным нормативам.
По данным БТИ указанному гаражному боксу площадью 31,2 кв.м. присвоен литер <адрес>
С учетом изложенного, суд находит, что отсутствие у истца разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, отсутствие документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка под размещение гаражного бокса, в данном случае, не препятствует признанию права собственности на гаражный бокс. При этом указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, судом установлено, что изначально земельный участок предоставлялся в целом под гаражную застройку, о чем свидетельствуют вышеуказанные акты 1976 – 1978 годов.
При таких обстоятельствах заявленные Ивановой З.С. исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Зои Сергеевны удовлетворить.
Признать за Ивановой Зоей Сергеевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № № ******, СНИЛС № ******) право собственности на капитальный гаражный бокс литер <адрес>), площадью 31,2 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Н.А.