РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма займа была выдана ответчику, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО3 Лтд» по договору цессии № ******.6/51 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж». На основании договора уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» передало ООО «Айсберг» все права требования к ФИО1, вытекающие из указанного кредитного договора.
Вместе с тем, материалы кредитного досье ФИО1 не сохранились, не были переданы Цедентом при заключении договора цессии.
В связи с вышеуказанным, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 145 821 рубль 28 копеек, что является суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5375 рублей.
Представители истца ООО «ПКО «Айсберг» и третьих лиц АО Банк Синара, ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, он их не признает, просит применить срок исковой давности. О заключении такого кредитного договора ничего пояснить не может.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит.
В обоснование выдачи кредита стороной истца представлена выписка из лицевого счета ФИО1, обслуживающегося в АО «Банк Синара» (правопреемник кредитора ОАО «СКБ-банк»).
Ответчик ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита перед банком надлежащим образом не выполнял.
Суд полагает, что о нарушении своего права кредитор ОАО «СКБ-Банк» узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда погашение задолженности ответчиком прекратилось и больше не производилось.
ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО3 Лтд» по договору цессии № ******.6/51 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж». На основании договора уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» передало ООО «Айсберг» все права требования к ФИО1, вытекающие из указанного кредитного договора.
Как следует из материалов гражданского дела, судебный приказ кредитору не выдавался, поскольку материалы кредитного досье ФИО1 отсутствуют.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил.
Кроме того, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в суммах, срок требования по которым истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом ООО «ПКО «Айсберг» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Киямова Д.В.